Reprise du message précédent :

Hmm. Je dois confondre avec d'autres types de rayonnements alors.
 
Et je suis d'accord avec le smiley, même si toute rectification est justifiiée.  

Je crois bien que tous les rayonnements ont une pression.
 
Le cas des rayonnements ondulatoires (typiquement : onde sonore) est assez classique.
Le cas des rayonnements particulaires (neutrons et autres) est à peine plus compliqué, puisque ce sont des particules matérielles. Donc bien souvent dotées d'une masse.
Le cas des rayonnements électromagnétique rejoint (par définition) celui des photons.
 
Je pose néanmoins un joker sur les rayonnements de chronons, tachyons, bosons de Higgs et quasiparticules...
 
 
Je note néanmoins le silence gêné des fabricants quant à la présence de phonons dans leurs câbles

 
 
Mais personne n'a envie de lire ou de répondre à tes trollages dont on ne saisit pas le but à part d'introduire du subjectivisme à haute dose dans des sciences que tu ne maîtrise pas.
 
 
 
 
 
 

Autant pour moi. J'aurais donc appris quelque chose aujourd'hui : c'est bien là le seul avantage de se tromper.
 
Je pense néanmoins que nous sommes d'accord : le niveau 1 dB acoustique c'est 0.00002 Pa, soit 2x10 puissance-5. Donc 5µPa, cela ferait 5x10 puissance -6, encore moins. Donc rien d'audible dans un local d'écoute calme (50 dB).    
 
 
Merci des compléments d'information, LardonCru.  
 

  ..rigoureusement exact.
   
 

Ouais mais en terme de physique quantique, les autocollants????

Rien d'audible ? On s'en fout, c'est markettable.
 
Je vais illico déposer un brevet pour un accordeur de phonons sub-quantique à poser sur les câbles.

  dans ce cas de figure la physique quantique n'a strictement rien à voir .
De plus cette histoire d'autocollants est une vaste fumisterie. (voir mes posts plus haut)
frod...
   

la membrane passive, en gros c'est un peu comme un bass-reflex et ça augmente le rendu des bass
un exemple qui fonctionne bien, c'est le kit Bose MusicMonitor III

c'est un minuscule kit PC 2.0 qui tient dans la main, l'unique HP actif fait +/- 5cm mais il est accompagné par 2 membranes passive
perso j'ai pu les écouter et je ne suis pas un fan de Bose, mais le volume et la profondeur des bass rendu par un machin aussi compact c'est juste incroyable  
donc non ce n'est pas une idiophilie, c'est juste une très vielle technique d'augmentation des bass
 

nop ce n'est pas
le push-pull, ou isobarique, c'est l'utilisation de 2 woofer actif (ou plus, j'ai déjà vue une enceinte avec 3x3 woofer) mis en phase dans une enceinte comportant au moins 2 volumes


c'est sensé permettre d'avoir des bass très profonde mais dans un volume de caisse réduit

[quotemsg=1820859,9641,542946]
Je pose néanmoins un joker sur les rayonnements de chronons, tachyons, bosons de Higgs et quasiparticules...
______________________________________________________________________________________________________________________________
  ...les bosons de higgs et les quasiparticules sont intemporels, donc, leur définition de masse est non nulle ,ce qui ne veut pas dire qu'elles soient positives ou négatives mais d'une charge dite "atomique " xxxxxx.,P.1 000 000 000. et changent de polarité de façon instantannée  par ce que l'on appelle l'effet "tunnel" qui est une "fissure" ,"déformation" dans l'espace-temps celui-ci est annhilé dans son espace de "singularité "cela participe en principe ,d'aprés ce que la science en déduit à la création d'un trou noir (je laisse à chacun la réflexion sur le sujet)!!
     
 
 

Ou d'une lecture un peu rapide de ta part ? Je dis clairement que, pour moi, dépenser beaucoup dans une chaîne alors que l'on écoute peu de musique n'a aucun rapport avec l'idiophilie. Si l'on adhère à cet "exemple" d'idiophilie selon Pierre, alors certains vintageux sont des idiophiles ; ceux qui achètent 14 amplis pour faire le boulot d'un seul peuvent bien les avoir payés 30 € pièce, il n'empêche qu'ils ont dépensé encore plus que le pékin qui va acheter son ampli neuf chez Cobra. Mais, encore une fois, ceci n'a rien à voir selon moi avec l'idiophilie, c'est seulement l'un des exemples donnés par Pierre dans le 1er post, et qui n'engage que lui.
 

Les mesures publiées n'indiquent en rien que la différence puisse être audible sur un message musical, dans des conditions d'écoutes domestiques, donc cela reste à prouver. Or personne ne l'a fait.
 
Si l'on veut être pointilleux, on peut même dire qu'un ABX positif neuf/rodé ne prouvera toujours rien puisqu'il ne reproduira pas les conditions réelles d'écoute qui sont : comparaison neuf/rodé à 3 ou 4 jours d'intervalle entre les deux. Entendre une différence subtile entre deux messages musicaux à quelques secondes ou plusieurs jours d'intervalle, c'est - pour le coup - le jour et la nuit. Or cette différence "incroyable" entre les deux dont parlent les tenants idiophiles du rodage, elle fait bel et bien appel à une supposée mémoire auditive de plusieurs jours, ce qui est totalement absurde.

Voilà, oui. Ces même personnes. Et personne d'autre. On ne prouvera jamais rien par un ABX négatif. La seule manière d'établir quelque chose est un ABX positif. C'est bien le problème de l'ABX : s'il est négatif, il peut être contesté sans se casser la tête. Dans le cas du test de Pio que tu cites comme dans n'importe quel autre ABX, l'idiophile le subjectiviste te dira que les participants ont des oreilles en carton, que le système n'est pas assez résolvant, que l'acoustique n'est pas idéale, que le stress du test a influé etc.
 
Et il n'y a rien à répondre à cela, à part : "dans ce cas, fais l'ABX toi-même avec tes oreilles d'or sur ton système optimisé dans ta pièce d'écoute parfaite, en prenant ton temps". Et l'idiophile te répondra qu'il n'a rien à prouver, qu'il sait bien ce qu'il entend.
 
En dernier recours, et je suis sûr que tu l'as lu aussi souvent que moi, l'idiophile te dira que puisqu'il entend une différence en écoute "normale", un ABX négatif de sa part prouverait que l'ABX est une méthodologie qui "gomme" les différences et qu'elle fausse donc les tests d'écoute. Là, on a le même type d'opposition de mode de pensée qu'entre un évolutionniste et un créationniste. Aucun argument ne pourra bousculer l'une des positions.

Oh non, rien d'indiscret ! Je ne suis pas dans la médecine, je suis libraire. Le terme "prescripteur" a une définition bien plus large :

On admet d'ailleurs une définition encore plus large, dans le sens où la position seule, et non l'activité, peut faire de quelqu'un un prescripteur. Les amis, la famille, les collègues etc. sont des prescripteurs. De même, par la grâce du net, des inconnus complets postant sur des forums ou écrivant des commentaires sur des blogs ou sites commerciaux. Bref, dès que nous l'ouvrons pour recommander un achat, que ce soit IRL ou virtuellement, nous devenons à notre tour prescripteurs (évidemment à plus ou moins grande échelle selon notre audience et notre pouvoir de persuasion).
 
Or prescrire est une responsabilité (encore une fois : les conseilleurs ne sont pas les payeurs) dont les amateurs ont tendance à s'affranchir au prétexte qu'ils n'ont rien à gagner à l'affaire. C'est évidemment stupide : si l'acheteur estime avoir jeté 150 € par la fenêtre, cela ne fera aucune différence pour son compte en banque que le mauvais conseil vienne d'un roublard qui a prescrit par intérêt professionnel, d'un allumé qui raconte naouak sur un forum pour les raisons X ou Y ou de tonton Jacques à la fin d'un repas de fin d'année bien arrosé.

Je pense quant à moi que face aux délires extrémistes (et l'idiophilie en est un, jusque dans les pages de magazines aussi a priori respectables que la revue Diapason) la dérision est une forme de rhétorique adaptée. Mais je suis d'accord avec toi que cela ne suffit pas. Ceci étant dit, plusieurs intervenants de ce topic ont posté de nombreux conseils argumentés, ici ou sur d'autres topics de cette catégorie, et je m'inclue dans ce groupe.
 
Il est d'ailleurs un peu lassant que cet unique topic dédié à l'idiophilie et - certes - à forte tendance sarcastique, soit périodiquement remis en question sur son ton ou sa teneur par des posteurs objectivistes (ou au minimum rationnels), qui par ailleurs ne montent jamais au front quand les pires idiophiles se répandent sur tous les topics.

Comme tu le dis, chacun sa définition puisqu'idiophile ne figure pas dans le dico. Pour moi, un idiophile est quelqu'un qui refuse la preuve comme base d'une affirmation et qui est prescripteur de ses âneries.
 
C'est Pierre qui a nommé ce topic "Chronique de l'idiophilie". Je préférais de très loin le topic "objectiviste" d'HPL. Mais ce dernier a comme tu le sais été fermé (pas HPL, le topic   ) sous la pression d'un revendeur de matériel idiophile. Donc voilà, on fait avec.   De la même façon, je préférais le terme "ésotérique" à "idiophile" quand il est appliqué au matériel (ou maintenant aux logiciels, puisqu'il se vend aussi des lecteurs soft ésotériques). Déjà parce que le terme "ésotérique" indique clairement que l'on rentre dans le domaine de la magie et des allumés de tout poil, ensuite parce que ceux qui ont détourné cet adjectif pour l'appliquer à la hi-fi sont précisément ses tenants (tout est parti de Jean Hiraga et la NRDS).
 
D'ailleurs, pour pousser un peu la discussion sur ce point, les termes objectivistes/subjectivistes ne recouvrent que pauvrement la réalité. Un audiophile objectiviste devient subjectiviste au moment du choix puisque des tas de critères personnels vont conditionner ce choix. Or le plus gros de cette encre virtuelle déversée à chaque seconde partout sur le net n'a qu'une fonction : déterminer un choix d'achat/réglage/tweak/etc. Une utilité personnelle, quoi. Ignorer cette utilité et camper sur les sciences pures ne peut concerner qu'une minuscule fraction de la population.

Jean Hiraga restera à jamais le promoteur de l'ésotérisme en hi-fi et le premier responsable de la marée d'idiophilie française qui ne finit plus de monter depuis le début des années 80. Aux USA, on pourrait attribuer ce titre à John Atkinson et la revue Stereophile, dont il a repris les rênes après le très respectable J. Gordon Holt qui l'avait fondée, et qui a exprimé publiquement il y a quelques temps son dégoût pour ce qu'était devenu l'audiophilie, précisant même que les audiophiles étaient devenus un objet de risée mondial (comme quoi le sarcasme et l'ironie de ce topic ne sont peut-être pas injustifiés   ).
 
Bien entendu, ni Hiraga ni Atkinson ne sont des imbéciles. Mais d'un autre côté, Jean-Pierre Petit, avant de propager ses délires sur les petits gris de la planète Ummo qui gouvernent en secret la Terre, était un scientifique brillant et tout ce qu'il y a de plus respectable. Il ne faut jamais sous-estimer l'influence des névroses sur la capacité à rationaliser de l'être humain. Et spécialement, dans ces cas précis, l'influence de la paranoia sur le développement de la superstition. Peut-être Hiraga et Atkinson sont-ils des "vendus". Et peut-être ont-ils simplement disjoncté. Voire les deux, évidemment.  

J'me disais bien que j'avais pas mis assez de redface...
 
On en tient un, les gars, le lâchez pas !

  ...j'en tenais un ce matin !!mais manque de bol ..m'a échappé..    
           

C'est bien beau tout ça, mais est-ce que c'est audible ?  

  Non !!c'était simplement une parenthése.
   

Mouis sauf que l'effet tunnel n'a rien à voir avec une déformation de l'espace temps ou des trou noir ......    
C'est juste que la densité de probabilité de présence d'une particule lié à la mécanique quantique est non nul au delà d'une barrière, que la physique classique lui rendrait impossible de franchir.    
 
Et sinon vous êtes pas objectif vous avez pas rodé vos stickers  

En gros, deux hp dans un volume clos le plus petit possible, de façon à ce que chacun entraine l'autre dans le sens où il a le plus de force (chacun tire de son côté) ?    
 

Oui.    

Les deux ne sont pas mutuellement exclusifs. En fait, ABXer à intervalle réguliers permettrait même de faire une sorte de contrôle interne, puisque si la différence n'est liée qu'au rodage elle devrait s'estomper au delà d'un certain delai.    
 

Je ne suis pas d'accord. Si une personne prétend pouvoir entendre une différence, et ne peut la retrouver en aveugle, le test ABX prouve que cette même personne ne l'entend pas. Mais il faut que ce soit la personne qui prétende entendre la différence qui y participe, et que le protocole soit défini au préalable.  
 

C'est vrai, et j'ai déjà lu cela. Mais au moins ne pourra t'il plus prétendre le prouver, et la portée de son prosélytisme s'en retrouvera peut-être limitée.    
 

Dans ce cas pour moi ce sera un CD non protégé matin, midi et soir après le repas pendant 2 mois. Et avec tiers payant siouplai.    
 

Certes.  

Personnellement je pense qu'il faut un peu des deux. On peut se guider avec des courbes de réponse en fréquence pour choisir ses enceintes,  mais au moment de choisir celui qu'on aimera écouter... ben cela ne suffit pas. Il faut donc un peu de subjectivisme malgré tout, en proportions raisonnables dans l'affaire.  
 
Le terme objectiviste n'a pas le sens qu'on lui donnerait dans le dictionnaire. Il y définit en effet une personne qui ne croit que ce qu'elle peut percevoir par ses sens (genre St Thomas, pour aller à la caricature avec une image connue). Donc du coup, le dico le définit comme nos subjectivistes à nous, qui ne croient que leur oreille.    

 
Celle ci serait plus proche :

Donc l'individu ne prenant uniquement en considération les données recueillies de manière objective.
 
Tu en es un. Ceux qui raisonnent en utilisant les données acquises de la science en sont aussi. Il y en a sur ce topic.  
 
Ceux qui se bornent à des affirmations de type opinion (sans démonstration), qui plus est face à des mesures objectives n'en sont pas. Il y en a aussi sur ce topic, et c'est ce pourquoi il s'attire régulièrement des foudres diverses, modération comprise. Ce ne sont pas des objectivistes. Une opinion seule ne vaut guère plus qu'une opinion contraire. S'il manque une démonstration objective; la discussion ne peut aboutir à autre chose qu'une confrontation. Le ton monte. Les modos reviennent. Le schmilbilik n'avance pas.    
 

Le goudron et les plumes ?

Et n-y at'il pas un lien entre  achat compulsif, désir d'exister, besoin de reconnaissance et idiophilie ?
 
Je veux dire, la justification de la recherche du meilleur son ne serait elle pas qu'un argument permettent de justifier la dépense de milliers d'euros qui permet d'exister ?
 
Aucun sociologue ne s'y est intéressé ? c'est curieux...
 
On retrouve un peu ce phénomène dans l'informatique, non ?  

J'en prendrais bien une couche aussi. Ca m'apprendra à oublier le redface.

Avant, ou après le passage que j'avais quoté ?    
 

Ne lance pas Bora² sur le sujet ! (il avait pondu un post entier là dessus dans un topic sur les égaliseurs).
 
Y'a peut-être un peu de cela. Mais pas que. Dans mon expérience (), l'audiophile n'a besoin de personne pour être insatisfait.  
 
Après, je me permettrait de souligner que la psychologie est un domaine très théorique et subjectif, et dont les niveaux de preuve sont très faibles pour certains courants. La plupart des notions n'y sont qu'hypothèses. Il va être difficile d'avoir une discussion objective là dessus, Higgs ou pas.  

 
1) Pour le vintage ça dépend, il y en a qui croient que plus c'est vieux mieux c'est même au niveau son et qu'en changeant quelques condensateurs et quelques résistances le son sera meilleur, il y a aussi le souci de la mise au rebut d'appareils qui pourraient redevenir fonctionnels plus ou moins facilement avec un maigre savoir-faire.
La qualité de certaines constructions qui durent, l'emploi de plaques métalliques ramène à la nostalgie souvent pour des productions trop chères à leur sortie et qui deviennent abordables.  
On pense de suite à la platine TD associée à de vieilles cellules en général mais le magnéto à bandes voire le cassétophone (pourtant en obsolescence complète) et le tuner ont leurs partisans. Malheureusement les amplis de base que j'ai pu écouter même révisés et les vieilles enceintes sont le plus souvent désastreux.
 
2) Etant donné qu'il y a pléthore de sites idio-audio-subjectivité maximale, il faudra je le crains se battre quasi-quotidiennement pour éviter de lire ici les idioties les moins démontrables. Les revendeurs adorent la toile.
 
3) Je ne connais pas le niveau technique de stereophile, il y a bien quelques mesures parfois qu'un labo quelconque peut faire, au minimum la plupart des tests effectués n'ont certainement pas lieu. Atkinson, il faudrait voir s'il a publié, J. Hiraga l'a fait mais je ne sais pas si un comité de lecture l'a relu. On peut le rencontrer facilement, il est très consensuel mais reste un grand tubiste adepte du HR.

  ...Si , il faut le relier à la relativité générale d'Einstein et le principe de covariance lié à la gravitation universelle qui met en cause la masse et l'énergie cinétique .C'est d'ailleurs grâce au boson de Higgs que la particule acquiert sa masse ;n'oublions pas qu'un trou noir est une étoile neutronique qui s'écroule sur sa masse,son horizon d'accrétion participe d'une "singularité".
Je fais court autant que faire se peut et en résumant car,sujet trop vaste.On est déjà hors sujet depuis plusieurs posts....
FIN DE HS.
   

Mais ça va pas !
Vous êtes devenus dingues ?
Vous donnez, comme ça, plein d'arguments de vente pour les camelots de la high end.
C'est pas croyable d'alimenter comme ça, et gratuitement en plus, toutes les revues idiophiles.
 

Non mais cette page...

  je serais fortement tenté de le croire   ,bien que d'autres paramétres psychologiques entre en jeu je pense ,car on s'aperçoit que chez ces personnes la faculté de discernement est quelque peu amoindrie,comme un sommeil partiel.  
     

Vaut mieux laisser tomber, je crois.

  excuses moi Lardoncru mais j'ai pas trop bien compris le message là!!
   
Ah si !!..avec un peu de retard..hi..hi..
 
 

  ..oui !!je ne suis pas sur le fofo pour convaincre qui que ce soit de quoi que ce soit    
 

Lorsque j'ai acheté mon matériel audio (essentiellement de l'écoute au casque) il y a quelque mois j'ai finis par tomber sur une petite marque US (Schiit   ).
Sur la page des câbles RCA courts qu'ils vendent pour accompagner leurs ampli & DAC:

Leur page FAQ résume bien le style:
http://schiit.com/schiit-faq/general-questions/

Leur nom résume bien leur style. Fallait oser quand même.  
 
Ça fait du bien de voir un peu d'irrévérence et d’autodérision chez un constructeur.  

  ..oui effectivement ..ça fait plaisir .. ..  
   

Une petite entreprise californienne avec l'attitude décomplexée qui va avec  
J'ai finalement pris mon matériel chez eux. A la réception: des produits bien bâtis, une conception simple et efficace, le tout qui fait bien le boulot  
Avec l'espoir que je puisse faire un long chemin avec...

Et comme dans toutes les petites entreprises US de high tech & Co les fondateurs répondent eux-memes rapidement & simplement aux mails.
C'est avec eux que j'avais eu cette réponse:

Par contre là où ils n'ont pas eu trop de chance ( ) c'est qu'ils ont fini dans la short list d'achat de head-fi, forum d'idiophile par définition.
Des articles long comme le bras sur le rodage de leurs amplis (et avec du "apres 100h les basses deviennent plus sensuelles" ) alors qu'ils précisent eux memes qu'ils font un rodage sur tout leurs appareils... pour des tests de fiabilité  

  encore du rôdage !!c'est désespérant .....
   

dans leur contexte on peut appeler ca des tests d'usure ou de résistance . Du rodage quoi    

eh oui!!..  
   

Hmm. Bien, je me vois donc dans l'obligation de reproduire une fois de plus l'intégralité de mon argumentation de 60 000 caractères que j'avais écrite sur le rodage dans le topic de pure-hifi....
 

Tu es sûr que c'est le terme rodage qu'ils avaient employé ?  
 

J'avais vu passer certaines mesures de la RDSconcernant les Antal. Outre le fait qu'elles sont numérisées en police 0,5, il faut quand même faire particulièrement attention lorsqu'on les regarde.
 
Genre la première mesure de réponse en fréquence ne s'arrête pas comme habituellement à 0 Hz, mais à 200 ( ), et avec mesure dans l'axe à 0 et 30°. Le 0° montre la bosse dans l'aigu qu'ont les Triangle (même si c'était pire avec les ES).
 
Le grave n'est présent en fait que sur la deuxième mesure, seule complète... Mais là on dirait que l'antal répond à 20 Hz (ce qui est hautement improbable connaissant la bête), et bizarrement l'aigu ressemble plus à celui pris à 30° que celui qui montrait la bosse à 0°.
 
Bref, je ne suis pas certain que ces mesures soient là pour être facilement lues...

  ...no comment..
   

Oui, cela prouve que cette personne en particulier n'entend aucune différence. C'est ce que j'ai dit aussi. Mais on ne sait toujours pas si la différence est audible, oui ou non. Et même après 100 ABX négatifs, on ne pourra toujours pas conclure que c'est non, puisque la 101ème personne pourrait identifier cette fameuse différence. On n'a toujours prouvé ni son existence ni son inexistence.
 
Le seul bon point qui résulte d'un ABX négatif passé par quelqu'un qui entendait une différence est que cela permet soudain de douter de tous ceux qui entendent la même différence en non-aveugle. Donc de semer une petite graine qui peut germer...

Tout-à-fait. Mais pour que l'ABX en creux ait une réelle portée, il faut qu'il soit imposé à toute personne désireuse d'être prescriptrice. Or il n'existe qu'un seul lieu au monde où cela est pratiqué : le forum Hydrogenaudio. Soit une goutte d'eau dans l'océan de l'audiophilie.

Bien sûr. Les choix sont toujours des compromis, et tout compromis est subjectif. Je peux être intéressé dans l'absolu, sur un plan théorique, par un ABX de codecs lossy réussi par Pio et ne pas en tenir compte dans mon propre choix. Mes critères ne sont pas nécessairement ceux de mon voisin, que ce soit mes conditions d'écoute, mon ouïe, mon type de musique, le volume auquel j'écoute, l'espace disque dont je dispose sur mon PC ou mon baladeur et que sais-je encore...
 
L'intérêt de l'objectivisme est qu'il permet de ne pas faire de mauvais choix parce qu'on a été enfumé. On fait déjà souvent de mauvais choix tout seuls comme des grands, alors autant éviter d'augmenter le pourcentage à cause de conseils/bases/règles à la con.    

C'est très vrai. C'est d'ailleurs Pio qui avait suggéré de changer de terminologie (sur HCFR, il me semble). Mais une fois qu'un mot s'est imposé, il est tellement difficile de revenir en arrière.  

S'il y a eu des affirmations qui n'étaient que des opinions sur ce topic, surtout face à des mesures objectives, elles sont néanmoins ultra-minoritaires. Certainement la plus faible proportion de tous les gros topics de cette section. Quant aux altercations qu'il a pu y avoir sur ce topic, elles n'ont à ma connaissance jamais été causées par les propos d'un faux-objectiviste manquant de rigueur mais toujours par des idiophiles qui débarquaient avec leurs "arguments" ( ) habituels ("vous avez des oreilles en carton, on peut rien pour vous", "gardez vos mini-chaînes Tokai en plastique puisque tout sonne pareil pour vous", "vous êtes dans la technique, moi je suis dans l'émotion" etc.).
 
Et pitié, ne viens pas prétendre qu'une "démonstration objective" calmerait un subjectiviste. Ceux qui sont venus ici et ont été à l'origine de débordements étaient totalement hermétiques à toute démonstration. Je peux retrouver si tu le désires ma démonstration de l'inutilité totale des transports CD évolués et/ou chers (faite au moins 2 ou 3 fois, puisqu'elle est déconcertante de simplicité). Cela n'a jamais empêché Raouf, qui pense le contraire, d'être responsable d'un bon quart des débordements sur ce topic. Et mes recherches et longs exposés sur les masterings n'ont jamais empêché Ludovico, multi-ban (avec son avant-dernier multi, pour 5 ans ) d'être responsable d'un autre bon quart des dérapages.
 
Franchement, je trouve assez gonflé que tu attribues l'origine des "foudres" qu'a pu attirer ce topic au manque de rigueur de certains de ses sympathisants, surtout quand on voit le tombereau d'âneries qui se déverse toute l'année dans cette section, dans tous les topics. A propos du rodage des casques, pourquoi n'expliques-tu pas à olioops que les mesures de rodage ne concordent absolument pas avec ses propos et ceux qu'ils cite en référence sur Head-Fi, plutôt que prendre la défense de trolls qui ne viennent ici que pour y allumer des feux et qui sont même allés jusqu'au point Godwin.
 
Je te rappelle les résultats du rodage qui sont audibles par olioops :

Citations choisies par lui à l'appui de son opinion :

 
Peux-tu raisonnablement corréler les différences mesurées que tu as postées avec ces conclusions d'écoute ? Moi pas.
 
Il est d'autant plus bizarre de constater à la lecture de ces commentaires, tous les quatre écrits ou cités par la même personne, que les effets du rodage sont apparemment inverses selon les casques. Sur un HD600, presque pas de basses avant rodage, sur les SA950i beaucoup trop ! Bigre, le mystère s'épaissit !

1) La marque Purist Audio Design pour son câble de modulation 25th anniversary (de l'audiophilie ?!) recommande un rodage de 200 heures.
 
2) Ah les mesures et tests d'enceintes, on leur fait dire tout et n'importe quoi.

je ne retrouve plus la référence par contre en cherchant un peu je suis tombé sur ca qui illustre bien le propos:

Préparation de "burn-in" de Schiit Valhalla  
D'ailleurs dans la définition Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Burn-in) de ce terme on voit

...ce qui est plutôt censé avec des amplis de classe A (radiateurs d'appoint bien utiles actuellement).
En bonus: