Reprise du message précédent :

 
L'erreur fondamentale c'est de considérer le RN de bonne foi.

le gros porc de Orban qui suce la bite de poutine h24

 
C'est qui qui les considère de bonne fois ? (je veux dire à part leurs électeurs)  
 
En attendant, à force de vouloir élargir le filet, les mailles s'élargissent elles aussi et ils vont perdre des électeurs (et le fait qu'ils soient ou non de bonne foi ne joue aucune rôle )

 
Bah c'est pas nouveau.

sliorG

Oh putain, j'avais pas vu le changement de titre...  

on se plaint des prix des softs chez Adobe, mais quand on voit tout ce que fait un seul de ces soft, je trouve parfois justifié, et surtout avec l'intégration de l'IA ca donne un coup de fouet à l'intérêt des Soft Adobe , surtout avec les futures nouveautés;
Après c'est valable pour un freelance, un mec qui est payé 300 euros par jour (là je suis très gentil), il va pas mourir de mettre 50 ou 60 balles dans un pack de 30 logiciels puissants

Égalité devant l’impôt, taxer un truc qui n’existe pas
 

 
Le mot clé c’est l’assiette. Un impôt c’est une assiette, et un taux appliqué à cette assiette.
 
Dans l’impôt sur la fortune, l’assiette c’est la somme de la valeur de tous tes biens à un instant T. Le trigger c’est pas que tu l’aies vendu, c’est que tu le possèdes.
 
Dans l’impôt sur la plus value (tel qu’il existe en UK, peut être en France je sais pas), l’assiette c’est la plus value générée par la vente de ton actif, à savoir prix de vente - prix d’achat. Mais il doit y avoir eu une vente, sinon le prix de vente n’existe pas et il te manque une opérande.
Tu vas me dire : on peut remplacer le prix de vente par la valeur de marché, mais tu n’as toujours pas de transaction donc pas de trigger legal pour taxer. Tu peux pas venir prélever du pognon sur un truc qui n’existe pas.
 
Tu trouveras des pays qui taxent la fortune, d’autres qui taxent les plus values, je serais curieux de trouver ne serait-ce qu’un seul pays qui taxe les plus values non réalisées.
Je serais aussi curieux, vu le nombre de gens qui perdent du pognon en bourse, de voir si la taxation éventuelle couvrirait les crédits d’impôts à donner à tous les gens qui se prennent pour Warren Buffet
 
Edit : https://city-countyobserver.com/449 [...] 0equality. Il semble qu’il y a eu la suède, et ils ont rollback
 

Cf ci dessus : t’as pas d’assiette juridiquement valable
 

Oui c’est très con, mais c’est pas parce que t’as identifié un bon problème que n’importe quelle solution marche

Comme d'hab le problème c'est pas UN soft. C'est l'accumulation. Absolument tout est en abonnement mnt.
Et dans ton pack de 30 logiciels, 90% c'est de la big merde. Mais ptete tu dev avec dreamweaver je sais pas.

j'ai pas dit que j'alais voter pour eux hein    
Juste que je préfère me dire qu'un parti qui fait 33% en France préfère soutenir un pays qui défend son existence, sa population, sa langue sa culture.  
Plutôt qu'un pays comme la Russie, une bande de meurtrier impérialistes, violeurs, pilleurs, homophobes, raciste,  à la limite du génocide en Ukraine, alliée aux pire dictatures de la planète.
Ca m'aiderait à mieux dormir

 j'étais tombé sur cette critique intéressante (j'avais vu qu'il y a un badbuzz sur eux je voulais comprendre): https://youtu.be/-QS_ZN6R-RU?t=1554 (j'ai placé le timecode, seule la fin est vraiment important concernant la critique)
 
en fait le problème c'est que adobe veut c'est pas si génial que ça, dépasser, vieux, pas stable, beaucoup de chose compliquées inutilement. En gros ça fait perdre pas mal de productivité inutilement.
 
Donc oui payer 60 euros par jour sur un soft qui décuple ta productivité ok. Mais sinon c'est pas génial.
 
Après c'est juste un avis sur youtube (d'un gros utilisateur quand même), perso j'utilise quasi pas adobe je ne peux pas juger.

Selon quel référentiel de comparaison ?

Et Dion ?

FYP

 
Je trouve que le prix est bcp trop cher pour ma part. Numéro 1 a sa licence étudiante + une réduction ponctuelle qu'on a eu (moi, je ne l'utilise pas - Je pourrais le faire payer par mon boulot évidemment )... Bah même comme ça, ça reste cher. M'enfin bon... Rien ne nous oblige à utiliser leurs softs.
 
En tous cas, Numéro 1 préfère DaVinci Resolve à Première Pro pour le moment (mais elle étudie première pro quand même).  
 
Mais c'est vrai que l'avantage, c'est la profusion de softs dans le pack.

 
Il y a quand même plusieurs logiciels dans le pack qui sont pas mal. Animate par exemple, photoshop, lightroom, indesign... Il y a quand même de quoi faire. Dreamweaver ne sert absolument à rien. C'est clair. Ce soft aurait du être abandonné depuis longtemps.

Pierre Tramo, ce nom qui remonte des méandres les plus obscures de la mémoire.

c'etait un troll style vapeur non ?

Kadreg d'abord ici puis sur linuxfr.

Omg je vous ai pas dit, mais semaine dernière, à ma box, j'ai vu une gourde Windev par terre.
Par contre les bonasses j'ai toujours pas croisé.

Qui passe ici encore moins souvent que gilou
S'il y en a un que je ne pensais pas qu'il allait se ranger, c'est bien lui.

Il est très présent sur Reddit.

Oui, je vais te dire ça et tu ne m'as pas fourni un début de piste pour me convaincre que ce serait inconstitutionnel, d'autant que le même prix du marché est déjà utilisé dans d'autres impôts.

Il n'y a pas de trigger pour l'impôt sur la fortune. Si c'était l'acquisition on ne le paierait qu'une fois, et sur le prix d'achat ; mais on le paye tous les ans, et sur le prix actualisé au prix du marché, c'est donc tout à fait possible de payer des impôts sans avoir fait de transaction, et sur la base d'une valeur estimée.

Oh, vraiment ?

L'autre défaut qu'ils mentionnent c'est les investisseurs qui sont moins enclins à investir. Soit qu'ils ne comprennent rien au fonctionnement comme pas mal de gens ici et ils pensent qu'ils vont perdre de l'argent, soit qu'effectivement la diminution du gain marginal et le fait de ne plus pouvoir profiter de la niche fiscale que constituent les gains boursiers rendent l'investissement moins intéressant. De là à penser qu'ils ont continué d'investir à l'étranger, ce serait du mauvais esprit de ma part.

Note qu'un paragraphe plus loin ils mentionnent que l'Allemagne aussi l'a fait, mais a renoncé parce que c'était impopulaire et trop compliqué. Impopulaire il me semble pas que ce soit particulièrement in argument, et complexe j'imagine qu'aujourd'hui on aurait des outils un peu plus chiadés pour les estimations (c'était dans les années 80)

Enfin bon, ce qui est très clair c'est que c'est légal.

 
Ah non mais c'est pas un crédit d'impôt, c'est un abattement sur les autres plus-values, actuelles ou à venir. Comme les déficits d'exploitation, ou les moins-values réalisées. Fondamentalement, la mesure ne change rien au principe de l'impôt, mais elle fait intervenir une vente/achat virtuelle tous les ans pour éviter de donner un moyen d'y échapper indéfiniment.
 
Ça me fume ce genre d'arguments, il faut pas faire beaucoup d'effort pour comprendre comment ça marche techniquement, mais faut croire que beaucoup ici ont envie que ce soit une mauvais idée. Mais c'est moi l'hypocrite parce que j'ai des maisons.

 
Un article rédigé sur le sujet il y a quelques années par un membre de mon équipe de l'époque : https://tech.decitre.fr/posts/marketing-diversite

Ah ils veulent toucher aux assurances vies désormais et envisagent de taxer les PV sur résidence principale si vente sous 5 ans.
 
T'es jeune tu t'achètes un appartement puis au bout de 3 ans tu rencontre quelqu'un, ton futur conjoint, tu t'installes avec BOOM vilain salopard de spéculateur par ici la monnaie.

T'es vraiment pas un grand spécialiste désolé de te le dire.
 
Évidemment comme tu n'es pas concerné ça t'en touche une sans faire bouger l'autre

... mais je ne chouine pas sur les forums internet parce que je paye trop d'impôt et que mes investissements ne rapportent pas autant que ce qu'ils avaient promis à la formation en ligne.
 

Ça va trop loin les attaques personnelles sur mes performances en tant qu'investisseur. Retire.

Pour ma part, j'ai encore en mémoire certains cours d'IUT GEII, d'école d'ingé voire même de lycée 25 après. Des trucs pas forcément important mais qui me sont restés en tête. Je parle bien de chose que je n'utilise pas au quotidien ni même régulièrement. Le cours de génétique par ex. En échangeant avec des collègues plus jeunes, ça arrive qu'on évoque nos cours et il se trouve que sur pas mal de sujets communs, mes souvenirs sont plus frais que les leurs Après, j'ai plutôt une bonne mémoire...
 
Pour être précis, si je devais faire une interro sans réviser, c'est clair que j'aurais une note très moyenne. Je ne me rappelle pas les cours aujourd'hui aussi bien que lorsque j'étais en classe. Mais vu le temps écoulé et le non rafraichissement des infos, comme on dit, "j'ai de beaux restes" (ex : en génétique, je me rappelle de la méiose et la mitose, les 4 phases de la mitoses et ce qui s'y passe pour les chromosomes, l'ARN messager...).

 
Non tu te permets de faire la leçon au petit épargnant français sur ce qui est moral ou non de taxer.
 
Tout en jouissant en parallèle d'une situation très confortable de frontalier suisse avec tous les avantages qui en découlent, comme un salaire démesuré, des bonus/interessements qui valent des dizaines de smic, etc.
 
Moi je pense à monsieur madame tout le monde qui essaye de se faire un petit pécule pour plus tard, peut-être même en faisant des sacrifices, et qui en est empêché de plus en plus.
 
Toi tu crois que ces mesures vont empêcher les vrais riches d'être encore plus riches.

Pourquoi ces gains ne devraient pas être taxés alors que tout le reste l’est au moins une fois ? Cela devrait même avoir lieu tous les ans

Je m'en fous de la taille de l'épargnant (s'il est petit il paiera pas beaucoup d'impôts, on a déjà eu cette conversation : la progressivité de l'impôt est décidée sur le barème, même si les gros actionnaires bénéficient d'une niche à 30%, mais ça peut se discuter indépendamment), mais effectivement je trouve ça juste de taxer tous les revenus, y compris ceux de l'épargne.

 
Non, mais c'est effectivement un peu toute la question... On veut taxer, taxer... Mais au final, ce sont toujours les classes moyennes qui raquent. Et les plus privilégiés finissent toujours d'une manière ou d'une autre par soit échapper à l'impôt, soit à minimiser son impact.

Car jusqu'à présent on ne taxe pas les PV sur une RP.
 
Ça concerne combien de personnes les gens qui font de la spéculation sur leur RP sous 5 ans ? Qui s'amuse à acheter une RP et déménager tous les 3 ans pour profiter de 5% de PV ? Qui sont ces gens ?  
 

Et c'est déjà le cas.

https://techcrunch.com/2024/10/17/a [...] e-mandate/

 
Oui, sauf que les impôts même progressifs, n'ont absolument pas le même impact selon la richesse de ceux ou celles qui les subissent. Moins tu as d'argent et plus le poids des impôts pèse lourd proportionnellement. Qu'on taxe les gens à partir d'un certain capital par exemple me semblerait bcp plus juste, mais là comparaz, ça passera pas...  
 
Et puis bon, c'est bien gentil tout ça, mais faudrait au moins harmoniser tout ça sur le plan européen, parce que sinon, tout ce que cela fera, c'est que les gens qui voudront s'échapper, s'échapperont.

En principe. Dans les faits c'est repoussé aux calendes grecques. Mais effectivement, c'est avant tout une mesure technique qui est proposée, elle ne change rien au principe de l'impôt, c'est pour ça j'attends surtout des arguments techniques pour m'expliquer pourquoi c'est une mauvaise idée. Ce que j'entends c'est surtout mais je vais plus pouvoir échapper à l'impôt si on me le fait payer !!!

On a donné des exemples hier, que tu balaies de la main certes

Encore une fois c'est une discussion différente. On peut discuter du barème, on parle d'impôt sur les revenus. On peut le faire commencer plus haut, aller plus loin sur les hautes tranches, mais c'est pas la question. Là on parle d'un impôt qui existe, sur un revenu qui est imposé. La question c'est est-ce qu'il est nécessaire de vendre une action pour payer l'impôt sur la plus-value ?

Je crois que c'est l'IA qui va sauver leur modèle économique, parce que ça justifierai enfin l'abonnement.
 
Ce que je retiens, pour avoir payé de ma poche la suite pendant quelques années, c'est la relative stagnation de ces softs. Quand tu les utilises vraiment régulièrement dans un contexte professionnel, tu te rend compte qu'il manqueraient de nombreuses fonctionnalités et "quality-of-life enhancements" qui te simplifieraient grandement la vie. Je n'ai malheureusement pas d'exemple concret, mais c'est entré dans mon imaginaire le fait que j'ai mainte fois cherché des solutions à des problèmes, mais qui étaient restés lettre morte. Les quelques améliorations annuelles ne justifiant pas le coût exhorbitant total que tu paye sur une longue période.
 
Aussi, l'imposition de l'ensemble de la suite s'apparente à de la vente forcée. Je serais heureux de payer 20-30.- plutôt que 60.- si je pouvais me limiter à 3 softs : Photoshop, Illustrator & InDesign. Le reste n'était vraiment pas utiles au quotidien. Et, à la limite, Illustrator ne venait qu'en dernier recours lorsqu'Inkscape n'arrivait pas à ouvrir certains rares fichiers, donc dispensable.
 
Au final, le fait que tu ne peux pas acheter une version précise, et la garder quelques années car elle suffirait amplement, s'additionne à la panoplie des autres abonnements des autres logiciels. Et cette quantité d'abonnements commence à bien faire... Au moins, avec le capitalisme classique, maigre consolation, quand t'achetais un marteau, il t'appartenait pour la vie. Là, on est en plein dans le "you'll own nothing & you'll love it" prémonitoire.
 

 
L'action Sanofis que tu pouvais pas séparer en deux ? lol. Des vrais examples sinon ?