Reprise du message précédent :

 
je sais pas exactement, mais bon si t'as fait un peu de devopse tu dois avoir lancé 2-3 commandes comême  
 

 
Ah bah elle est belle la france!

x permet de rentrer dans le repertoire
r permet de le lire ( c'est à dire de voire les fichiers et sous dossiers qu'il contient)

Ah ben tu me l'apprends, j'étais persuadé que c'était +r

edit: florentG

c'est pas pour rien que les dossiers sont en 755 par defaut alors que les fichiers sont en 644

Parce qu'on n'est pas chez les communistes

Pour pas me faire chier je chmod tout en 777, t’façon les permissions c’est un truc du grand patronnât pour empêcher l’accès collectif à l’information  

 
rofl le niveau de merde sur ce forum  
heuresement que c'est un forum  
et heureusement qu'on ne m'a pas appris la prog comme vous la pratiquez  
parceque sinon je serai un putain de looser  
a+ les guignols

Et après ça va se plaindre de pas faire un salaire à 5 chiffres

Bon. Il suffit.
DDT: tous tes posts sont des charabias sans rapport et souvent incompréhensibles dont tout le monde se fout. Tu peux donc postuler pour l'amendement Cracotte78.
Tu fatigues même les plus patients, dont moi. Je te donne une dernière toute petite chance : poste intelligemment ou soit TT de la section.
Mais je sais que tu ne comprendras pas.

Seule réponse valide

Ah j'aime quand on revient aux fondamentaux.

+1

Quand les chômeurs sont + compétents que les gens actifs...

C'est beaucoup 600mm en 48h en effet.
 
Ici, à l'année on est environ à 900mm.

 
Tout cet argent qui revient à des gens qui n'ont jamais rien fait d'autre pour l'avoir que de naître dans la bonne famille, c'est pas trop la méritocratie tout ça

 
J'allais dire c'est un lvl annuel ça  

oui et non, ça doit être constitutionnel. Je suis pas du tout sur que ça passerait de taxer les gens sur un évènement hypothetique qui n'a juridiquement pas eu lieu, ni si ce serait considéré comme égalitaire face à l’impôt (si par ex tu faisais pas la meme chose sur les maisons / immeubles par ex).

Mais là encore, on peut etre jusqu'au-bout-iste et avoir rien (la propal vient d'etre rejetée, ou dire "tiens, on pourrait taxer la possession / patrimoine" et ramener du pognon demain (là encore, si la Suisse, soit disant un paradis fiscal, le fait, ça doit etre faisable en France je pense).

parce que l'un se base sur un fait légal avéré (tu possèdes des thunes trucs à un instant T, et l'autre est un truc hypothetique (tes actions / ta résidence ont un prix de marché X+epsilon à un instant T, mais on n'en sait rien tant que t'as pas vendu, et surtout tant que t'as pas vendu, cette plus value n'a pas d'existance matérielle (l'argent n'existe pas, il n'y a rien à taxer).
Si le problème c'est que les gens ne vendent pas, faut taxer la possession, pas la vente fictive.

ben on pourrait enlever ces niches là ?
Un autre truc qui marche bien en Suisse, c'est qu'il y a finalement très peu de défiscalisation : y'a un taux (bas certes), et il s'applique. Y'a des défiscalisations que si tu fais un truc économiquement utile. Je paye 150k d'impots par ans, et j'ai droit à 0 réduction à par l'abattement forfaitaire sur les frais pro, et l'abattement forfaitaire sur le commute (le 2 valant peanuts sur la somme totale). Ah oui si tu peux défiscaliser tes frais de santé.
En France j'aurais surement droit de défiscaliser une chiée de trucs.

Je veux dire si la meme la Suisse taxe les successions c'est que niveau libéralisme ça doit être OK.(c'est cantonal, mais plein de cantons le font toujours, par ex Vaud (Lausanne) ou Neuchatel, c'est 30% du patrimoine comme taxe de succession, et ça force parfois la vente du bien)

Pour ceux qui voudraient optimiser légalement la transmission de leur patrimoine aux générations futures (outre le CO2), un exemple ici : https://avenuedesinvestisseurs.fr/d [...] -heritage/ (ou comment transmettre 2.6M€ sans frais ).

 
Bof, rien dans la Constitution n’interdit d’imposer une taxe exceptionnelle sur ceci ou cela (patrimoine, revenu, etc). Dès 1789 t'as eu des systèmes de droits de succession et de taxe foncière (sans rapport avec le revenu) et depuis tout au long il y a eu des impôts exceptionnels à droite à gauche (par ex en 1945 sur l'enrichissement). Donc l'argument constitutionnel bof.

@Dion et @__alt : je vous vois à Cahors vendredi ?

Dion qui pose des questions à meluche    

Euh, je suis curieux de voir ce qui te fait penser ça ?

Alors là je ne te suis pas du tout Quand tu es imposé en Suisse sur tes actions et ta maison, ou en France sur ta maison, (dans le cadre de l'IFI), c'est pas sur des faits légaux avérés, c'est sur l'estimation de la valeur du portefeuille sur le marché. Dans l'hypothèse qui nous intéresse (taxe sur les plus-values non réalisées) on fait juste une soustraction, ça va c'est à la hauteur de nos énarques je pense ?

Qu'est-ce que ça signifie ? Encore une fois, en quoi c'est moins matériel que l'impôt sur la fortune auquel tu ne vois pas de défaut majeur ?

Pourquoi pas les trois, du coup ? Parce que bon, on est d'accord qu'attendre que les gens meurent pour payer leurs impôts c'est pas l'idée la plus opti du monde ?

Mais ici tu parles d'un impôt imaginaire

Pas du tout, on parle de l'impôt sur les plus-values mobilières qui n'a rien d'imaginaire ; il est aujourd'hui payé à la réalisation de la plus-value ; ou, indirectement, lors de la succession si le bien mobilier en question n'est jamais cédé.

Comme la succession n'est dans les faits quasiment pas imposée, ces revenus ne le sont concrètement pas non plus. Pour pallier ce problème on peut améliorer l'assiette de l'impôt sur les successions ; et on peut faire payer l'impôt annuellement sur les plus-values non réalisées. Indépendamment de ça, on peut copier les communiste d'outre-Leman et rétablir l'ISF, mais ça c'est pas mon idée c'est celle de Jubi.

Je trouve ces trois propositions assez complémentaire, comme quoi c'est chouette des bonnes séances de brainstorming des fois.

Je trouve vraiment que ça n'a aucun sens.
 
Le but de tout ça c'est que personne ne s'enrichisse jamais ou que tout le monde se casse ?

Ok. Tu pense la même chose des revenus du travail, ou c'est que les revenus du capital sont à part et ne devraient pas être touchés (comme ceux de l'euro-millon en quelques sortes) ?

Tu réalises que si un jour ça arrive, le PEA n'aura plus aucune utilité et il n'aura plus qu'à être supprimé vu que personne ne voudra en souscrire un s'il est imposé sur des plus-values non réalisées ?
La vie d'un PEA est faite de plus et moins values, c'est sa raison d'être. En le souscrivant, le client accepte un risque, le risque de tout perdre si la bourse se casse la gueule  (comme ça m'est arrivé en 2000 quand la bulle internet s'est cassée la figure), car il sait que ce risque peut être contrebalancé par un rendement très intéressant à long terme. Si on impose ce rendement au fil de l'eau, sans jamais revendre, explique moi où est l'intérêt du PEA ?

Ok, je t'avoue que je ne suis pas hyper au point sur la fiscalité du PEA, et que là comme ça, ça me touche pas plus que ça. J'imagine en effet que c'est quelque chose qu'il faut prendre en compte, mais au nom de la justice fiscale je suis sûr qu'on peut trouver des solutions.

On est déjà taxé lorsqu'on vends et plutôt grassement avec une fat tax à 33% bientôt, donc il n'y a pas de sens à taxer de l'argent qui n'existe pas et un gain non réalisé (presque comme dans réel).
 
Pour les revenus c'est différent, c'est une somme que tu as gagné, que les impôts soient déjà élevés est un autre problème.

Si on veut de la justice fiscale, je pense qu'on peut s'attaquer à autre chose qu'au PEA

Merci du conseil. Ce matin, j'ai été à Auchan et je me suis acheté Java, chez PC Poche. Il a l'air bien.
 
Par contre, j'ai commencé à le lire, et ils conseillent d'utiliser netscape 2.02. Malheureusement, il n'est pas disponible sur le site de netscape. Ou puis-je le trouver ?
 
Pierre Tramo
J2EE Project Architect

 
Mais si tu es taxé sur la plus-value non-réalisée, c'est déduit de ce qu'il reste à taxer au moment de la réalisation évidemment  
 
Tu fais vraiment aucun effort ou c'est juste pour m'énerver (les deux je suppose) ?

wait, what ?

Payer les impôts de suite sur une PV non réalisée te force à sortir de la trésorerie qui pourrait elle aussi être investie, il me semble que ça représente donc un manque à gagner supplémentaire, non ?

Ah oui c'est différent, dans un cas c'est un chiffre sur le site de ta banque, et dans l'autre cas c'est un chiffre sur le site de ta banque mais si tu veux acheter une voiture avec tu dois attendre 3 jours

Ah oui tout à fait, mais tu n'est pas imposé deux fois sur le même gain, ce que tu sous-entends en affirmant que tu es déjà taxé.

 
Mais tu n'as pas forcément les liquidités pour régler cet impôt à l'instant où la plus value latente est prise en compte par les impôts. Je sais pas moi, si les impôts m'envoient demain un avis d'imposition de mes actions LVMH (c'est un exemple) de 5000 € parce que mes actions ont fait +75% dans la nuit, j'aurais pas forcément le fric disponible pour payer. Donc je fais quoi ? Je vends pour régler cet impôt. Et je dis adieu à une partie de mon capital au passage.
 
De plus tu pars du principe que la plus-value sera réalisée, mais si elle ne l'est pas ? Ou bien si tu revends tout dans 30 ans, tu fais quoi ?
 
C'est-une-idée-de-merde !

Ah et attends je te donne un autre argument que tu as dû oublier de mentionner : Comment il fait Bernard Arnault, il pourra jamais trouver assez d'acheteur pour liquider ses actions quand il devra payer ses impôts et en plus ça va faire baisser le cours de l'action justement parce qu'il doit vendre, la seule solution c'est de partir aux États-Unis échec et mat les communistes.

Admettons que t'achètes une action 100 et que chaque année pendant 20 ans elle monte de 1. T'as fait 20 plus values non réalisées de 1, puis 2, puis 3...
Admettons que tout soit taxé à 30%, au total t'as payé 20*21/2*0,33 = 63 de taxe sur ses plus values non réalisées. Si tu vends la 21eme année, tu fais une plus value réalisée de 21 sur laquelle tu payes 33%, soit 6.93. Si on te rembourse 56.07, c'est quoi l'intérêt de t'avoir taxé sur la plus value non réalisée pendant 20 ans ?

Belle pensée gauche caviar

 
Oui, tu vends une partie de tes actions, et ton capital vient de gagner 75%, tu es quand même plus riche qu'avant les impôts.
 

Oui... ?
 

Tu encaisses l'argent, quel est le problème ?