Reprise du message précédent :

 
Bah ils veulent que tu bosses en dehors des business hours de la boite.
 
Et pour le MAKER, ils veulent quelqu'un qui "makes things happen".    
 
C'est pourtant pas complicated.    

Bon, vraie question pour une fois.

Je versionne mes APIs selon l'évolution du schéma, et sous le capot notre marketplace route les requêtes vers /v1 /v2 etc.

Mais parfois nos clients veulent qu'on change nos algos car ils aiment pas nos chiffres (lies, damned lies, and statistics) et on fait une release, on explique qu'à partir du 1 janvier nos chiffres sont améliorés, etc ... mais l'API elle-même ne change pas.

Comment vous indiqueriez la version de la donnée par opposition au schéma? Genre si je fais une requête pour une date d'il y a deux ans, aujourd'hui je sais que de manière implicite que les calculs ont été faits différemment. Mon PM aimerait que ça soit explicite. Je pensais mettre un champ dans la réponse du genre resourceVersion: 2023-01 mais je sais pas qu'elles sont les bonnes pratiques. Faut pas que ça embrouille nos utilisateurs.

Via un header custom ca t'évite de changer le contrat, tu peux même eventuellemet utiliser Last-Modified

Un changement de comportement c'est un changement de l'API, genre si tu inverses le sens d'un paramètre booléen tu changes pas le schéma mais tu changes complètement l'API

Après la question est pas exactement claire, ton `resourceVersion` je vois pas trop l'utilité, si c'est juste la date à laquelle l'API a changé, en quoi ça avance l'utilisateur?

À la limite si tu permets de demander les anciens comportements de manière explicite ça peut avoir du sens mais sinon...

Changement de contrat (que ce soit dans la structure ou dans le mode de calcul des données) : nouvelle version.

Je suis d'accord avec ça, l'idée que tous les gens autour ont "passé la meme barre", et que cette barre est haute, c'est un élément assez central dans la culture de la boite. Mais justement, pas gérer les gens sur lesquels on s'est trompé ça respecte pas ça.
De ce que je peux voir, y'a de tout dans les gens virés. Pas mal de low performers, pas mal de gens dont je pense qu'on avait plus trop besoin du role et qui n'étaient clairement pas des low performers.

c'est pour recruter les gens qui ont des bios twitters genre "Dad. Husband. Citizen. Philanthropist. Maker. Angel investor in Crypto"

j'ai pu mal comprendre, mais ça ressemble à des versions d'algo. Du coup je retournerais la version de l'algo, genre "pipotron-2021.05", "pipotron-2022.10"
Comme ça quand je récupère des résultats, je sais si les chiffres sont comparables ou pas. L'utilisateur peut choisir la version d'algo, ou tu veux juste pouvoir communiquer dans quelle version ça a été calculé ?

Ajouter un champ au schéma de la réponse n'est pas un problème vu ce que nos clients font, mais le header c'est pas bête. Comme ça ceux qui s'en foutent ne verront pas leurs réponses polluées par un champ inutile.
 
Je pense qu'utiliser Last-Modified ça serait vraiment tordre sa sémantique, et déjà que je fais des dingueries avec les codes de réponses HTTP ça risque d'irriter...
 

... certains intervenants ici.  
 

Le truc c'est que ça fait chier certains clients de devoir gérer de leur côté.
Car ils devraient garder un inventaire ressource -> date -> version.
Parfois on a des nouvelles commandes pour des données historiques, qui vont donc tourner avec la dernière version du job.
Donc ça peut vite devenir compliqué.
 

T'as bien compris. Non le client n'a pas le choix, il envoie une requête pour une date, il peut pas choisir comment ça a été calculé.
Donc aujourd'hui il sait implicitement qu'à partir de telle date, la qualité des données sera meilleure, pour une définition complètement arbitraire de meilleur.

Cool mais ça répond pas à la question, et ca n’informe pas des use-cases que tu veux résoudre.  
 
Parce que si t’as des modifications algorithmiques qui affectent toutes les instances d’un type de resources, avoir un attribute par resource envoie le mauvais message (d’autant plus selon la granularité des dites resources).
 
Et si un client sait que ça peut arriver et veut savoir s’il est affecté il semble plus simple d’avoir un endpoint pour les meta-infos qui donne ça à la demande à ceux à qui ça importe sans augmenter la taille ou complexité des resources. Ça peut même être une forme de changelog qui permet au client de savoir ce qui a changé et pourquoi.
 
Mais si les changements sur les données historiques peut avoir un impact sérieux (légal ou financier) tu peux vouloir imposer un opt-in à la demande une fois que l’information est invalidée (si la resource est plus ancienne que le changement de comportement).

Vu qu'il peut pas le changer, et qu'il n'a rien à faire de différent avec, je le mettrais dans un article de blog perso.

(Où ça.)

Ptin sur le wagon des profils virés chez G, ya vraiment des gens qui semblent top (m'enfin c'est pas statistiquement étonnant)

Ouais sur l'échelle de Jubi il y en a qui ont l'air assez haut

Après on n'a qu'un côté de l'histoire si ça se trouve ils avaient des images pédo-pornographiques sur leur disque dur.

embauche les

Je suis pas certain que ça soit une excellente stratégie vu les montants de rému en question Peut être plus tard

Mais non, c'est une allusion au télétravail voyons ...

 
pour le moment j'en connais 6, avec la distribution suivante :  
- low performers : 4 (et y'a mon ancienne cheffe (pas celle que j'avais juste avant, celle d'avant qui m'a fait mon ladder transfer))
- gens dont on ne devait plus avoir besoin : 2 (sur les 2 y'en a une qui était devenue trop senior pour ce qu'elle fait). Pour les deux je dirais qu'ils auraient du sentir le vent tourner ***
 
Ceux de la seconde catégorie vont faire le bonheur de quiconque les embauches
 
De ce que j'ai pu "inférer" au vu des réactions, on a aussi viré des gros cadors sur des sujets qu'on va abandonner ou réduire la voilure (c'est le genre de licenciement qui fait chier, mais selon le temps pour préparer, t'as pas toujours le temps de filtrer en profondeur pour les trouver, et 2/ c'est logistiquement compliqué : on vire 10 personnes ici, mais sur les 10, 2 sont excellents, donc on va en fait en virer 2 ailleurs, et déplacer ces 2 vers les postes où ils serviraient le plus.
 
 
*** c'est un truc que je pense que chaque employé au monde devrait savoir faire, mais chez G les gens sont particulièrement mauvais, c'est savoir évaluer si son job est vraiment critique. Quand ça fait 2 ans que l'équipe remplace pas les gens qui partent, faut savoir lire la situation aussi.

Mais la question que je me pose : c'est pour quelle raison au final de virer ces gens ? J'ai l'impression que ça profite un peu de la situation (tout le monde le fait alors feu à volonté) alors qu'en vrai je vois pas G avec des gros soucis de €€€, non ? Faire plaisirs aux actionnaires, "améliorer le bilan" ?

Ça semble être l’hypothèse majeure.

 
this.  
 
Je vois rien d'autre... Malheureusement...

+1000

 

 
Google, amazon, netflix (exemples), ne versent pas de dividendes. Or, si c'était pour faire plaisirs aux actionnaires, ce système de largage d'employés a habituellement pour but principal d'augmenter de façon soudaine la valeur du drop de dividendes qui se passe souvent tous les 3 mois (pour ceux qui ont déjà fait un peu de bourses).
 
Je crois que ca:
 

 
Se rapproche plus de la réalité, il voit que son propre cul + changement des règles = lourdage en règle pour plus de bénefs perso.

C'est la situation actuelle. Le PM qui a hérité du truc aimerait une meilleur visibilité, pour plein de bonnes raisons.
 

Oui mais ça coûte pas cher à implémenter et c'est facile à consommer, et globalement même si la réponse fait 20 octets de plus, tout le monde survivra.
 

Ça c'est pas une mauvaise idée vu qu'on a déjà des endpoints séparés pour communiquer les métadonnées statiques, je pense pas que mon PM préférera cette approche mais c'est à voir.

Or

Et je n'ai pas trop compris le propos de Jubi justement.

edit : en relisant c'est plus clair. Donc le board a motivé le CEO à virer plus de monde en indexant ses bonus sur le cours de l'action. Donc ça revient un peu à ce que je disais au départ, non ? "Faire plaisir aux actionnaires".

Ils rachètent leurs actions, ce qui revient exactement au même, sans les impôts.

J'ai pensé exactement à ça en lisant le mail de Sundar : https://mobile.twitter.com/_workchr [...] 6233299970

95% pour driver le cours de l’action, 5% nettoyage de printemps
 

 
Hepha a raison. Pour redonner de la valeur aux actionnaires, tu as plusieurs choix :
- tu verses des dividendes. On le fait pas.
- tu t’assures que la cours de l’action soit strictement croissant, ce sont Google s’assure en rachetant ses propres actions pour des milliards chaque année  
 
Problème : depuis début 2022 ça tient plus trop. La boîte va extrêmement bien financièrement, mais le cours de l’action a ramassé pas mal. Et c’est malheureux, mais en tout temps montrer de la maîtrise des coûts (sachant que nos coûts principaux sont nos gens), ça fait remonter un cours d’action.
Le board a pas dit a Sundar de virer des gens. Mais il lui a financièrement rappelé que son job c’est “up and to the right”
 
Donc licenciements.
 
C’est souvent un bénéfice à court terme, du coup je doute que ça suffise. J’ai lu que Larry et Sergey reviennent, ça va être intéressant. Peut être il nous faudrait aussi un peu du sang neuf, ie des gens qui soient pas là depuis Mathusalem. Par ex et malgré toute l’admiration que j’ai pour Dean, je sais pas si ça devrait toujours être lui en charge de la stratégie AI. Il a foiré un paquet de décisions stratégiques ces dernières années.  
Faudrait aussi trouver d’autres relais que YT et le Cloud, Search tient admirablement mais c’est une part très grosse de notre bilan. Waymo a le potentiel, Wings je sais pas, ça peut être un super coup pour les pays en voie de développement (un indice chez vous : ces pays pèsent plus de la moitié d’internet maintenant, et la croissance vient quasiment que de ces pays)

>Et c’est malheureux, mais en tout temps montrer de la maîtrise des coûts (sachant que nos coûts principaux sont nos gens), ça fait remonter un cours d’action.
 
Je sais bien que la croissance infinie, c'est le B.A.BA du capitalisme, mais à quoi bon se focaliser en permanence sur ce nombre quand:
1) tu es déjà numéro un
2) personne ne va te racheter parce que personne n'en a les moyens
 
Parce qu'avec cette logique, si on la pousse à l'extrême, la boîte n'a pas besoin d'employés.
 
> Par ex et malgré toute l’admiration que j’ai pour Dean, je sais pas si ça devrait toujours être lui en charge de la stratégie AI. Il a foiré un paquet de décisions stratégiques ces dernières années.  
 
Lesquelles ? Parce que de loin, je trouve qu'il a parfaitement mené la barque, avec une IA supposément bien supérieure à chatGPT. Et le fait qu'il ne veuille pas la rendre publique à cet instant est plutôt à mon avis signe de quelqu'un qui a la tête sur les épaules.

En IA en général ou en chatbot ? Tu penses à quoi en particulier ?

LaMDA

Quelqu'un a dit que LaMDA était meilleure que ChatGPT ?

Fondamentalement il me semble que la techno est très semblable d'une entreprise à l'autre. La différence va essentiellement venir de
- quel produit on en fait
- quel données on utilise

Dans les deux cas, Google est dans une position délicate, ils ne peuvent pas innover trop fort au risque 1. de mettre en péril la machine à argent actuelle (en partant du principe que le produit est un concurrent de search) et 2. de se manger  une amende de l'espace si ils utilisent des données utilisateurs ou sous licence improprement.

ratibus il faut que tu fasses plus souvent des tweets de noob d'utilisation d'un smartphone, j’apprends pleins de trucs

La barre espace toi aussi ?

Ouais, et le zoom avec aussi un seul doigt sur GMaps

Zéro découvrabilité, poubelle.

Vous regardez une vidéo de 5 minutes quand une grosse version sort (donc une fois par an) et voilà.

Link plz, c’est chiant sans contexte.  
 
La barre d’espace c’est pour le pointeur texte? (m’y 3D Touch, look how they murdered my boy)

https://twitter.com/cromwellian/sta [...] 8383845379
 
Ca va trancher chérie

Un fils de pute dont c'est le métier, rien d'étonnant. La vraie déception c'est nos dirigeants qui leur obéissent sans obligation aucune ; et l'accord tacite des fondateurs qui possèdent toujours la majorité décisionnaire au capital.

le compte Twitter de Ratibus
 
Et oui pour la barre espace, c'est le truc que si tu fais un appui long sur espace, les lettres disparaissent du clavier, et la barre espace agit comme un trackpad qui te permet de bouger ton curseur.
J'aimerais un truc pour pouvoir sélectionner rapidement une URL dans Safari, j'y arrives 1/10 et ça me gonfle très fort.
 

 
c'est vrai qu'à la lecture de la lettre on sent que le capital humain, voir l'humain tout court, c'est pas son truc.
C'est ce qui me déçoit le plus dans tout ça : G était encore une des rares boites où on chassait pas la valo du cours de bourse, en disant "fuck it, on a 100bn en banque, on fait ce qu'on veut".  Et ce focus long terme est ce qui rendait la boite super sympa. Pour le coup "we became a conventional company"
 
Sinon en guise d'échauffement je suis allé lire les questions sur notre fameux système de Q&A interne (sans surprise, les top entries sont déjà dans la presse ), et j'oscille entre   ,   et    
 
ça va etre sanglant demain
 

J'ai lu une théorie en interne qui fait l'hypothèse, à la vue des personnes virées, qu'un algorithme aléatoire est en jeu ; pour... éviter toute suspicion de discrimination  

C'est bon, je crois que je suis vieux.

J'ai un "client" qui veut une feature depuis novembre sur son app et j'arrive pas à me motiver. Bosser après mon taff ça m'amuse plus, et le week-end idem. Sans compter que la feature n'a rien de compliqué donc ça m'éclate encore moins.
Mais d'un autre côté quand ça paye ça fait plaisir.

Avec plaisir.  

Grave.  
Le jour où j'ai découvert par hasard le clic droit dans Redmine, c'était un sentiment mitigé en tristesse et excitation

Non ça je l'avais
 
En fait je me suis raté sur mon message Twitter, j'ai confondu avec le swipe sur la barre horizontale tout en bas qui permet de switcher d'appli.