Reprise du message précédent :
https://img3.super-h.fr/images/2026/06/22/image.png  
 

https://www.youtube.com/watch?v=66QzlDewigE

J'aime bien le sandwich plutôt que de mettre la 2TB avec pad à côté

Je m'attendais à plus puissant quand même. Vu que la destination va être des TV 4K, les perfs font quand même pas rêver.  
 
Genre Wukong, 40 FPS en 1080p.  

Réservé, ça peut qu'être mieux que mon steam deck, et il me faut un truc pour junior il va pas rester sur la Switch toute sa vie.

Même pas une ps5

Ça se fait bien défoncer sur les reviews.

 
ils ont un peu merdé le tunning là dessus, le modèle fait ça quand tu lui offres une nouvelle approche, ou que tu le contredis fortement et qu'il se rend compte que tu as raison.
 
J'ai eu un "outstanding architectural decision" parce que je lui ai suggéré d'appeler une table qui contient les données canoniques au lieu de faire de la merde en essayant de deviner

popopopo c'est quand meme cool Jetski. Je viens de me faire un petit skill aux oignons, qui va faire économiser des heures chaque années à tous les managers de l'équipe. Ça automatise la gestion du peer feedback :  
- création (avec un template customisable, tu remplis juste une Google sheets avec qui / pour qui / quels sujets, avec 2-3 options), et ça le crée pour toi en cliquant dans cet outil du malin qui n'a pas d'API utilisable par les managers
- chasse les gens qui n'ont pas répondu, étend la deadline si besoin
- te fait un résumé des feedbacks fournis, avec tes propres catégories.
 
le tout revue par mon cl-reviewer agent, qui est en fait un patch dégueulasse de toutes les conneries que fait Jetski, en particulier les hallucinations sur les noms de package ou de commandes

De mon côté j'ai expérimenté l'automatisation du peer feedback lui-même. Comme attendu, une soupe sans âme bourrée de superlatifs et vide de contenu. Enfin ça rassure sur la qualité de ce que je produis...

Une merde miniPC chinoise (Ryzen 9 6900HX , 32GB/1 TO SSD) je l'avais payée 499 euros en novembre 2024
 
Là une machine remplace la fiche de l'appareil : Ryzen 7 8745HS (16Go/ 512Go SSD) 699 euros
 
Certe le CPU est plus puissant, mais ca fait mal le coût de la RAM et des SSD
 

J'arrive pas à savoir si tu es sérieux

+1, j'ai toujours du mal avec les gens qui utilisent ça (pareil pour les snippets), ça fait une soupe sans signal (j'ai un de mes gars qui est fan, nos reviews sont penibles, le mec me floode de doc complètement à coté de la plaque. Genre je lui demandes "liste mes tes designs docs qui sont level appropriate", le mec me sort 25 docs, dont 15 sont pas des design doc, et 8 sont triviaux et pas du tout level appropriate. Du coup 2/25, c'est pas un super rapport signal/bruit). Mais pour les résumés ça fonctionne vraiment bien (ça a pas toujours été vrai, c'est bien depuis 3/3.5 en gros)
 

 
j'ai passé 1h à automatiser une tache ultra rébarbative et chiante qui me coute >10h par an (à moi et aux autres managers) donc oui je suis sérieux. Et pour le coup le plus value de Gemini c'est le coté très high level du prompting :  
- j'ai pas besoin de script Playwright / Puppeteer
- le template ne suit pas un langage de template, c'est à l'arrache et ça fonctionne
 
le fait qu'il y ait un agent fait que tu as très peu besoin de spécifier la logique. Je ne ferais absolument pas confiance à ça pour des taches plus lourdes, mais pour ce genre de chose c'est parfait, et ça fait gagner du temps.

C'est corporate compliant.

pendant ce temps chez claude  
i-want-to-implrement-shimmering-noodle.md  
 
ok, mais là il fait chaud

Ils ont mis fin à la période d'essai de Xatrix et son frigo est vide
 

 
Idem ici pour le self assessment.. Quand tu lis ça dégouline, par contre ça tombe assez souvent à coté en terme d'impact ou pour déterminer ce qui est important ou accessoire.
 
Ca me déprime de plus en plus d'utiliser les IA.  
Entre les résultats pas vraiment réguliers, la perte de personnalité à l'écrit, et le code qui s'écrit tout seul... Je me demande si je vcais pas demander à Claude dans quoi me reconvertir (mais dans 2 ans quand on aura fini de payer la baraque )
 

mais à côte dé ça je lui ai demandé d'implementé une stack iscsi complète, et le résultat fonctionne, tout du moins suffisament pour mon cas d'usage

j'y aurai passé au mini 5 jours, dont la lecture de spec pas fun

Ah mais je dis pas que ça marche pas.

Mais ça vide mon taf de la moitié (ou plus) de son sens.

J'aime trouver des solutions à des problématiques techniques, et là, les IA permettent de décrire l'idée et d'avoir un résultat quasi instantanément.

Alors ok pour le moment il faut encore un minimum d'expérience pour éviter les pièges et tenir compte de certaines contraintes, mais c'est de moins en moins le cas et ça va pas aller en s'arrangeant.

Et le pire, c'est qu'à la fin le truc marche, je suis incapable de le debugguer dans un temps raisonnable (comparé au temps qu'a passé l'IA à le construire), donc tout se fait via l'IA. Et bientôt on aura des agents qui feront ça (le debug de prod) en temps réel, un autre agent qui validera qu'aucune grosse connerie n'est faite, et zou.
Et un ingénieur pousse bouton par dessus pour avoir qqun à virer si jamais ça tourne mal

 
Heureusement, l'hébergement de postula.ge est payé pour plusieurs mois.

Soupe trop longue, qui va donc être résumée par un agent IA du manager (ah bah tiens, Jubi en parle just avant )

sur la partie iscsi, un prompt ou deux et c'est partie
 
sur la partie qui utilisera ce code, j'ai plutôt passé une journée a voir les détails  
on ne parle pas de nommer des fonctions, mais de la gestion des edges case qui font qu'on perdra (ou pas ) des données, ou de découpage qui permettront les évolutions futures.  

https://status.claude.com/
#weekend

ben pas vraiment, ici le truc c'est :  
- c'est toujours moi qui décide à qui je demande du feedback, pour quel motif, qui décide des points où je veux du feedback précis (ça c'est comme avant, 0 changement)
- avant c'était une click fest "ajouter reviewer, écrire le meme texte en éditant les parties selon ce dont j'ai besoin, devoir cliquer 15 * [3..5] fois sur "raison du feedback: checkin Q2", date du feedback : "dans 2 semaines, comme les 60 requetes précédentes", maintenant c'est un truc qui click pour moi
- j'aurais pu le faire sans agent, j'aurais juste du me faire chier avec Playwright et un template engine gerne Jinja, ou un équivalent interne en python si on a.
 
Bref, on est assez loin de l'univers dystopien, j'ai pas encore assez confiance dans les modèles pour leur laisser prendre des décisions critiques.
 

 
c'est un peu là que mon pronostic s'oriente.  
1/ Y'a du code qui est un pillier de la boite, tout le monde va bosser dessus ou en dépendre, il faut bien le connaitre, il faut qu'il soit propre. Un LLM pour aider à le créer pourquoi pas, mais il faut investir fortement dans les reviews, et peut etre reécrire des bouts.
2/ Y'a du code franchement, ça va servir mais on le modifiera peu/pas, et la qualité LLM par défaut est largement suffisante, et on peut avoir des gros gains de productivité
3/Et y'a une nouvelle catégorie, c'est le code qu'on aurait jamais écrit parce que truc vu comme trop long au départ, et qu'on se motive à faire parce que le LLM le rend simple, et permet d'avoir un résultat rapide, et là ce sont des capacités nouvelles qu'on aurait jamais eu (mon skill c'est ça: j'aurais jamais passé 2 jours à faire une automatisation avec Playwright, mais 1h de temps c'était bien investi pour avoir un résultat)
 
Le truc c'est que c'est difficile à priori de savoir a priori ce qui va tomber dans 1/ ou 2/
 

 
à la différence que je lis la soupe (ce qui est déprimant), parce que je dois justifier le verdict que je propose (GRAD ou Promo), le résumé est un gains de temps parce que c'est plus rapide d'éditer un résumé qui est à 80% correct et bien foutu que de l'écrire from scratch, c'est d'autant plus vrai avec le nombre de reports.

Ah mais je te jette pas la pierre, c'est le process dans ces grosses boites qui veut ca (on a un truc similaire ici et mon dieu je suis content de pas être manager). Mais bon ca fait un peu Shadok quoi.

Et si tu décides de t'en passer, ça risque de se voir dans ta productivité ? Ils ont déjà divisé tes charges jours-homme par 3 ?

Il y a aussi LE use case où l'IA est vraiment utile: la reprise de la dette de code, en particulier les bouts de code que plus personne ne maîtrise. Elle permet de faire une analyse globale de l'architecture, et ensuite on peut lui demander d'éclairer les lignes de code réputées imbitables ou vraiment touchy.
Ca permet d'envisager des refactorings qui ne l'étaient pas jusque-là parce qu'on a perdu la compétence interne.

 
C'est clair c'est un super outil pour attaquer un grand problème dans notre profession : les bases de code 'legacy' non documentées.

J'aurais dû utiliser cas d'utilisation, pas "use case"

Ça donne aussi beaucoup de pouvoir, on peut augmenter le test coverage, le mutation testing, faire baisser la complexité cyclomatique, etc... qq part là dessous ya une amélioration possible du code si c'est bien orienté.

C'est clairement le cas d'usage absolu où l'IA brille : la reprise de la dette technique, surtout sur le legacy que plus personne ne maîtrise.
L'IA permet de faire un deep dive dans l'architecture globale, et ensuite on peut lui demander d'éclairer les lignes de code réputées illisibles ou vraiment complexes. Ça permet de clearer le terrain et d'envisager des refactorisations qui étaient totalement bloquées à cause de la perte de compétences en interne.

Bon, personne ne dit clearer le terrain, je vous le concède. À ma décharge j'utilise un modèle pas ouf.

La purge qu'est devenu ce topic avec tout le monde qui réponds via LLM

Le plus beau reste Rufo qui prend tout premier degré. Mais on le voit plus en ce moment.

Il a du être ban de youtube

En vrai je suis pas 100% sûr pour les messages de xavier_om. Le "qq" me fait douter.

Ouais ça va se voir, en ce moment je me sers de l'IA pour écrire des prompts pour l'IA.  

Pas moi

A ce propos, ils ont changé l'algo de recommandation pour proposer une tétrachiée de chaînes obscures dont je n'ai rien à secouer, c'est un peu lourdingue.