Reprise du message précédent :

 
entierement d'accord  

ce que tu disais (ne pas juger en produit en fonction de ses utilisateurs) entre en contradiction avec ce que tu disais dans ce meme topic, lorsque tu pestais contre le fait de devoir reprendre le code d'un projet open source.
avec access, un utilisateur moyen va faire plein de trucs inadmissibles, qu'il ne devrait pas faire et qu'il ne ferait pas s'il était aware et/ou qu'access était un bon produit pour faire de la db "pro". Apres quand moi je dois reprendre sa merde en main, j'en chie
access c'est bien, pour faire une db avec sa collection de cd's ou videos. à part ça...

1) je vois pas le rapport entre reprendre du code existant, et la population utilisant un produit.
2) Access permet de faire des trucs merdiques, mais au moins il le permet. QQ1 qui ne comprends rien à la prog mais qui désire faire une petite base de données peut au moins le faire sans passer 6 mois à apprendre le SQL.
3) Je veux pas dire, mais entre les merdes qu'on peut trouver sous Access ou celles qu'on peut trouver avec d'autres outils, tels que PHP/MySQL, y'en a des masses de différences. Quand l'utilisateur est un newby et qu'il ne comprends rien à ce qu'il fait, il fera pas un truc plus propre sous MySQL qu'avec Access, sauf qu'avec MySQL l'envie risque de lui passer très vite, car trop obscure pour qq1 qui n'y connait rien. Si limiter les utilisateurs sous prétexte qu'ils sont trop nuls pour se servir du produit est ta devise, alors je crois que crois qu'évidement on risque pas de se comprendre.

 
ben voila: access est un produit pour utilisateurs finaux, mysql et autres vraies db des produits pour développeurs

Bah oui, mais ça n'empêche pas que si on sait se servir d'Access, on peut faire des trucs très bien avec.
 
Ses seuls véritables problèmes, c'est sa montée en charge archi-pourrie (même si c'est "largement" mieu qu'à un moment) et sa lenteur.
 
C'est un peu comme dire que Windows est une passoire niveau sécurité. Si tu fous un vrai admin dessus, y'aura pas plus de trous que sous un nux. A la seule différence qu'un Windows, même ma grand-mère arrive à installer son pack de connection à internet dessus, alors que sous Linux ça demande un peu plus de boulot

Je viens de tout lire, et il y a quand même quelques trucs sur lesquels je suis pas tout a fait d'accord.
Déjà, je conais pas acces XP, mais quand je vois les versions jusqu'à la 2000, je ne peux que considéré access comme une base de donnée pour neuneu.
Tu fais, tout a base de clic et tu te prends pour un dieu apr ce que t'as réussi à obtenir les données que tu cherchais.
Mais quand je vois la gueule des requêtes faites par l'IDE d'access, j'ai vraiment pas l'impression de faire face à du SQL. Je dirais même que c'est juste une des pales copie d'un standard comme ils ont l'habitude de faire a chaque fois. En fait, j'ai longtemps considéré access comme un excel amélioré, mais avec la lourdeur de n'importe quel SGBD en plus.
Mais bon, comme je l'ai dit, je conais pas la version XP alors ils ont peut être fait les chôse conformément aux norme SQL.
 
PS : pour ta requête imbriqué à trois niveau, sybase le fait depuis plusieurs alnnées et je peux te l'assuré, ca fait plus de trois ans qu'on bosse avec la même version et on a déjà fait des requêtes comme ça.
Mieux, on a fait ça, pour des mises a jours donc un update pour la requête extérieure.

et sous windows, tu es dépendant du bon vouloir de microsoft pour boucher ses propres trous de sécurité. et avec un peu de chance, tu vas payer pour la màj

 
Edit: pour les modos, vous pouvez éditer son post hein...

Bah pour la génération de requêtes à partir de clics, c clair que c'est de la merde, mais tout générateur de code est merdique de toute façon. Depuis Access 2.0 (et peut-être avant, mais je ne connais pas ) il y a "voir SQL" quand tu fais un clic droit dans le code, et tu peux très bien écrire ça proprement en SQL.
 
Jusqu'à Access 97, on ne pouvais pas faire de requêtes imbiriquées (en fait, il fallait créer autant de requêtes que de requêtes imbriquer, puis les utiliser comme des vues).
 
Mais depuis 2000, M$ a cherché à rendre plus conforme leur parseur SQL, et aujourd'hui il est vraiment pas loin de celui de SQL Server 2000, qui, quoique certains peuvent en dire, est un très sérieux concurrent à Oracle, qui reste la référence.
 
Sinon, pour les requête imbriquées de X niveau, c'est pas ça que je voulais montrer, mais l'intégration d'une sous-requête sirectement dans le select, et non dans le from.
 
A ma connaissance, seuls Oracle 9i (et peut-être 8i), SQL Server 2000 et Access XP supportent cette syntaxe, qui dans certains cas permet de faire des choses extrêment complexes en une seule requête.

Ca n'a jamais été mon cas mais bon... Le débat ne se situe pas là de toute façon, on est pas dans software.

ne parle pas de ce que tu ne connais pas
 
 
 
 

Bah c'est vrai que je ne les connais pas tous, mais du moins, tout ceux que je connais, que ce soit des IDE pour faire du développement SQL, HTML, PHP ou C++ j'ai jamais trouvé un truc qui faisait un truc propre au final. L'explication est très simple, c'est que pour faire un truc qui va pas mettre 6 heures à te pondre une ligne, les développeurs sont obligés de faire un cas général, bidon à souhait, afin de prendre en compte tous les cas spéciaux.
 
Notamment le coup de [] sous Access (ou SQL Server, c'est pareil). Au lieu de tester à chaque nom d'élément s'il contient ou non des caractères interdits, il échappe le nom de tous les objets, comme ça on est certain qu'il n'y aura jamais de problème.

ça serait quand meme plus simple d'interdire les caracteres interdits (sic)

omega2 > pour en revenir au problème du select dans le select, j'en reviens à la remarque de the real moins moins, qui me demandait pourquoi je ne mettais pas de "group by", alors que j'avais un max, et un critère sur "c2.id"
 
En effet, je reprends la requête :
 

 
Au niveau de la sous-sous-requête, on trouve :
 
where c2.article_id = a1.id
 
Donc en effet, à première vue, il faut faire un group by le article_id.
 
Seulement, non, le a1.id n'est pas utilisé dans le from de ce niveau, et pas non plus dans le niveau suppérieur. Cette table provient de la requête globale. Hors elle traîte uniquement avec cette table. Donc pour chaque ligne où seront effectuées les sous-requêtes, il y aura une unique valeur de a1.id. Son comportement est donc le même qu'une constante dans la requête comportant le max(), ce qui fait qu'on n'a pas besoin de faire de group by de cet id.

Bah ça dépends. Pour l'utilisateur lamba, avant de lui faire comprendre de "Les cédés de mémé c'est les plus bôs" n'est pas un nom correct de table, t'as de quoi t'arracher les cheveux

Et puis ça permet pour les fénéant de faire des colonnes :
 
prix_$ et prix_£ et prix_¥
 
Y'en a qui sont capable de te faire un caca nerveux parceque tu leur permet pas d'utiliser ces caractères

 
le mail ne part qu'une fois donc y a pas de mal, ça fait juste une frayeur aux forumeurs

ben ouais
ça me rappelle y'a qques mois j'ai dit a des utilisateur d'access que leur modele puait et tenté de leur expliquer qu'il fallait faire un truc plus normé (genre ici une table "price" avec 3 colonnes "product_id", "currency", "price" )... ben putain ce fut pas une mince affaire... suis pas sur qu'ils aient compris d'ailleurs

c bien ça le problème

mais les modeles normés i parait que ça chie avec access

 
En attendant, dans Access, on peut faire un truc qu'on ne peux faire dans phpmyadmin que depuis la toute dernière version, c'est le MPD en wysiwyg. (sauf qu'access est toujours plus avancé niveau interface, mais bon, avec phpmyadmin c'est en html, donc c'est normal qu'ils en chient un peu quand même )

mpd?

Modèle Physique des Données.
 
Le truc où tu vois tes tables, et tu fait des liens correspondant au relations, et ça te génère les foreign key directement dans la base.
 
Super pratique, et c'est un des rares outils "générateurs de code" que j'utilise régulièrement, parceque le code est éxécuté directement, il est pas stocké, donc on vois pas la merde qu'il fait, et au final ça revient exactement au même

Ce truc là quoi :
 

 
Fait depuis Visual Studio sur une base de données SQL Server 2000 directement chez l'hébergeur via connection ADO standard

vivi je vois bien
mais l'accronyme (et le nom d'ailleurs) en français j'avais jamais entendu
 
(en meme temps c bien pratique d'avoir le sql de creation de tes tables le jour ou tu veux recreer ta base )

MagicBuzz > ton site, il est mis dans le "À propos" qu'il est hébergé sur une connexion ADSL Netissimo 1, c'est tj le cas ? pcq il semble bien rapide, y a combien de visiteurs et de hits par jour en moyenne ?

Bah, vive le reverse engeniring
 

 
Bon, crotte, j'installe le client SQL Server 2K, il est requis pour aller plus loin

Euh, oui, non, le "A propos" est complètement à refaire
 
Là il est sur un serveur bien plus rapide que celui indiqué (bi-xéon 1.2 GHz avec 2 Go de RAM) et sur une LS de 2 Mbps

je me disais aussi  C'est hébergé à ton boulot ou bien sur un host "public" ?

Sinon, niveau charge, c'est pas terrible :
 
900 hits / 170 visites par jour en moyenne.
 
(toutes les pages ne sont pas auditées, notamment les galleries d'images)
 
Mais le serveur n'est pas dédié, il y a quelques autres sites, dont notamment un forum donc les stats sont 10 fois plus élevées.

Sur le serveur d'un pote dont une entreprise a décidé de lui payer son stage en lui offrant un rack 2U dans leur baie de serveurs. Il a 2 Gbps de dispo (8 fibres optiques passent sous le bâtiment ), mais il s'est dit que ct un peu abusé

moi j'ai 2000 visites par jour et pas besoin d'un serveur aussi puissant

Nous non plus, à un moment mon site tournait sur un Athlon 550 avec 128 Mo de RAM.
 
Mais il a préféré voir large, notamment parcequ'au niveau de son forum, il va bientôt finir la version ASP (actuellement c'est une version PHP et sous IIS ça chie à mort) qu'il compte commercialiser comme PPC sous forme de location de l'hébergement.
 
Et à ce moment, selon le succès, le serveur pourrait rapidement atteindre sa limite (enfin, pas avant 200 000 visites par jour à priori, car il est maxi optimisé son truc, c'est la première fois que je vois de l'ASP tourner aussi vite )

Sinon, pour en revenir au reverser engineering, ça donne ça :
 

 
(extraits, en tout y'en a 44 Ko, elle est grosse ma base )
 
Bon, OK, les [ ] partout c'est pas bô, et les N' à la place de ' c'est pas terrible, mais ça marche très bien, et puis pour nettoyer le code c'est assez rapide (quelques replaces et zou )

utilise des `` sous mysql

ilapator

ha oui, c vrai, j'avais oublié que ct le ` le code d'échappement dans mysql