Reprise du message précédent :

les mots importants etaient 'l'OpenSource n'est pas l'ennemi de l'entreprise'...
pour le reste, j'ai tout lu, finalement j'ai compris (je dois avouer ne pas avoir compris ton point de vu au debut   ) et je suis d'accord avec toi...sur le principe du "tout fait != solution adapté"  
maintenant si le client ne veux pas le comprendre et prefere telecharger un truc tout fait, il finira pas s'en mordre les doigts et revenir vers les professionnels  

et XDoclet

Quelle stérilité de débat, vous parlez tous de la même chose sans vous en rendre compte.
 
Le problème n'est pas dans l'open source / code proprio, le vrai problème c'est que comme partout y'a  
 
- des clients stupides qui n'évaluent pas leur besoin et tapent dans l'open source
- des boites de dev sans scrupules qui vendent du proprio sans s'occuper des besoins du client
- des clients intelligents qui utilisent intelligement l'open source
- des clients intelligents qui traitent avec des escrocs qui vendent du proprio
etc...
etc....
 
Les boites qui respectent le client et qui bossent bien ferment rarement, et en tout cas, elles ne se foutent de sa gueule comme j'ai pu le lire...
 
De toute manière chaque outil a ses détracteurs, perso si je bosse sur PHP c'est parce que c'est gratos et que ça répond à tous mes besoins et à ceux de mes clients point barre. quand l'outil ne sera plus adapté, j'en changerais c'est tout.
 
Pour en revenir à la toute première page, 800 ? c'est honnête, facture ce prix là sinon tu perdras de l'argent.

j'ai fini par comprendre ce que tu voulais dire MagicBuzz (tout le monde pense la même chose, mais ta façon de l'exprimer faisait planer un doute)
 
Le fait que certaines sociétés utilisent une appli toute faite, puis s'en mordent les doigts, ne fait pas vraiment de la bonne pub à l'Open Source.
Tu peux être sûr qu'ils font vite un rapprochement entre gratuit=merdique... --> opensource=merdique --> PHP=merdique, ...
 
Et ça nuit à tout le monde !
 
Alors que la boite qui développe en PHP qui est opensource et la boîte qui développe en ASP, bha ils font le même boulot, ils le font bien, et garantissent la stabilité et la maintenance du système.
 
Voila c'est tout

Les CGI en Perl, C, ..., ça existait bien avant quand même

L'OpenSource, j'y vois un avantage majeur : la disponibilité des sources, l'accès pérenne à celles-ci.
Un exemple : le monde des bases de données. Une boite que je connais a choisi il y a plusieurs années de cela O2 comme base de données. Seulement, maintenant, O2 est mort, il n'y a plus de support. Alors qu'avec une base come Postgres par exemple, même si plus personne ne maintient le projet, tu auras toujours accès aux sources, tu pourras adapter selon tes besoins, recompiler, etc

moi j'ai parlé, mais chui sur qu'on m'a meme po lu...  
ca fait plaisir kan meme...
 
Moi je voudrais dire simplement que Magic Buzz a en grande partie raison. (il faut lire la suite, sinon c pas drole..)En fait, Harkonnen a dit ce qu'il fallait.
Les logiciels tout faits (libres, open source, gratuits, tout ce qu'on veut) font de l'ombre, ou ont fait de l'ombre aux SSII. Et pourquoi ? Tout simplement pour une question de sous. Mais les SSII fournissent des services (suivi, étude,... pas seulement les SSII, toutes les autres boites de développements d'appli) qui sont incomparables.  
Pour ma part, je n'ai que peu d'expérience, mais je m'aperçois que si on prend un minimum de recul, on voit que chaque camp (si on peut appeler cela comme ca) a ses clients. Il y a ceux qui ne voit que le coté budgétaire à court terme, et ceux qui voient combien peut rapporter un site proprio à long terme.
Car au final, qu'est ce qui est important pour une entreprise ? Le long terme ou le court terme ???
 
Et faites l'amour, pas la guerre...  

mais si !
 

  ah ben c fin ca tiens !!!

 
Ben...  Malheureusement, bien trop souvent le court terme...    
 
Le système économique basé sur les actions, font que les actionnaires veulent une rentabilité la plus rapide possible.
 
Ensuite concernant les PME-PMI, le principe du paternaliste (patron gentil qui pense à péréniser son entreprise) a vécu. Maintenant, c'est plutôt : je monte une boite et dans dix ans j'arrête...  

 
Je suis d'accord avec toi, mais je me suis peut etre mal exprimé
 
Quand je parle de long terme et de court terme, c pour dire que les entreprises, lors d'une informatisation, ou du développement d'une appli, ne voient que le montant du développement ou de la mise en place (... je sais pas si je suis bien clair..), et ne voient pas les bénéfices futurs. Je pense que l'exemple de MagicBuzz résume bien ca.
 
Si on prend un logiciel gratuit, il rapportera surement moins de bénéfices, à court, moyen et long terme, qu'un logiciel proprio, dont le suivi (maintenance) lui assurera une durée de vie plus grande, grâce à son évolutivité facilité par le travail soigneux des programmeurs (si c'est le cas.. le pb est bien la).
 
Si une entreprise comme celle de MagicBuzz est sérieuse et appliquée, à ce moment là, une entreprise cliente, oui, à tout interet à demander à cette entreprise vendeuse de services, une étude appropriée....
 
 
Je sais meme pas si je me comprends bien...  

le résumé de tout ça est encore plus simple :
 
pour répondre à un besoin il faut analyser ce besoin  !!
 
dans la série exemple simpliste mais tellement vrai :
 
ça revient à se demander si tu fais monter ta cuisine par un pro qui fera du sur mesure ou si tu la montes toi même en achetant des planches pas chères sans forcément savoir bricoler..
 
tout dépend du besoin, avoir une belle cuisine et payer ? ou bricoler un truc pas trop cher sans pouvoir faire à manger dedans ?
 
on peut aussi acheter des planches et savoir bricoler, chaque cas est possible,
 
à ce niveau c'est le client final qui décide ce qu'il veut lui seul prendra la décision, ramener ça a un débat entre les différents outils ou manières de les utiliser est stérile !

 
Ben voila ! c'est tout comme keske g dit, mais en mieux...
   
 
   salutations...

Bah c fini la guerre ???
zut, juste au moment ou je commençais à rentrer dans le débat...
 
C nul...

ceci dit pour MySQL, c'est de l'open source, mais tous les revenus de la boite sont assurés par le service/support qu'il y a derrière, donc entre un MySQL open source et un oracle je suis pas sur qu'il y ait une différence au niveau d'une entreprise (surtout quand on voit la qualité du support de mysql)

 
Au niveau d'une entreprise peut etre qu'il n'y a pas de différence, mais au niveau des programmeurs, il y en a une. non ?

le taulier c'est bart

 
OOOOOOOOOuuuuuuuuuuuaaaaaaaiiiiisss...
Tu sais que t le premier depuis deux semaines qui le dit....
 
C'est tout de meme malheureux...  

Pour moi, MySQL, c'est comme Apache ou Linux, ça rentre dans la plateforme. A ce niveau, à condition de savoir ce qu'on fait, ily a une certaine équivalence entre les logiciels OpenSource / Gratuit ou proprios. La seule différence c'est le prix de la licence et l'intégration dans un environnement existant (si on utilise déjà du Oracle, on va évidement pas utiliser du MySQL ou du SQL Server, on va continuer à acheter du Oracle, pour la simple et bonne raisons qu'on n'a pas besoin de monter en compéptences sur de nouveaux produits, et que leur inter-opérabilité sera forcément meilleure en environnement homogène qu'hétérogène.
 
Le vrai débat se situe au niveau des outils qui s'appuient sur ces plateformes, quelques soient les plateformes. Pour ce qui est des plateformes, je ne fais aucune différence entre proprio ou open source, les possibilités sont les mêmes et les perspectives d'évolution aussi, quoiqu'on en dise. Quant à la différence de coûts, le prix d'une licence est évidement plus onéreux sur un outils payant que sur un outil gratuit, mais après dans l'utilisation, les coûts de maintenance restent vaguement les mêmes, et les coûts/bénéfices d'exploitation aussi, donc selon ce qu'on fait tourner dessus, payer 100 000 ? pour un produit, ou 0 ? pour un autre, la différence de prix, dans un sens comme dans l'autre, est généralement une goutte d'eau microscopique, contrairement à ce que pensent beaucoup de personnes.

j'ai un pote qui aime bien europe2 et qui me soule avec ca
 
sinon j'ai jamais ecouter europe2

A quel niveau ? (personnellement, j'ai jamais vu de différence, mais il se peut qu'il y en ait une...)

Avant je suivais, mais la je suis plus... dsl...

je dois être aveugle aussi, je ne vois pas de différence non plus

 
La différence entre Oracle et MySql ?
Ben yen a plein !
Si mes souvenirs sont bons, chez mysql, il manque plein de trucs : les triggers, le pro *C, les procédures, etc (je parlais de différence pour les programmeurs, donc une différence de langage)

attends de voir MySQL 5

Ah g pas vu mysql 5. Ca existe déjà ?

 
non mais a chaque release de mysql, ils promettent tjs de rattraper les autres.  

et a chaque fois ils oublient que les autres évoluent aussi...

on a vu leur planning au FOSDEM, j'ai entendu quelqu'un commenter qu'avec ça, ils rattrapaient Oracle.
 
(j'ouvre une parenthèse pour signaler la sortie de la première alpha de MySQL 4.1 - fermeture de parenthèse)
 
Evidemment, faut pas attendre la première alpha de la version 5 avant... je dirais 18 mois au pif.

Ah, ok !
 
Ouais, niveau fonctionnalités/perfs, il y a plein de différences, mais bon, ça c'est au moment du choix de la plateforme que la question se pose. Mais disons qu'au final, entre deux environnements adaptés au besoin, y'a pas de diffs. C'est à ça que je pensais. Sinon, c'est clair qu'entre MySQL et Oracle, il y a énormément de différences, tout comme pour SQL Server ou DB2 par exemple

 
Oui, mais ils rattraperaient quel oracle ? le 8 ?
parce qu'ils savent peut etre pas kya un 9 (je sai pas si ya un 10 ou pas par contre ).

 
En effet, si MySql, allié à php (ou à tout autre langage d'ailleurs) est aussi adapté à tes besoins qu'oracle (surtout en matière de sécurité ), alors oui, je suis d'accord avec toi, ca ne fait aucune différence...

Franchement le duel MySQL/Oracle, c'est du vent  (comme beaucoup de duels d'ailleurs)
 
A chacun de choisir la base de données qui convient le mieux à ses développements non?

hmpf, je demande à voir tout de même. En effet, Oracle a lui aussi énormément évolué ces derniers temps, j'a du mal à croire que MySQL puisse les rattrapper aussi rapidement, vu le point où ils en sont actuellement.
 
En effet, actuellement, MySQL est bien moins fonctionnel qu'Oracle 7 (sauf au niveau perfs, où MySQL est vraiment très bon, en grande partie cependant parceque le moteur étant bien plus limité, il est forcément plus rapide).
Disons que si MySQL arrivait au niveau de SQL Server 6.5 (avec les perfs en plus quand même ) ça sera déjà pas mal. Actuellement, ils n'en sont pas très loin. On peut espérer un équivalent à SQL Server 7.0 mais au delà, je suis très sceptique.

Ca c'est clair.
 
D'autant plus que la très grande force de MySQL réside dans sa rapidité, qui en font certainement le SGBD qui monte le mieu en charge du marché.
 
Le fait de vouloir à tout pris rattrapper les autres au niveau des fonctionnalités ne peut qu'alourdir le moteur, et donc le ralentir. L'intérêt pour MySQL risque de diminuer s'ils cherchent à trop en faire.

+1

J'espère que MySQL ne deviendra pas une usine à gaz.  Ils se gonflent tellement le cou avec leur moteur qu'ils ont vraiment intérêt à garder le vent en poupe, ce que je leur souhaite.
 

C'est pas Westwood qui a fait Red Alert ?

 
Oui, et ?

 
Ben dans le jeu, c'est un acteur qui dit ça, on sait meme pas si Einstein a jamais dit ça.

C'est Einstein dans le jeu qui dit cela, c'est pour ça que j'ai précisé la source.