Reprise du message précédent :

Ouais enfin ça fait aussi un truc qui fonctionne dans tous les navigateurs sans s'emmerder et sans faire un code bizarre et moche

J'viens d'avoir une proposition de maj pour Firebug 1.2.1b1, y'a également la 1.3a1, dans les releases.

Ben oui mais je ne savais pas que c'était la seule solution possible à mon problème. Comme je n'ai pas la science infuse, je tatonne, j'essaye des trucs et je demande. Et comme je suis un optimiste invétéré, je crois toujours qu'on peut faire des trucs qui n'ont pas l'air de gros bricolages à coup de ficelles et de trombonnes. Mais c'est toujours un plaisir de lire tes interventions, dommage que tu choisisse plus souvent de dénigrer les gens que de les aider

T'as pas encore compris que c'est surfait, les redface

Le premier truc que je propose c'est une solution en demandant pourquoi elle irait pas, et tu préfères regarder du côté de trucs qui sont largement moins lisibles et font le triple de code parce que sinon t'as un div qui traine dans le code généré, t'as pas un micropoil l'impression de te foutre de la gueule du monde là

note pour plus tard:
quand masklinn dit "c'est bizarre ton truc, t'es sûr que tu n'as pas écrit n'importe quoi ?", en fait il te propose une solution

mais généralement c'est pour passer le temps  
 
ceci dit, avoir un div en plus, c'est pas grave du tout ( peut de personne s'amusent alire le code source géénré )

Et même si c'était le cas, où est le pb  

ça existe ça ?

CSS3 Media Queries

sympa

Y a une lib correcte de client IRC en PHP ?

EDIT : okai, y a un truc de base

EDIT 2 : ouais bon en fait non, donc ma question tient toujours

Tout le monde active le JS sur son navigateur de nos jours ? Statistiquement, ça donne quoi ?

Tout le monde, sauf Masklinn
 
Et Google

https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/722

500 000 téléchargements par semaine

Also, http://blogs.zdnet.com/security/?p=1659 dernier paragraphe

Ca fait jamais que 0.4 % de l'humanité

http://www.nic.name/

function(len, tok) {
   var str = "";
   while (len) {
      if (len % 2) {
         str += tok;
         len -= 1;
      } else {
         tok += tok;
         len /= 2;
      }
   }
   return str;
}

J'ai besoin d'un truc similaire pour un bout de code, et je me suis dit qu'au lieu de bloater je vais prendre ce qu'a fait 0x90.
Mais en regardant le bout de code, j'me suis dis que :
 

var repeat_token = function (len, tok) {
      var str = "";
      while (len) {
            str += tok;
            len -= 1;
      }
      return str;
};

 
Devait faire la même chose, d'ailleurs :
 

var repeat_token = function (len, tok) {
      var str = "";
      while (len) {
            str += tok;
            len -= 1;
      }
      return str;
};
 
var repeat_token2 = function (len, tok) {
      var str = "";
      while (len) {
         if (len % 2) {
            str += tok;
            len -= 1;
         } else {
            tok += tok;
            len /= 2;
         }
      }
      return str;
};
 
console.group('Should repeat the token once');
console.log(repeat_token(1, "lol-" ) == "lol-" );
console.log(repeat_token2(1, "lol-" ) == "lol-" );
console.groupEnd('Should repeat the token once');
 
console.group('Should repeat the token five times');
console.log(repeat_token(5, "lol-" ) == "lol-lol-lol-lol-lol-" );
console.log(repeat_token2(5, "lol-" ) == "lol-lol-lol-lol-lol-" );
console.groupEnd('Should repeat the token five times');
 
console.group('Should repeat the token ten times');
console.log(repeat_token(10, "lol-" ) == "lol-lol-lol-lol-lol-lol-lol-lol-lol-lol-" );
console.log(repeat_token2(10, "lol-" ) == "lol-lol-lol-lol-lol-lol-lol-lol-lol-lol-" );
console.groupEnd('Should repeat the token ten times');

 
Je trippe ou bien?

C'est pareil mais le sien fais environ 2 fois moins d'itérations

Ca frole l'obfuscation moi je dis

var repeat_token = function(len, tok){
    return new Array(len+1).join(tok);
}

?

C'est plutôt un changement de complexité, non ? N vs ~log(N) ?

Tu peux chronometrer le temps que passe les fonctions ?

Sur 1000000 de répétitions histoire de voir quelque chose de notable

Edit : je l'ai fait pour 10 000 000 de fois :

repeat_token() 1 95.77% 5880.004ms 5880.004ms 5880.004ms 5880.004ms 5880.004ms   perf.php (ligne 3)
repeat_token2() 1 4.23% 259.609ms 259.609ms 259.609ms 259.609ms 259.609ms

VS new Array... (token3) :
repeat_token3() 1 96.44% 5280.484ms 5280.484ms 5280.484ms 5280.484ms 5280.484ms perf.php (ligne 43)
repeat_token2() 1 3.52% 192.975ms 192.975ms 192.975ms 192.975ms 192.975ms

Article intéressant : http://performance.survol.fr/2008/ [...] avascript/

var repeat_token = function(len, tok){
    return new Array(len+1).join(tok);
}

je dirait même

String.prototype.repeat = function(len){
    return new Array(len+1).join(this);
};

Ouais, j'ai vu, en fait c'est plutôt efficace (c'est un malade )

var repeat_token = function(len, tok){
    return new Array(len+1).join(tok);
}

J'ai pensé à ça mais je voulais pas créer d'array, pis j'me suis dis qu'il me collerais String(undefined) entre chaque token, j'avais tord

Rien compris à ton bench

Code 1 : Shinuza
Code 2 : 0x90
Code 3 : Yel

v8 : Google V8
js : Spidermonkey

code :

repeat_token(10000000, "Woes" );

J'ai pas mis plus parce que le système ne laisse pas js allouer assez de mémoire pour la première version (fail)

Comment on dit déjà? Pwned

var repeat_token = function (len, tok) {
      var str = "";
      while (len) {
            str += tok;
            len -= 1;
      }
      return str;
};
 
var repeat_token2 = function (len, tok) {
      var str = "";
      while (len) {
         if (len % 2) {
            str += tok;
            len -= 1;
         } else {
            tok += tok;
            len /= 2;
         }
      }
      return str;
};

Prends un nombre X, écris le en binaire, pour chaque bit à 1 je passe dans le if puis dans le else, pour chaque bit à 0 je passe dans le else.
Ça veut dire que pour un nombre aux alentours de 2^32 (~4milliiiards), je ferais entre 32 et 64 opérations, là ou tu en feras ~4milliiiards.

Donc oui, ma version va un peu plus vite

C'est le résultat du profiler de firebug.
 
Fonction / Nombre d'appel / Pourcentage du temps passé dedans / Temps total passé dedans / d'autres stats...

En décorticant je me suis aperçu que c'était l'équivalent d'une puissance (je sais pas l'écrire sous forme de formule mathématique), faudrait ptète que je fasse un peu d'algo
En tout cas ça p00tre

More lulz

 
Pour la version 3 ça ocillle entre 7 et 10 secondes

vous avez testé le profiler JS d'IE8b2 ?
 
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2 [...] filer.aspx

Bonjour,
comment on force le type d'un variable à integer en javascript ?

Ben tu peux pas vraiment "forcer", dans le sens obliger une variable à être d'un type en particulier. Tu peux par contre faire un parseInt dessus pour vérifier s'il s'agit d'un entier ou pas (ca te retourne le nombre ou NaN si c'est pas le cas).
Tu peux aussi vérifier s'il ne s'agit pas d'un nombre (int ou float) avec la fonction isNaN (Not a Number).

thx

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

?

BON DIEU §§§§§

 
Calomnie

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Depuis qu'il y a des NDD avec accents ?
 
L'oeuf ou la poole ?

don't quote my blog

http://xn--les_lettres_accentues_d [...] saimal.fr/

 
bah le navigateur affiche une URL lisible mais encode tout de même l'URL :
http://www.google.fr/h%C3%A9h%C3%A9
 
EDIT :  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur