Reprise du message précédent :

si, on peut masquer le champ input au chargement de la page

On parle de web, aux dernières nouvelles, pas de bidouillage local s'appuyant sur des technos web...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

oui.

t'as déjà été quoté donc je suis sans doute grillé, mais les PDA, les téléphones portables, les lecteurs d'écrans pour aveugles et mal voyants, et surtout, les moteurs de recherche, n'ont pas de javascript

Ou s'en aller, ce que je fais habituellement
 
Permettre à un site de fonctionner sans JS est très différent de "bannir le JS du dev web"  
 
Le JS est là pour améliorer l'expérience de l'utilisateur, faciliter son utilisation du site, pas pour être essentiel  
 
Oui, les cookies ne devraient jamais être nécessaires pour le fonctionnement basique d'un site (sauf sites où on est obligé de se logger par exemple)
 
Je surfe également avec les cookies désactivés sur tous les sites par défaut, et une whitelist

Ca reste complètement con

Si

Les seuls sites sur lesquels ça se discute sont les intranets et des webapps vraiment complexes infaisables sans, c'est à dire moins de 1% des sites.

Dans les deux cas ce sont des améliorations absolument pas nécessaires au bon fonctionnement du site  

à tes souhaits

 
Créer et switcher des options de listes entre 2 listes, en temps réel sans recharger systématiquement la page, déplacer des éléments (genre réorganisation des catégories d'un forum...)

Et alors?
 
Ils demandent aussi pour chaque cookie si on veut l'accepter ou pas je rappelle
 
Il y a des gens qui ne tiennent pas nécessairement à se faire tracer par 15 miyons de sites hein

Encore des améliorations de l'interface. Ca rend les sites plus simples à utiliser et plus intuitifs, ça n'est en aucun cas nécessaire à la bonne marche du site. Ces deux suggestions aussi sont totalement optionnelles (ou devraient l'être)

J'avais trouvé ça, mais c'est pas une norme.

[edit]

par contre je devrais y jeter un oeil...

[edit2]

Et en plus ils disent seulement qu'il faut indiquer le besoin de cookies aux gens qui les bloquent.

tu peux utiliser un outil de stats (genre awstats, webalizer je connais pas), ça track la taille des fichiers envoyés. Si le navigateur utilise le cache, le fichier n'est donc pas envoyé.
 

si tu as le background suffisant (comprendre : déjà eu d'autres clients qui ont la même taille et le même genre d'activités), tu peux lui fournir une estimation, mais effectivement, tu peux pas deviner. Tu peux en revanche lui dire que c'est très variable en fonction du référencement (du simple au décuple).

Ce sont des améliorations, mais qui sont quand même nécéssaire, car personnellement je me vois pas déplacer 15 items d'une liste à une autre, en rechargeant la page à chaque fois. (idée brute, sortie de mon cerveau là tout de suite )

Non, pas nécessaires.
Très utiles, mais le site peut fonctionner sans pertes de vraies fonctionnalités sans ça.

+1
ceci dit encore une fois, pour un back office ou un intranet, "js obligatoire" n'est pas bloquant : on sait très bien que c'est pratique, justement pour le genre de cas que tu cites (déplacer beaucoup d'éléments), donc on le réactive si besoin (ou on trouve une machine qui comprend le JS).
Mais pour un site destiné au public (comme cytrouille et dj yell le suggèrent), "js obligatoire", ça devrait être interdit

Il est vrai. Mais je ne me vois pas utiliser un truc comme ça sans JS. Reservé aux barbus, les vrais

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ah ben après c'est (plus ou moins) la merde de l'utilisateur, hein, si c'est un peu pénible à utiliser.
L'essentiel c'est que tu n'empêches pas l'utilisation pour ça.

Tu noteras bien que tu insistes sur le "sans recharger la page", qui n'est rien d'autre qu'une amélioration des conditions de visite. Mais c'est faisable sans javascript et ça marchera très bien ... en rechargeant la page.

Euh      pas dit le contraire, je soulignais juste que ça marchait même sur ces trucs là

edit: Mais euh ... pas si vite j'ai l'impression d'etre sur IRC et je me fais burned de 5 posts à chaque fois. Faudrait faire ce forum en ajax

Je me Masklinnise!
 

Tu faisais comment y'a deux ans ?

On s'en fout que tu ne te vois pas le faire, le but c'est que la personne puisse utiliser le site sans avoir à activer le JS (on rappelle que certaines personnes ne peuvent pas activer le JS pour cause de contraintes de sécurités internes).
 
Que le site soit plus difficile à utiliser sans qu'avec ça me semble normal (sinon le JS n'a aucun intérêt ), mais ça doit rester possible à utiliser tant qu'il y a un moyen pour que ça le soit  
 
(et dans le cas des items à déplacer, listes à sélection multiples + un bouton pour déplacer les éléments de la liste 1 à la 2 + un autre pour déplacer les éléments de la liste 2 à la liste 1, c'est trivial et on peut faire ce qu'on veut en 2 rechargements de pages si on a 2 listes)

Il avait pas encore internet, il a commencé avec le web 2.0

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

est-ce que tu vois VRAIMENT un intérêt à avoir une page web qui fait ça? Franchement?

 
Ce que t'as fait là, c'est une application qui utilise comme internet comme support. A part le fait que c'est du HTML/JS, tu peux dire en quoi c'est du web ?
Pas de navigation, pas de contenu...
Faut savoir un peu de quoi on parle.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Quel est l'intérêt de la question, dans ce cas?

Ouais enfin ce genre de trucs c'est surtout
 
1. Tout aussi simple à faire sous forme d'un script desktop
2. Trouvable en 2mn sur l'interweb (avec des alarmes et tout et tout)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est surtout complètement con de le faire en PHP/ASP
 
(et oui, ça serait plus lourd, moins intéressant et totalement stupide si tu veux vraiment une réponse à ta question)

C'est plus lourd de le faire tout court.
Faire ça dans une page web c'est une idée bizarre, pour commencer.
Mais le faire en javascript est encore le moins saugrenu des 2, pour le coup.

 
"Est-ce que ma maison sera plus solide en béton ou en polystirène expansé ", by cytrouille

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Pareil qu'aujourd'hui  

Avec plein de frames toossa
-> http://perso.orange.fr/megalomaniac/ (un de mes premiers sites )

le truc qui fait peur, c'est que ça fait peu de temps que ça existe, orange, en vrai.

Et alors?
 
Tu peux relire l'item marqué "1" stp?

Le truc, c'est que orange, c'était wanadoo à l'époque.
( http://perso.wanadoo.fr/megalomaniac/ )

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ça ira pour cette fois.

J'ai récupéré mon nouvel APN, un Lumix F27 que l'on m'a offert

MAICAISUPAIR§§

 
T'as cassé ma joie salaud