Reprise du message précédent :

han le vilain copieur (certaines icones + disposition)
 
 
c'est yaro qui va pas etre content

bin tous les forums se ressemblent un peu hein, une table avec les cats, les sujets, le nombre de posts, de vues et voilà quoi
 
moi je fais un truc brut avec le minimum dans les CSS et je demanderai à d'autres de les faire à ma place (genre chez moi un CSS = un skin)

 
heu c'est ce que je compte faire aussi...  
 
c'est mal?

ben non, c'est la meilleur solution

+1

Y'a personne qui en fait un en PHP/XML/XSLT/CSS just for fun et pour faire geek à la mode ?

non, moi j'en fais un avec template, comme ça, je ne suis absolument pas limité par une structure, CSS ou pas. Je sors l'info, je l'utilise ou pas, où je veux, avec la disposition que je veux, y a qu'un seul fichier par page type à modifier, et c'est quasiment rien que du bête HTML et quelques tag à moi.

Wé comme phpBB quoi..
J'préfère qd même l'idée d'avoir un style rien que dans un CSS

possible, j'ai jamais regardé leur système d'affichage. Je m'étais borné à leur système de récupération de l'info et j'ai vite fuit tellement c'était un foutoir pas possible.
De toute façon, avec mon système, le style dans le CSS est tout aussi envisageable, vu que ce n'est qu'une donnée à sortir de la db et à utiliser ou non.

avec que des div et que des css, pas besoin de template à la con qui bouffe des ressources au serveur  
 
voila quoi

ca ne bouffe strictement rien en plus niveau ressource, c'est l'équivalent d'un include.

 
faut bien faire des replace!

non

J'vois pas comment tu t'en sors pour afficher les messages d'un thread par ex..
T'es bien obligé un moment de répéter le motif (<tr>etc..)..
Et de toutes façons, il te reste qd même un include alors que l'autre solution non

c'est simple, mes tag sont transformé au premier appel du nouveau template pour créer un template qui contient du php avec les boucle pour les theads, etc...
Et l'include se révèle au final légèrement moins lourd que de faire à la manière traditionnelle qui comporte beaucoup d'alternance entre traitement et output. Je peux par exemple maximiser des utilisation du query cache de mysql en effectuant les mêmes requètes, que tu soit admin/modo/lecteur et simplement ignorer les quelques infos en trop.

Ah ok, tu "compiles" en qq sorte le template..
Y'a un système du même acabit dans Smarty, Templeet et sûrement d'autres

 
ah ok

de toutes façon l'avenir du php est dans la compilation c'est clair..
 
quand je vois comment ça bouffe un include..

Ça m'étonnerais fort, autant faire du java ou retourner aux CGI dans ce cas

ben quand c'est un truc qui ne se modifie pas beaucoup, le mieux c'est de generer la page en html
ca me fait bien rire les scripts de news qui utilisent la bdd a chaque lecture

fabien> je le trouve vachement rapide ton forum..
moi sur mon easyphp ça rame sa race..

pour les nicones j'ai demandé avant il est ok
et pour la dispo bah c'est la dispo la plus intuitive que j'ai trouvé pour l'instant

ben deja ya beaucoup moi de requete lorsque tu n'es pas connecté au forum donc plus rapide, de j'ai enlevé la fonction online car elle est assez lourde.Sinon chez un hebergeur c toujours plus rapide que sur nos config, car ils ont de super serveur(bi processeur) + des accelerateurs de php sans doute et c + rapide sous linux que sous windows.
 

 
 
tu me rassures..
 
surtout en disant que tu a viré la fonction online.. ouf..
parce que moi juste en affichant les forums et categories.. je tourne à 0,024 secondes.. avec un truc tout basique..
 
PS: j'ai quand meme 512Mo de ram et un XP2000+
 
PS2: ah oui? sous linux c'est + rapide? je retiens..
 
 
 
merci fabien!
 
PS3: j'ai aussi vu que pour afficher des topics tu étais tres rapide.. je vais essayer de faire aussi bien voir mieux

ha oui?
ya plein de monde qui me dit ca, pourtant je n'ai pas fait grand chose de special
 
sinon, pour chaque page j'ai 30 reponses et non 40 comme sur ce forum, c'est peut etre cela qui fait que ca s'affiche plus vite.

 
sous GNU/linux, (qui est quand meme un OS dédié au serveurs) tu seras toujours plus rapide que sous windows, de plus sous GNU/linux, tu as des outils pour optimiser le php (mais pas MySQL)
sur mon serveur, j'ai php_accelerator (comme sur HFR), et tu gagnes environ le double de gain (une page générée en 37ms au lieu de 75ms)
 
 
 
 
 
sinon, les requetes MySQL sont toutes tres rapides quand la base contient 5000 / 10000 entrées
 
pour tester l'éfficacité de votre moteur, faites un petit script qui insere pas loin de 100.000 entrées, et là vous verrez si votre moteur est bien foutu ou pas... car les performances s'effondrent (surtout quand vous avez 100.000 topics, et que vous naviguez en page 130 de la liste des topics) si les indexes sont mal foutus...
 
 
je parle en connaissance de cause

quand je teste en local j'ai environ 50 000 poste et 500 000 messages et ca tourne assez vite.
D'ailleur un conseil pour les devellopeurs de forum, je vous conseille de develloper avec un forum avec des milliers de messages et non pas a vide, comme ca si ca rame--> optimisation

et vous avez interet a faire un script de flood evolutif (car optimisation => changements des tables (attributs & co )

 
et avec 500.000 topics ? (et 1 million de messages)
 
meme si tu navigues en page 130 de tes topics ?

ca rame mais je me suis pas encore penché la dessus
je pensé aux splits, mais j'ai reflechit comme accelerer tout cela.
En fait le probleme c'est qu'avec le limit, ca calcul le nombre de ligne en les parcourant, donc + le limit est grand + il parcour de ligne.
si on a limit 1,30 ca va aller vite (1 ligne de parcouru)
par conte si on a limit 100000,30 la il va parcourir 100 000 ligne.
 
imaginon que 100 000 soit la derniere ligne de la table , il faut donc lire la table a l'envers et on aura plus qu'une ligne a parcourir.
donc au lieu de limit 100000,30 il faut order by id desc limit 1,30 et on ne parcour plus qu'un ligne
 
mais c plus chiant a mettre en pratique

fabien> t'as une table par catégorie toi?
 
sinon heu.. tout con :
vous les limitez à combien de carractères les pseudos?

oui 1 table par cat.
moi je limite les pseudo a 16 caractéres.

va pour VARCHAR sur 16 cars alors  
 
 
cimèr albert

ca va plus vite avec char

 
 
hein?
 
peux tu m'expliquer pourquoi?!
 
à part prendre plus de place je vois pas ce que ça change..

ben varchar c'est variable comme sont nom l'indique, donc le serveur ne sais pas combien de caractere il doit lire, donc il est obligé de compter les caracteres, tandis qu'avec char il sait combien il doit lire.
donc varchar c'est a utiliser si tu es limité en espace, et char si tu veux aller plus vite.

 
hum?..    
tu as jamais fait de programmation C++ toi  
 
ben en varchar le serveur va arretez sa lecture à \0 donc si la chaine va faire 6 caractères.. il va lire 7 caractères (avec le \0) et puis s'arreter..
alors qu'avec un char de 16, si tu stockes que 7 caractères dedans, il va quand meme lire les 16 caractères..
 
donc char n'est à utiliser que quand tu es sur de remplir tout tes caractères...  
 
voila.. donc tu peux encore ameliorer la rapidité de ton forum

'portnawak, on voit bien que t'as pas encore beaucoup bossé le sujet toi
 
en char il va tout lire, peut importe le \0

 
ben c'est ce que je dit, en char il n'y a pas de \0.. il lit tout comme un bourrin..
 
t'as pété un plomb ou quoi?

bin ce que je veux dire c'est qu'il va lire ta table comme une matrice fixe, autant de rows de x bytes et .|
 
c'est là qu'il est le gain puisqu'il le saura à l'avance
 
parce que t'as pas besoin de remplir 16 chars si t'as déclaré un char(16), il le remplira pour toi