Reprise du message précédent :
Non, les validateurs ne vérifient pas la sémantique.

Envoyé en tant que text/html

Parce qu'il ne vérifie pas les types MIME

Non, le validateur ne vérifie pas la sémantique, il vérifie la conformance à la DTD.
 
En gros, il vérifie si l'orthographe est correcte et que la grammaire de base est respectée, point barre, il ne s'approche jamais ô grand jamais de la sémantique.
 
Il a un ensemble de règles (la DTD HTML/XHTML) et il vérifie uniquement si le document respecte bien ces règles, c'est à dire s'il est bien formé
 
C'est pourquoi le validateur est nécessaire mais pas suffisant.

Ah je pensais que la "grammaire" et que le fait qu'il soit bien formé était la sémantique oups désolaid
 
Sémantique c'est quoi alors ?

C'est le sens des mots ou des phrases, ce qu'ils signifient
 
C'est pour ça que c'est difficile

Le sens :
<h1> <h2> ... c'est les titres
<p> c'est un paragraphe
<blockquote> une citation
...
 
EDIT : Tsss

J'ai toujours été nul en français

La sémantique, c'est quelquechose de subjectif dont l'interprétation est propre à chaque individu, un peu comme la phylosophie, d'où les conflits entre développeurs web.

Uh, non, c'est pas à ce point là...
 
Le gros problème du web, c'est de réussir à reproduire les sémantiques des langages humains en (X)HTML, donc de savoir si les structures "ont du sens", d'où discussions sur les utilisations de certaines balises ou constructions données (habituellement <abbr> et <acronym>, les listes de définitions et ce qu'on peut en faire, <q>, <blockquote> et <cite>, le balisage des menus [encore que ça c'est à peu près résolu, la majorité des gens utilisent des listes, malgré un schisme entre les tenants des listes de définition et les gens préférant les listes non ordonnées] et les données ayant un sens au sein d'un tableau)
 
Après, des choses comme <p>, <pre>, <br> ou <strong> j'ai pas encore vu de débats dessus perso

ça prouve que dès fois tu t'entêtes sur certains points alors que d'autres mériteraient d'être soulevé.
En tant que typographe, par exemple, je pourrais t'expliquer que strong n'a aucune existence, du moins en France, alors que toi, sur d'autres sujets, tu proneras l'utilisation du strong plutot que du <b>old alors que le gras est un élément typographique ayant des règles propres, tout comme l'italique, ils ne font en aucun cas parti de la présentation mais bien de la mise en forme d'un contenu.
Et c'est pareil pour beaucoup de chose, tel que la subjectivité qui décide ce qui doit être un titre, un sous-titre, un entête, etc. Avant de vouloir demander aux gens de connaitre la sémantique, il faudrait être sûr qu'ils ont des notions de Français, d'orthographe, de grammaire et de typographie.

   
b = gras = présentation visuel
strong = notion importante != présentation visuel
 
b n'a aucun sens. et c'est pas une question de typographe ou autre.
Il ne faut pas que tu reste sur l'aspect visuel des choses    

Depuis quand la notion d'emphase n'existe-t-elle plus dans les communications françaises?

Nous sommes d'accord

Non, strong n'existe pas en france, ni en grammaire, ni en typographie.
Et considéré le gras comme une présentation visuelle, ça prouve bien l'absence flagrant de connaissance typographique.
Et l'italique ? Tu le mets quand tu penses que ça ferais plus jolie ?

Je parle de mise en forme typographique, pas graphique, mais j'ai choisi le mauvais terme, j'aurais dut parler d'enrichissement typographique, chose qui doit faire partie intégrante du contenu contrairement à la mise en forme graphique.
Tu confirmes donc ta non connaissance du sujet.
Spa grave non plus, on peut pas être le meilleur partout.

Quand je mets en italique, c'est que je fais une emphase    

Et bien c'est bien dommage, ça n'a aucune valeur typographique, l'emphase n'a rien à voir avec l'italique.

Aux dernières nouvelles, et tu l'as dis toi même, la typographie (comme le graphisme), c'est de la mise en forme, donc la présentation visuelle du contenu
 
Je ne les considère pas comme triviaux, ne me fais pas dire que ce que je n'ai pas dit, mais ils restent des arts (au sens noble) graphiques, visuels

la question qui me vient a l'esprit, en typo, c'est quoi la différence ?

C'est juste un point de vue, comme j'ai déjà dit, perso, j'apporte plus d'importance au respect orthographique et typographique que sémantique.
Mais visiblement, à te lire, tu n'as aucune idée d'à quoi sert la typographie.
Remarque, vu que tu consultes en majorité des sites anglais, ça peut se comprendre.

Vive les dicos Je pige plus rien sans ça là.

Naturellement, il n'y a bien sûr pas de typographes anglais, seule la france est sortie de la barbarie visuelle et connaît cet art

 
et comment tu fais ça ?

Pourtant tes choix de typo tu dois bien les faire à partir de quelque chose et ce quelque chose c'est justement la sémantique que peut apporter xml.

Les choix typographiques se font en fonction du contenu, rien à voir avec la sémantique, même si la sémantique reprend 2 ou 3 termes typographiques. Forcément, la sémantique W3C est fixé par des anglophones.
 

Bien sûr que si ils ont une typographie bien à eu, mais c'est un peu les parents pauvres, suffit de regarder l'absence d'accents ou la gueule de leur guillemet (d'ailleurs, on dit leurs guillemets quand on parle des Français et leur guillemet quand on parle des Anglais).
D'ailleurs, c'est amusant de voir que l'espace fine ( &thinsp; ) est bien interprétée par un navigateur internationale comme Firefox et mal interprétée par IE, développé par des Américains.

 
En fait je part du principe que les gentils utilisateurs ne vont pas s'amuser a en faire plus qu'une, et je vire un niveau d'imbrication pour les clics sur le bouton réponse  
 
EDIT : Et je vire les balises qui restent à la fin du parsing pour que les méchants utilisateurs m'enmerdent pas

et joce il gère ca comment ?

bha a priori aussi

Hum, ton contenu tu dois lui donner du sens pour pouvoir lui appliquer des choix typographiques, ça passe donc par une première phase de "sémantisation" à l'aide de balise, on se comprend pas j'ai l'impression.

ksfughousgho[/quote]sflnlsigisk[/quote]
 
EDIT : Donc, on peut pas mettre plus que deux [*quote] imbriqués

   
 
La sémantique ce n'est rien de plus que le sens du contenu  
 
La sémantique EST le contenu, mais nos amis les ordinateurs ne comprenant pas les langages humain on balise et on mappe pour qu'ils puissent l'interpréter. Donc on traduit la sémantique humain, comprise "instinctivement" par les humains, en sémantique informatique via le balisage HTML
 
Je ne vais pas relever ton troll sur la typographie anglo-saxonnes et vais simplement te dire que tu possèdes un esprit fort étriqué

Ce que tu ne comprends pas, c'est que le respect de la typographie n'a pas besoin de sémantique. La typographie se suffit à elle même. Encore faut-il en connaitre les règles et la respecter.
Les 2 choses sont bien différentes et un site sémantiquement correcte ne sera pas forcément correcte typographiquement et le contraire est possible également.

Ce que tu ne comprends pas, c'est que sans sémantique tu ne peux absolument rien faire.  
 
Ça revient à demander à un aveugle d'appliquer des règles typographiques à un contenu qu'il ne peut pas lire.

Euh, fort étriqué, t'es gentil mais j'ai pas fait 5 ans d'études là dessus pour rien, j'ai également étudié la typographie anglophone et d'autres.
C'est quand la dernière fois que tu as utilisé un guillement français ?
 

La sémantique, c'est la façon d'appliquer des règles, donc évidemment, mais ne détournez pas les mots, je parle de votre fameuse sémantique web qui elle est bien différente de la typographie. Après, on peut toujours parler de sémantique typographique.

 
En anglais il y a des guillements plus jolis que "..." : “...”. Les simples guillements ‘...’ (différents des accents qui seraient `...´) sont aussi utilisés.
Les guillemets français « ... » ont un inconvénient : si on ne peux pas insérer facilement d'espaces insécables ils risque de se retrouver isolés (enfin, on a de toute façon le même problème avec les ponctuations hautes/doubles).

En typographie ?    
 

C'est ce que je disais plus haut, surtout que l'espace intérieure des guillemets français est une espace fine, non comprise par IE.  
Alors ceux qui me critiquent d'avoir un esprit étriqué devraient commencer par se demander pourquoi tous les navigateurs ne supportent pas l'espace fine ou tout simplement, pourquoi il n'y a pas de guillemets français même sur un clavier azerty.

 
Je sais pas, mais Word remplace les "..." par “...” en anglais, et par « ... » en français. Et il me semble que dans les documents sérieux on n'utilise pas des bêtes "..."
 

 
Ils y sont sur mon clavier qwerty néerlandais

peut etre parce les documents serieux sont tapés sous word pour corriger les fautes ?
Et l'utilisateur lambda ne voit pas la difference entre les deux guillemets.

Et pourquoi dazns les pubs francaises on a pleins de phrases en anglais, et pourquoi dans les bouquins anglais chic, ils utilisent des mots ou des phrases en francais?
 
Vous pensez pas que votre HS à assez duré pour un discution de la section programmation?
Je pense qu'il serait temps de la continuer dans la discution blabla ou dans la section "discutions" du forum.

C'est marrant qu'à chaque fois que j'aborde dans ce topic un sujet qui n'est pas lier directement au forum (mais lié indirectement), on me demande d'aller faire un topic ailleurs (topic qui n'existe dans aucun dictionnaire français d'ailleurs).
 
Ca ne serait pas le topic « Programmons bêtement un forum » ici ?    
 
 

Moi, c'est surtout les discution stérile qui m'embête surtout quand ca semble poluer un topic sur un autre sujet.
Si encore c'était une discution stérile lié au sujet en question, je laisserais courir.

oué c vrai tu as raison !
 
bon alors, vous faites combien de ms de génération sur votre page d'accueil ?