Reprise du message précédent :
 
C'est le genre de gars qui dit à son garagiste comment remplacer un phare?

Question con :
 
en PHP, est-ce qu'en terme de temps d'accès à un fichier sur un serveur, il faut mieux organiser les fichiers, pour avoir 1000 fichiers dans 100 dossiers ou bien les 100 000 fichiers dans un unique dossier, ça ne changera rien ?

reponse 1  
dans le cas 2 , la moindre maintenance  ( genre trouver un fichier ) deviendra longue et penible  
 
En bonus, ça simplifie largement la manip si tu veux distribuer tes fichiers sur plusieurs serveurs

 
On a pas besoin de faire une maintenance manuelle dessus, tout est automatique, et on aura pas besoin de trouver un fichier.
Donc du coup est-ce qu'au niveau des perfs pures ça influence ?
 
Et j'ai pas compris pourquoi ça simplifie la manip si tu veux distribuer tes fichiers sur plusieurs serveurs ?

1/ ça arrivera bien un jour ou l'autre , par exemple trouver un fichier foireux, vérolé, trop gros, ...  
 
 
2/ tu as 1000 dossiers par exemple  
au début il s'agit de dossiers sur le même serveur  
puis progressivement ces dossiers deviennnent des montages réseaux sur un autre serveur de ton infra de stockage (eventuellement des serveurs différents) . Tu coupes en deux, en déplacant 500 dossiers, puis au besoin tu recoupes
Avec un seul répertoire, c'est un poil plus complexe

 
Le nom de chaque fichier sera une ID unique (de 1.php à 999999999.php), du coup est-ce que c'est pas justement plus simple de le trouver dans un seul répertoire que dans 1000 ?
 

Ok je comprends l'argument sur le multi-serveur !
 
Mais (désolé d'insister sur le sujet ), en terme uniquement de temps d'accès au fichier (par exemple via include()) ça change quelque chose ou pas ?

Tu fais peur. D'abord tu parles de fichiers, je pensais à une gestion de documentation ou quelque chose dans le genre. Puis juste après tu mentionnes include()

Justement pour préciser que ce n'était pas un gestion documentaire, mais que les fichiers allaient être appelés par d'autres fichiers, et toute la question qui m'intéresse c'est la différence de perf.
Ma question reste entière donc

100 000 fichiers avec des includes  
 
Détaille un peu plus ton usage, je sens que ça va être intéressant. J'imagine un système de cache avec des parties prégénérées ( mais dans ce cas là il est stupide de réinventer la roue )

Mais pas du tout !
 
 
   
   
 
Ca réinvente peut être la roue mais c'est quelque chose d'assez simple : à chaque modif sur le BO ça regénère le fichier.  
J'ai toujours trouvé les systèmes de cache (genre smarty) bien relou. Mais tu pensais peut-être à autre chose.
 
(et ma question au fait )

Je pensais plutôt à un truc genre https://www.varnish-cache.org/ et tu génère tes pages comme il faut avec des edge side include http://fr.wikipedia.org/wiki/Edge_Side_Includes / http://naholyr.fr/2011/03/varnish- [...] e-partiel/  
 
C'est un peu pénible a mettre en place à la main.  Des framework comme symfony 2 intègre ça de manière transparente. Par contre le gain en perf est juste  monstrueux si les données d'y pretent  bien ( coût de génération élevé , et relativement peu de changements)

 
Varnish j'avais essayé et j'avais trouvé ça super méga relou à mettre en place. Mais je vais approfondir ton lien.
Cela dit, le edge side include ça ressemble grosso modo à ce que je vais faire.
 
A noter que j'ai déjà une première couche de cache via un CDN. Donc le mix cache partiel comme je fais + cache CDN me parait être un bon compromis, non ? (avec une mise en place très rapide)
 
Mais tout ça ne répond pas à ma question initiale  
Est-ce que le temps d'appel à un fichier php par un autre fichier php changera si le fichier php appelé est dans un dossier avec 100 000 autres fichiers ou s'il est avec 1000 fichiers ?  

Les ESI correspondent complètement. Si tu utilise une approche standardisé tu vas pouvoir capitaliser dessus et aller beaucoup plus loin que si tu bricole dans ton coin.

oui

Honnetement, je ne sais pas., par contre un dossier avec plusieurs centaines de milliers de fichiers ne me semble pas ne bonne idée.

Mais qu'est-ce que tu appelles relou? La facilité à l'utilisation? Parce que dis-toi bien que tu passeras plus de temps à implémenter ta solution qu'à reprendre une solution qui existe déjà.
 
Pour ta question initiale, on t'a répondu, ça dépend de l'OS et du système de fichiers derrière. Mais généralement, ça prend moins de temps de trouver un fichier dans une liste de 1000 que dans une liste de 100000.

 
Passer plus de temps ? Pas sur.
A partir d'un BO existant, coder juste le système qui génère la page est relativement simple/rapide. Et coté FO c'est juste un appel.

Non mais je crois que tu sous-estimes la part maintenance/bugs à corriger (80% du temps dans un projet, et encore)

Je ne sais pas, mais le système maison qu'on a développé y a 2ans, qui supporte pourtant des millions de pagevues, n'a nécessité aucune correction de bugs et quasi aucune maintenance
Peut-être que quand on reste dans des méthodes basiques de développement, c'est plus fiable finalement

Et puis un jour tu vas devoir faire une restauration suite à un krash  
ou tu recevras une requête d'un juge pour supprimer un fichier  
J'ai déjà vécu les deux ( y compris le 1 dans un datacenter sécurisé  : http://www.pcinpact.com/news/27007 [...] Redbus.htm  et paf 3 disques d'une grappe raid qui sont mort )  
 
Et là tu seras content d'avoir un peu organisé les choses

Pour le 1/ pas vraiment un souci, il suffira de régénérer les fichiers à partir de la BDD via le BO
Pour le 2/ si le juge me demande de supprimer telle page, je récup l'ID unique dans l'URL, je la balance dans le BO et je supprime la page correspondante. Ça me prendra moins d'une minute.

Comment faire en PHP, pour récupérer dans un texte, les liens <a href="lien">contenu</a> afin de récupérer le contenu de l'attribut href, de le modifier et de le renvoyer ?
 
La partie modifier/renvoyer me pose pas de problème, c'est la partie récupérer le href qui me pose des problèmes.

expression régulière ?  
'<a[^>]*href="[^"]+]"
 

avec un preg_replace ?

You can't parse [X]HTML with regex.

C'est un problème si tu veux un truc propre ou correct. Si tu veux un truc dégueulasse (tu fais du PHP après tout) ça passera. Sinon tu utiliserais html5lib

pour ce genre de truc simple ça ne me semble un peu overkill d'utiliser html5lib  , mais bon

QUand il s'agit de récupérer un div avec son contenu, c'est effectivement un poil plus complexe

Je vois pas trop pourquoi dans mon cas (pour récup le href) je ne pourrais pas utiliser de regex, j'ai beau lire l'article en lien je capte pas trop le souci

ce genre de truc  
 
<a href="http://google.com?toto=\"qsomifmshf\""  >google</a>

 
Ah mais dans moin cas le principe
 
c'est récup des URL qui seront du genre http://123
Et je dois remplacer le 123 (qui est une ID), par la vraie adresse de la page stockée en BDD.
C'est un outil coté BO pour éviter des soucis si les URLs changent un jour.

function test($value){
    switch(true){
        case 'first':
            echo 'first';
            break;
        case true:
            echo 'true';
            break;
        case false:
            echo 'false';
            break;
        default:
           echo 'none';
    }
}
 
test(true);
test(false);

Resultat attendu

Résultat réel  

function test($value){
    switch(true){
        case 'first':
            echo 'first';
            break;
        case true:
            echo 'true';
            break;
        case false:
            echo 'false';
            break;
        default:
           echo 'none';
    }
}
 
test(true);
test(false);

 
http://fr2.php.net/manual/en/contr [...] switch.php
 

 
PHP, what else?

Je sais  
J'ai toujours du mal à me faire à l'idée que ("first" == true ) retourne true

C'est pas comme si tu avais débuté php hier, pourtant...

il y a des trucs comme ça  sur lesquels je reste bloqué

L'ordre des paramètre de in_array par exemple que je m'obstine à écrire à l'envers ( heureusement phpstorm me le signale), ou UPDATE en SQL que j'écris UDAPTE

d'ailleurs ya un moyen de forcer le switch à faire du strict?

 
T'es dans le web toi ?

Le remplacer par des if/else.

Faudrait un

real_switch($pouet) {
   // [...]
}

Non (la seconde partie de la réponse est pas bonne note bien)

switch_real_escape_string($pouet) {
   // [...]
}

 
Mais connaissant les devs PHP, je vois plus un

switch($pouet) {
    case_real 'a': //
    case_real 'b': //
}

comme ça tu peux mixer case et case_real, et avoir un truc complètement stupide. En plus de cette manière case_real peut ne pas faire de fallthrough comme en C#

Et comme c'est PHP, il n'y aura pas non plus de fallthrough dans les case_real vides, et pour fixer le problème les labels des `case_real` deviendront aussi des target implicites de goto si ce sont des chaînes de caractères litérales et tu pourras faire:

switch($pouet) {
    case_real 'a': goto b
    case_real 'b':
        // code commun à 'a' et 'b'
}