Reprise du message précédent :
Bonjour à tous,
 
Deux questions techniques concernant cette photo.
 
Je me suis amusé à faire de la fusion d'images brackettées +- 2IL.
Le système est sympa, mais l'image est vrai crade, car je n'avais pas trépied (   ) :
 
Donc conditions extrêmes: 18mm, 800ISO, f/4 constant, et 1/160e->1/40e->1/10e pour le bracketing.  
 
Ce qui entraine:
- Flou de bougé (1/10e à 18mm).  
- Grain à cause des 800 ISO.
- Vignetage et piqué à cause de l'ouverture à plein pot et en position grand-angle.
 
Bref, c'était pas terrible, mais je pense que l'image vaut la peine d'être refaite (à 200ISO et le diaphragme plus fermé).
http://img525.imageshack.us/img525/6793/hdr11ak.jpg  
 
1) Quelle ouverture devrais-je prendre, pour avoir le piqué et la netteté optimale ? f/8, f/11 ou f/16 ?
2) Au niveau du sol, voyez-vous les routes, lumières, terrain vert, ou bien c'est complétement noir chez vous ?
3) Le concept lumière de ville avec coucher de soleil vous semble-t-il intéressant ?
 
Ah ben ça fait  trois questions au final...  

 
1) 200 ISO, f/16 ou plus si possible avec un pied pour une vitesse basse  
2) perso, je ne vois rien du tout
3) oui

Bon, au dela de f/16, y'a une diminution possible du piqué.
Par contre, je peux mettre un pola pour diminuer les f-stop.

 
Diminution du piqué ??? ah bon ????

oui, par diffraction parrait-il, parfois meme des f/11.

 
Je confirme. Dans les magazines, on peut voir des courbes de piqué par rapport au diaphragme avec, sur chaque graphe, une courbe de piqué au centre de la photo et une courbe de piqué dans les coins.

houla !!! jamais entendu parler. Merci pour le renseignement    
 

houla !!! jamais entendu parler. Merci pour le renseignement    

Bonjour à tous,
ma question a peut être été posée, mais mes recherches demeurent infructueuses... Je me perd dans cette habitude bien particulière des topics uniques ^^
Alors ma question :
existe t'il un moyen d'obtenir un sujet exposé convenablement, sans pour autant bruler le ciel ? Car soit c'est cette situation, soit un ciel bien exposé pour un sujet plongé dans l ombre. Et certaines photos me laissent a penser qu'il existerait une solution . Un filtre peut être ?
merci d'avance

Question surement stupide, mais le ridicule ne tue pas donc je me lance :
 
Mon apn compact est tout petit, son objectif l'est encore plus et l'ouverture maximale est f/2 ce qui est pas mal.
 
Mon reflex est équipé d'un objectif interchangable imposant qui ouvre à f/2.8.
 
Comment cela se fait-il que le compact soit plus lumineux que le reflex alors que la différence de taille des lentilles laisse plutôt penser le contraire ?

 
Il faut aussi tenir compte de la taille du capteur, du diamètre des lentilles,...

La "luminosite" d'un objectif est PAR DEFINITION le rapport entre sa longueur focale et le diametre de sa lentille frontale.
 
Donc un objectif qui a comme longueur focale 300 mm et qui est f/4 a une lentille frontale de taille 300 / 4 = 75 mm (la taille donnee dans les specs est 77mm).
Un objectif de compact a une toute petite longueur focale, par exemple un Canon PowerShot A620 a un 7.3 - 29.2 mm f/ 2.8 - 4.1; donc 7.3 / 2.8 = 2.6 mm et 29.2 / 4.1 = 7.1 mm, donc la lentille frontale a au moins 7.1 mm de diametre.  (pour "compliquer la chose" 7.3 - 29.2 mm est equivalent a un 35-140mm dans le format 135; mais CA n'a rien a voir avec sa luminosite, c'est juste une parenthese,  --> )
C'est un peu comme le precedent objectif mais DIX fois plus petit: 29 au lieu de 300 et 7 au lieu de 77; dans les deux cas ce sont des f/4.

Le probleme que tu rencontres est la trop grande difference de luminosite de deux elements (le sujet et le ciel) de ta photo, pour la plage dynamique de ton capteur.
Il y a plein de facons d'aborder ce probleme, mais la plus simple est flash-fill : tu ajoutes de la lumiere sur le sujet le plus sombre, de facon a diminuer la difference de luminosite entre le plus clair de ta photo et le plus fonce de ta photo.
Donc tout simplement un coup de flash!  A toi de doser le flash pour qu'il n'eclaire tout de meme pas trop ton sujet, ca rend les photos "artificielles" / photomontage

Je commence à y voir plus clair.
Toutesfois je ne comprend pas pourquoi le 24-70 f/2.8 fait alors 77mm de diamètre ?
 
Car si j'ai bien compris :  
en grand angle : 24/2.8 = 8.6 mm
et au zoom maxi : 70/2.8 = 25 mm
 
Donc 25mm de diametre devraient lui suffire pour être f/2.8 ?

et en grand angle tu fais comment ?  

 
Oui ca suffirait, mais comme le souligne bricocoman, il y a d'autres contraintes qui entrent en jeu dans le design d'un objectif.
 
De plus, histoire de bien montrer que f/2.8 n'est pas la seule contrainte, tu as le CANON 24-70mm f/2.8 avec un diametre de 77mm et tu as le SIGMA 24-70mm f/2.8 avec un diametre de 82mm  

 
 
je rajoute d'autres solutions possibles :
 
- Exposer pour le ciel et recuperer le sujet en post-traitement : masquage en argentique, courbes en numerique (raw conseille). Marche bien si l'ecart n'est pas trop important.
- Prendre une photo expose pour le ciel et une pour le sujet, puis les reunir (cf topic HDR sur ce forum)
- Il existe des filtres gris degrades, mais c'est assez contraignant pour le cadrage.

 
La rêgle de calcul donnée est valable pour une lentille, hors il y en a plus d'une dizaine dans un objo.
Sa luminosité est fonction de la qualité des lentilles et de leur organisation, pas de leur diamètre...

Salut! J'aurais aimé savoir comment réaliser cet effet :

 
Ton lien est déjà mort...

voila re-fais

pose longue

1/ (?) environ?

A premiere vue c'est un slow sync: longue pose (genre 20 secondes) avec un coup de flash (au debut ou a la fin).
Le flash permet de figer l'homme.
La longue pose permet de voire derriere l'homme, ce qui veut dire qu'il n'a pas ete au meme endroit durant tout le temps de pose (genre: je declenche, j'attend 10 secondes, je me met en position pour le flash final)
La longue pose permet de rendre flou et peu vusible tout ce qui bouge (les voitures).

20 sec!! a donc avec un FZ 30 ce n'est pas possible...

1 - j'ai mis 20 sec au hasard, c'est peut-etre 2 fois moins ou 2 fois plus...
2 - Il me semble que le FZ 30 puisse faire des poses de 60 secondes (source: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz30/)

merci
donc je le mt sur 1/2000?

Heu non, sur 20secondes  

ji coné rien moi... je met sur quelle vitesse?

bah sur 20s.  pour te donner une idée 1/60 est plus lente que 1/2000, tu piges?
tu devrais peut-être te renseigner un peu sur les bases de la photo avant de vouloir trop experimenter.

ba je vais avoir mon appareil demain ou apres-demain donc je verais sa

j'ai une tite question...
C'est quoi le vignetage,
et ensuite un objo 2.8 sert plus dans quelle circonstance ... ( faible luminosité mais pour quoi pour quand ya du monde avec faible temps de poz ?

le vignetage a ce que j'ai compris c'es quand la photo s'assombris sur les bords (a cause des lentilles de l'objo)

 
quand on ouvre :
on diminue le temps de pause (si on touche pas à la sensibilité)
on réduit la profondeur de champ
 
donc, en gros, on a interet à ouvrir quand on a besoin de gagner en vitesse (le soir quand la lumière manque, en plein jour pour figer un mouvement, etc.) et/ou quand on veut isoler un sujet en floutant une partie de l'image
 

Merci toulousain ...
pour info ta quoi comme matos ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vignetage
 
 
Définition du vignetage.

 
je ne sais pas trop ou poser ma question alors je la mais ici :
quelqu'un a deja demonté les verres de visé d'un canon A1 et pourrait il me donner la technique?
merci d'avance.

 
un dé 70

Pouvez vous me dire ce qui cloche sur cette photo:
 

 
Je la trouve sombre...

ba déja tu aurais du te baisser pour prendre la photo, pour donner + d'effet, ensuite tu as tout coupé en bas et a droite donc ca fait super bizzarre

OK sur la forme, je suis dac avec toi...
 
Et au niveau luminosité?

je ne vois pas trop ésolé, au pire poste ta photo sur le topic "critiques photos" il t'aideront + que moi