Reprise du message précédent :
J'ai un DSC H1, j'ai essayé de prendre une fleur mais cette dernière reste floue:
 
http://img439.imageshack.us/img439 [...] 0ea.th.jpg
http://img517.imageshack.us/img517 [...] 9cg.th.jpg
 
Quel est le réglage que j'aurais du mettre? quelle est la technique sur ce genre de photo?
 
Je vous remercie tous de votre aide.

 
Surtout bien respecter la distance mini de mise au point. Sinon, c'est flou    

Et aussi regarder dans le viseur ou sur l'ecran si ça semble net, parce que là même en tout petit on voit qu'il y a un problème.

Et attendre que la mise au point soit finie avant d'appuyer à fond sur le bouton.

En effet sur l'ecran c'était flou...j'ai bien attendue la mise au point...
 
JE vous ai ajouté l'exif.....
 
Concerant la distance, y a t-il une regle?

Tu étais beaucoup trop près.

mais si je m'éloigne la fleur est petite, meme avezc le zoom.....
 
au niveau exif, vous trouvez les réglages pertinents?
 
J'ai aussi esasyé avec le mode macro, rien a  faire....

 
Il doit y avoir un mode macro, tu étais trop près et les exifs ne nous apportent rien dans ce cas

L'activation de la fonction macro n'y changeait rien...
 
Mais je dois surement pas savoir l'utiliser.....

Bonjour,
 
 
J'ai une petite question : Voila je vais assister à beaucoup de concert durant les prochains mois et j'aimerais prendre des photos (avec accort préalable de la salle) mais je ne sais commant régler mon apn !
Je possède un modeste Fuji Finepix S5000 qui me propose un maximum de 800 ISO mais avec cette sensibilité je dois prendre obligatoirement mes photos en 1 Milions de pixels ce qui n'est pas asser ! Est-ce qu'il vaut mieux utiliser dans ce cas 400 ISO ?
 
 
Je suis un débutant donc je ne sais commant régler mon appareil avec les autres paramètres (Vitesse d'obturation, Ouverture, Focale, Balances des Blancs, Mise au point) Pourriez-vous également m'éclairer sur ces réglages ?
 
 
MERCI BEAUCOUP !

Info de chez lux kalm volupt : http://www.benjaminb.be/blog/?page_id=28

Merci Daniel Halber !!
 
 
Si vous avez d'autres réponses n'hésitez pas !

Vous avez envoyez un mec shooter un mariage avec de la Tmax 400 @ 800 ?  
le pauvre .

 
Tous les objectifs ont une distance de mise au point minimum... En mode macro tu peux approcher plus près. Mais ça dépent aussi à quel facteur de zoom tu es, extrait de Megapixel :  
"La direction de droite active le mode macro qui permet de faire une mise au point en tenant l'élément frontal de l'objectif à 2 cm du sujet en grand angle et 90 cm à l'extension maximale du zoom."
 
Il vaut mieux que tu ne "zoom" pas si tu veux mettre l'APN près.
 
Donc comme l'a dit Poogz : = lit le manuel, ça sert toujours !

1) Est ce que vous utiliser la fonction recadrage sur photoshop ?  
bref, moi je l'utilise et je voulais savoir comment on fait pour connaitre la taille minimale que l'on peut faire pour que ca ne soit pas pixélisé à l'impression en 10 15.
 
2) pourquoi lorsque je transfert mes photos de mon appareil (pentax ist DL) sur photoshop mes photos font 84,67 cm sur 56,44 cm  (2400/1600 Pixels)  et que la résolution est 72 pixels par pouces ? je prends pourtant des photos en 6millions et compression 3 étoiles. je devrais avoir une résolution de 300 pixels par pouces, et les avoir en 10x15 non ?

 
970x651 est la taille d'impression du 10x15 chez Photoweb, comme tu peux le voir ici
http://www.photoweb.fr/tarifs/page [...] sique.asp#
 
Je pense que ça ne doit pas changer entre les imprimeurs, qui sont tous plus ou moins au 300dpi
 

 
La résolution c'est photoshop qui l'applique. Ton appareil prend ses photos qui sont une grille de pixels (2400x1600 apparemment). La résolution n'est appliqué qu'a postériori. Tu peux le vérifier en la changeant, cette résolution, sous photoshop.

Excuse moi je m'exprime très mal.
1) Si j'ai bien compris la fonction recadrage on inscrit 15 en largeur et 10 en hauteur, et on dessine un cadre (cliquer glisser) et on double clique dedans, et ca rogne le tout. dans ce cas on se retrouve avec une photo toujours de 10 15 cm. Ce que je voulais savoir c'est comment on fait pour savoir si notre rectangle du départ n'est pas trop petit et si par conséquent ca va pixéliser à l'impression. moi je le fais "à l'arrache" enfin je ne réduis pas trop non plus. mais il doit bien avoir une méthode.

 
Tiens d'ailleurs, une photo de tnt37 a été sélectionnée
 
http://www.photoweb.fr/expo/expo.asp?code_debut=200510

 
ben pourtant, le H1 fait de bonne macro
va jeter un coup d'oeil sur le topic dedie

Habituellement une resolution entre 200 et 300 dpi est bonne, et en dessous de 150 pas bonne.
Donc pour un tirage 10 x 15 cm, ca donne environ 600 par 900 pixels (pour du 150 dpi), et 1200 par 1800 pixels pour du 300 dpi.

 
Quand je recadre, perso, je ne le fais pas avec l'outil de recadrage dans Photoshop mais plutôt dans Camera RAW.  
 
Et quand je ne le faisais pas dans Camera Raw (car alors je ne prenais pas mes photos en Raw) je me contentais d'utiliser l'outil de sélection avec l'option permettant d'imposer une proportion, proportion que je réglais alors à 3/2, et ensuite je faisais "Image => Recadrer".
 
Voilà pour mon cas perso.
 
Maintenant pour ton cas à toi, je pense que le mieux est de recadrer et ensuite de faire Image => Taille de l'image pour voir quelle est la résolution de ton image (indépendamment des 300dpi ou de la taille d'impression, je parle là de la résolution en pixels de ton image). Si elle est plus petite que 970x651 alors la tireuse va agrandir ton image pour quelle atteigne cette résolution, et l'agrandissement engendrera alors cette pixelisation que tu ne veux pas.
 
C'est pourquoi je te suggère de faire ton recadrage comme tu l'entends et de vérifier ensuite. Si c'est pas suffisant en taille, fais un retour en arrière et fait un recadrage plus large.
 

 
Et cette photo le mérite bien

Et j'ajoute que c'est pas grave si ta photo au final fait 970x649 ou 970x623, l'important c'est le 970...à cause du redimmensionnement je crois que ça varie toujours plus ou moins donc il y aura toujours plus ou moins des marges à massicoter

super ! merci .

Bonour à tous,
 
Un truc con, ca sert à quoi de mettre un objos à l'envers sur un reflex ??? genre des 50 mm pour macro ....
 
merci d'avance

A faire de la Macro.
 
En gros, ça te permet d'avoir un plus fort grossissement.

mais comment faire, le caillou doit ramasser tout ce qui trzine s'il est monté à l'envers non ??? ou alors mettre un filtre avec des ergots ??

Salut tout le monde, EAU secours!!!
 Je suis "débutant", je devrais recevoir mon appareil (fz7) dans ~10 jours,
par avance, je me suis procuré, hier, un filtre polarisant circulaire tiffen 52mm  
cependant, par ignorance, et c'est le mot, j'ai passé ce filtre sous l'eau...  
... mon filtre c'est rempli d'eau et je vois maintenant une pellicule d'eau
et ses contours à l'intérieur du filtre!!!
Ce filtre est-il, je l'espere, récupérable?!
J'apprécierais de vos conseils,  merci,  

Tu peux essayer :
 
- de le faire sécher en espérant que toute l'humidité parte, mais j'en doute, à moins d'avoir accès à une machine de labo spécifique (genre étuve)
 
- de le démonter toi même au risuqe de plus pouvoir le remonter et/ou d'abimer la structure métallique.
 
En gros au point où tu en es, tu peux essayer l'une puis l'autre, tu n'as rien à perdre, il n'est pas utilisable en l'état

C'est pas bien dur à démonter, il n'y que 4 pièces, ça se dévisse par l'avant et ça se met très facilement en place, mais ça va secher tous seul, il faudra juste essyer les traces.
 
PS : Pourquoi avoir passé le filtre sous l'eau

Le verre n'est pas collé  ?
 
edit : non spa ça en fait...
 
les parties mobiles peuvent se déboiter  ?

Oui le pola d'un pote s'etait dévissé et c'est tous con à remetre, en plus de la partie qui tient le filtre il y a le verre, un petit cerceau en plastique qui entoure le verre et une autre partie qui se visse et qui maintient le tout.

Merci @ vous, j'vais essayer de le demonter.  
J'vous en donnerai des nouvelles, @+

J'ai devissé la bague et les lentilles sembles collées!
J'ai écrit au support technique de Tiffen en espérant une réponse!
Merci, @+

Nouvelle question!!!
Pouvez m'orienter sur un forum quelconque  
Je désire m'acheter un nouvel ordi, "PC ou Mac" ?
merci!!!  

Ben, ici même sous les rubriques "Hardware", je pense...  
 
En revanche, prépare-toi à une bataille rangée PCistes vs Applemaniaques... (un peu comme Nikon vs Canon, quoi )

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
   
 
 
A part ça, y'a les Mac Mini qui ont l'air vraiment top !

Je sais que ca a deja ete dit, mais je n'ai pas retrouvé. Entre un objectif a f/4 et un autre a f/2.8, quelle est la difference de luminosité ? (combien de fois plus lumineux? )
 
 
 
Sinon, sur le 1er post du topic, ca serait bien de le corriger, surtout quand je vois qu'il est ecrit qu'un objo ouvrant maxi a f/3.5 est un objo bas de gamme (cela montrerait que les objos L sont bas de gamme ).

Le f/2.8 est 2x plus lumineux que f/4.

 
 
On récapitule les diaph entier : on diminue par deux le luminosité en fermant d'un diaph.
 
1.0 - 1.4 - 2.0 - 2.8 - 4.0 - 5.6 - 8 - 11 - 16

Bonjour à tous,
 
Deux questions techniques concernant cette photo.
 
Je me suis amusé à faire de la fusion d'images brackettées +- 2IL.
Le système est sympa, mais l'image est vrai crade, car je n'avais pas trépied (   ) :
 
Donc conditions extrêmes: 18mm, 800ISO, f/4 constant, et 1/160e->1/40e->1/10e pour le bracketing.  
 
Ce qui entraine:
- Flou de bougé (1/10e à 18mm).  
- Grain à cause des 800 ISO.
- Vignetage et piqué à cause de l'ouverture à plein pot et en position grand-angle.
 
Bref, c'était pas terrible, mais je pense que l'image vaut la peine d'être refaite (à 200ISO et le diaphragme plus fermé).

 
1) Quelle ouverture devrais-je prendre, pour avoir le piqué et la netteté optimale ? f/8, f/11 ou f/16 ?
2) Au niveau du sol, voyez-vous les routes, lumières, terrain vert, ou bien c'est complétement noir chez vous ?
3) Le concept lumière de ville avec coucher de soleil vous semble-t-il intéressant ?
 
Ah ben ça fait  trois questions au final...