Reprise du message précédent :
Merci :-)

 
a visualiser la prof de champ  

C'est pas vraiment une question de technique mais c'est le topic le plus adapté que j'ai trouvé.
 
J'ai un vieux SLR qui ne comporte pas d'option de reglage dioptrique mais je n'arrive pas à m'en servir en portant mes lunettes.  J'ai donc besoin d'une lentille de correction dioptrique mais j'ai deux problèmes:
 
1- Je ne sais pas où en trouver.  J'ai regardé sur le topic des conseils d'achat mais sur les sites marqués ils n'en vendent pas.  et
2- Je ne sais pas lequel prendre.  Cela correspondra-t-il à la correction pour mes lunettes ou c'est pas pareil?  Il faut trouver un magasin et les essayer?
 
(et ça s'appelle bien une lentille de correction dioptrique ou un correcteur dioptrique ou c'est pareil et on s'en fout?   )

Tu va chez n'imporrte que photographe et il devrait en avoir.
Online, il y a ça
 
http://www.digit-photo.com/lis-Oei [...] d65e259b93

d'accord.  mais la correction est pareille que pour les lunettes ou il faut emmener la bete et en essayer?

Je pense que la correction est la même mais ce serais plus prudent d'essayer, tu peux toujours envoyer un mail à digit photo pour leur poser la question, ils sont très aimable et répondent assez vite.

ok, merci

Bonjour,
un question sur les objectifs zoom qui équipent les APN compacts:
J'ai remarqué qu'en mode programme le boitier choisissait presque toujours l'ouverture maxi, quitte à travailler au 1/1000 à 2.8 !!!
Vu le faible diamètre des lentilles, peut-on contrairement aux objectifs des 24x36 qui sont "meilleurs" en diaph. d'une ou deux valeurs, travailler à pleine ouverture avec ces zoom ?
Avez-vous fait des essais, ou des articles sont déjà parus à ce sujet ?
Merci.

Généralement tu gagne pas grand chose (un peu d'homogénéité) sue les comptact en fermant le diaph.

Et travailler à pleine ouverture sur un compact entretient l'espoir d'avoir une pdc plus réduite.

C'est bô, l'espoir...

 
En fait, tu gagnes peu effectivement...
Il est toujours préférable de fermer un peu si on veut gagner en qualité, mais ce n'est pas vraiment notable sur des compacts.
De plus la taille du capteur fait qu'en matière de PDC, tu obtiens de tout manière quelque chose qui s'approche de l'infini...
(Il suffit de voir les capacité des compacts en termes de macro...)

 

 
souvenirs, souvenirs, comment c'était trop ça en plus.... Impossible de faire machine arrière maintenant.

salut
 
QALC :
 
entre f/1.4 et 2.8 on perd combien de vitesse ?
 
est-ce qu'entre f/1.4 et f/1.8 on perd une vitesse ou en gardant la même vitesse on se contente de -1/3 d'IL ?
 

 
1 - Si 1/125@1.4 alors 1/30@2.8
 
2 - Si 1/125@1.4 alors 1/80@1.8
 
1 -1.1 - 1.2 - 1.4 - 1.6 - 1.8 - 2 - 2.2 - 2.5 - 2.8 - 3.2 - 3.5 - 4 - 4.5 - 5 - 5.6 - 6.7 - 7.1 - 8 - 9 - 10 - 11 - 13 - 14 - 16 - 18 - 20 - 22  etc...

merci beaucoup

Bonjour,
 
Savez vous ce que c'est qu'une bonnette macro ? Un copain m'en à parlé pour mettre sur son Sigma 70/300 pseudo macro.
 
Et pour ce qui est d'une bague d'allonge ? Si j'ai bien compris, ça permet de faire la Map bien plus pret du sujet ? Ca s'adapte sur tous les objectifs ? Mais est-ce qu'on perd l'AF ou les divers infos ?
 
Merci !

P'tite question, "nikkor", ca désigne quoi? j'ai l'impression que c'est des objectifs fait par nikon, mais qui prennent une autre appelation...ca vient d'où enfait?

 
C'est bien ça, par contre pour le nom  

 
La bonnete macro, c'est une petite lentille, comme une loupe.
Les bagues allonges, c'est un tube à placer entre l'objectif et l' appareil.
La macro se fait en manuel, l'AF vaut rien avec des bagues allonge. La mesure de l'expo est gardée par contre.
 

Bonjour à tous !  
 
Je possède un Panasonic Lumix FZ20, et je me rends au Salon de l'Auto de Geneve d'ici quelques jours
Les années précédentes, je ne shootais qu'en mode automatique, étant donné que je n'avais que des apn compacts assez classiques.
Je reprochais en général un rendu assez aléatoire des couleurs, surtout dû aux centaines de sources de lumière un peu partout.
Mais avec ce bridge, je pense arriver à un résultat plus intéressant en manuel !
Pourriez-vous m'indiquer, d'après vos expériences et/ou vos connaissances, les réglages optimaux que je pourrai utiliser ?
 
Merci d'avance  

 
Comment-ça, l'AF ne vaut rien ? Si ça pouvait m'eviter de l'enlever/la remettre à chaques utilisations macro, je serais heureux. Mais l'AF et toutes les autres fonctions marchent ?
 
Ca permet bien une MAP plus pret du sujet, si j'ai bien compris ?
 
 
Merci à toi !

Ben l'AF pédale dans la semoule, ça vaut même pas le coup d'essayer, ça prend trop de temps!
Sinon, oui, ça permet une MAP plus près du sujet

Ok, je comprends mieux, l'AF aime pas les bagues de rallonge.

Bonjour,  
 
je possède un canon EOS 20D + obj. EFS18-55mm f/3.5-5.6.
Est-il normal que l'ouverture soit limitée de 5 a 29 ?
(Question de gros débutant: désolé j'ai fait une recherche mais j'ai pas eu le courage de lire ces 83 pages =/)

Bonjour,
 
J'ai depuis peu un Olympus E-500 avec le kit de base (14-45 mm et 40-150 mm).
J'aimerai savoir comment faire pour optimiser les photos d'intérieur en faible luminosité sans flash.
 
J'imagine que ca se joue entre les ISO, la vitesse de l'obturateur etc...
 
Donc, quelles sont les bases à connaitre, et les paramètres sur lesquels jouer.
Merci.

En intérieur, y'a pas 36 solutions si tu veux pas utiliser le flash, faut monter les isos et/ou baisser la vitesse d'obturateur, bien sûr faut mettre la plus grande ouverture possible mais c'est évident

Personne? Pourquoi ne puis-je pas descendre à 3.5 ?

Ca dépend de ton objectif, regarde ce qu'il y a marqué dessus, tu peux pas descendre en dessous des valeurs marquées dessus.
La première valeur est pour le zoom en position la plus "grand angle" la deuxième est pour quand le zoom est déployé a fond.

psylle : avec mon appareil j'ai la même chose.
Et en fait, je me suis rendu compte que parfois c'est "bloqué".
 
C'est à dire qu'en fonction du mode choisi, et de l'exposition etc... l'appareil ne permet pas de descendre dans des valeurs où la photo ne pourra être prise.
(Je suis pas trés clair ce soir, mais tu vois l'idée).
 
Essaye par exemple de mettre en manuel, ou en portrait, dans un endroit bien eclairé, a distance raisonnable du sujet, et tu devrais pouvour ouvrir à 3.5

 
ouverture glissante, en mode A à 18mm tu devrai pouvoir selectionner 3,5 à 55mm tu pourras pas descendre sous 5,6

Merci de vos reponses =)
 
l'achat de l'objectif EF 50mm f/2.5 Compact Macro est donc préconisé?

tu veux faire quoi exactement ?

 
 
 
Ca, par exemple.

J'ai pas essayé, mais je pense que tu peux le faire avec un 50 "normal".  

J'ai le même objectif de base et on y arrive très bien en ouvrant au maximum en fonction de la focale choisie et en faisant la mise au point le plus près possible du sujet pour encore réduire la profondeur de champs.

Exact, le plus proche possible.
Merci des réponses =)

 
 
 
Heu bon je me sent tout con la ... Je me suis rendu compte qu'il y a un reglage auquel je n'ai jamais fait attention ... l'espace couleurs. D'ou ma question : lequel utilisez vous ? SRVB, Adobe RVB ?? Et pourquoi ?    
 
Apparement j'ai toujours fait mes photos en SRVB, sans vraiment etre conscient de l'impact (retouches, tirage papier, site web ...)
 
En plus j'ai changer de machine il y a pas longtemps, et le passage du PC au MAC est pas sans changement au niveau de mes habitudes dans les retouches ... Du coup je suis un peu perdu la.
 
 
Merci pour votre aide  

adobe & raw
 
y'a une palette plus importante en adobe, surtout dans les vert !
 
mais c'est incompatible avec le net... soit-disant

 
tharkie -> j'ai eu des problèmes en postant certaines photos en Adobe, les couleurs n'apparaissent pas comme sous photoshop, les navigateurs web actuels ne supportent que le sRGB, donc cela peut poser quelques problèmes
 
edit : la preuve par l'exemple, si vous voyez les mêmes couleurs, alors vous avez un bon navigateur
 
adobe:

sRGB:

 
dans photoshop les couleurs apparaissent comme l'image en srgb

je répondais juste à la question
 
je shoote avec la meilleure qualité possible et après on a plus de latitude pour d'éventuelles retouches
 
mais le format adobe n'est pas compatible tout le temps et avec tous les matériels
 
cependant une simple conversion remet tout dans l'ordre
 
edit : je trouve une légère différence entre les deux
 
la seconde étant plus contrastée et plus saturée mais moins nuancée...
 
mais les différences sont infimes chez moi
 
par contre, question : quel que soit le navigateur, quelle est l'image qui correspond le plus à la réalité ?