Reprise du message précédent :
Vu ton envie de faire de la photo et pas de l'informatique,  je me dis qu'il manque vraiment sur le marché un Mac tour simple et abordable,  une espèce d'iMac sans écran intégré !!!  
Dommage que les hackintosh soient tellement source de problème d'installation.  
 
Je peste chaque fois que je passe du temps devant un écran bleu de chez M$...
 
Vu tes besoins (photo puis vidéo),  c'est clairement le trio proc+mémoire+ssd qui impactera ton confort de travail.  
Donc un processeur rapide en Mhz plus qu'en nombre de coeurs ira bien.  Ce qui laisse les i5 dans la course, même si il y a mieux.  
La ram ne va pas bouleverser les perfs.  
Le choix du ssd sera crucial
Les cartes graphiques ?  Elles sont souvent taillées pour la 3d.  Il est dommage que leur puissance bien exploitée pour miner du Bitcoin ne serve pas plus au dematriçage...

 
C'est pas faux
 
Mais tel que je me connais, si je me décide à mettre les mains dans le cambouis, je sais comment ça va finir.
Dans un an avec une bécane à 3000 boules achetée morceaux par morceaux.
 
Je ne connais pas grand choses aux marques, mais Seagate je sais déjà que c'est un peu controversé comme marque...
 
Bon, bah je vais me retrousser les manches alors.
32 Go de Ram, et 1To de SSD doublé d'1 To de HDD sera ma base de travail.
 
Demain je zyeute fais chier mes collègues avec ça

J'ai un i3 de 2013 et ca tourne toujours très bien
Faut pas trop de prendre la tête sur ce point. Idem la cg, sauf gros besoin de jeux (surtout qu'avec un écran 4k la cg sue un peu plus, donc fps en moins, bref).
 
N'importe quel cpu, un peu de ram (8Go dans mon cas, rawtherapee n'arrive pas à manger la moitié), et du stockage rapide.

MacOS.  
Le souci étant de trouver une machine potable à bon prix. Un imac d'occasion (ou un reconditionné apple, c'est comme neuf).

Et on appellerait ça "mac mini"

Ouais enfin vu la politique d'Apple et les différents scandales de ces dernières années, je ne suis pas sur que ca soit le meilleur choix

On dérive vers le hors-sujet.

 
Enfin quelque qui a une config de monsieur-tout-le-monde et me dit que ça tourne correctement
 
Merci thana54, ce que tu dis me rassure

 
J'ai un PC de 2009, phenom II X4 AMD 965BE, le système sur un SSD 40go de 2009, 8go de ram, et bien il me faudrait juste un peu plus de ram avec LR, il ferme l'appli souvent rapidement selon la taille des dossiers que j'ouvre ou si je demande un pano  

J'ai un pc qui date de 2011 ou 2012 (i7 2600k) et pour lightroom ça passe encore plutôt bien (j'étais passé de 8 go de ram à 16go pour certains jeux vidéo, pas sûr que ça aie eu de l'impact sur lightroom) j'ai viré les disques durs pour passer à deux ssd et c'est très honnête.
d'ici l'été j'envisage d'acheter un nouveau ryzen mais c'est pas vital.
 
Concernant le super message de la page précédente sur "tout le temps perdu avec les écrans bleus", t'es mauvais et ton pc est défectueux.on est en 2019 sous Windows 10

 
T'es qui toi pour me juger ?!

Ce qui est surtout bien avec Apple c est l’es écran calibré parfaitement pour de la retouche photo

Et tu es épargné par les virus !    
 

 
Sous Win 10, Defender fait le job correctement.
 

drap

bonjour a tous  
 
Je débute, je prend un canon 4000D et je part en andalousie cet été. c'est du 85 mm avec 18-55mm , ce modèle : https://www.amazon.fr/gp/product/B0 [...] 42GY&psc=1
 
j'aimerai prendre un pare soleil et un filtre UV, quel produit compatible pourriez vous me conseiller ?

-> Non.
Comme dit ailleurs, ce n'est pas possible.
 
https://www.camerastuffreview.com/e [...] 8-55mm-iii
 
Du 58mm donc pour le filtre.
Prend le moins cher en filtre neutre ou UV, sur un 18-55 pas la peine de prendre un filtre de compet.
 
sinon 2s de google pour canonEF-S 18-55MM F/3.5-5.6 DC III + lenshood:
https://www.fnac.com/Pare-soleil-Ca [...] lsrc=aw.ds
ou
https://www.amazon.fr/Pare-soleil-c [...] B00O48EN9S
 
 

ok merci

Je peux du coup poser une question con .
 
Pourquoi mettre un pare soleil et/ou un filtre uv? (je n'utilise ni l'un ni l'autre c'est mal docteur?)

(oui)

Le pare soleil est le plus utile je trouve. Photographiquement parlant.
Mais j'utilise parfois les deux dans le but de la protection.
le paresoleil encaisse les coups. Le filtres les fumées et diverses projections humide ou sèches.
Bien utile sur un objo ou plus rien ne bouge lorsque filtré.
(si le pare soleil est monté sur un élément mobile, le côté "encaisse choc" est plutôt mal venu).
 
Quand c'est bien conçu. (filtre qui ferme sur toute partie mobile et pare soleil sur le fut). Avec un lacet et un sac plastique, je rend n'importe quel boitier waterproof pour une bonne pluie de mousson!!

Ok merci, bon vu que je sors quasi plus que le 16 et le xt2 et que le tout est WR je me pose pas la question.  
 
J'ai le par soleil du 16 toujours dessus mais à l'envers (c'est déjà encombrant comme objo, avec le pare soleil ca prend encore plus de place). Ok pour le coté protection je vois, mais quand tu dis photographiquement pour quels résultats?

Particulièrement sur du 24mm (équivalent) ou plus large, je trouve que le flare est souvent génant et je suis content d'avoir un paresoleil (beaucoup moins génant sur 50mm ou + long). Surtout qu'autant ou tu met ta main à l'arrache pour faire de l'ombre en étant hors champ sur une focale longue, autant ou sur du court, c'est dure de virer le flare sans avoir la main dans le champ.

Tu perds en contraste global quand t'as une grosse source de lumiere en périphérie de ton objectif.  
Ca ce rattrape sûrement en post, mais bon.

Ouais, c'est surtout quand tu as un flair dégueulasse qui s'invite dans l'image le souci... et là pour rattraper c'est pas la même histoire.

Ça peut faire un charme...  

est ce que cet objectif peut se fixer sur mon canon eso 4000D ?
 
https://www.leboncoin.fr/image_son/1612106099.htm/
 
canon EF 35-105 mm f/3,5-4,5

oui et il sera opérationnel normalement.

ok merci

Bonjour,
J'ai fait mon 1er shoot portrait hier, en fait j'avais prevenu le modèle que je débutait et j'ai donc fait la meme photo en 35 ou en 18, je vois pas ou sont les deformations?! Sur les bords de l'image ou le modele?
 
 
"Académiquement le portrait c'est du 50 au 85 voir 135 sur plein format. Au delà ça écrase les visage en dessous ca déforme trop.  "
Voila 50-85 mais donc j'ai un canon 15-45 , est ce du coup 24-72 ou un 15-45 par rapport à ces chiffres théoriques?

Il faut se référer à la correspondance obtenue après conversion (coefficient multiplicateur de 1,6 pour Canon), soit 24-72 mm.  
 
Concernant les déformations dues aux perspectives modifiées :
 

 
http://www.1point2vue.com/focale-ideale-portrait/

 
-> Pour une "équivalence" 50-85mm, travaille entre 30 et 45mm avec ton  15-45mm.
 

 
-> ca dépend de la distance au modèle en fait. Si le modèle est loin (plus de 2m de toi), tu ne verras pas l'influence des déformations liée à la perspective agravé à 18mm, sauf si tu le cale dans le coin de l'image. Donc, oui tu peux faire des images à 18mm et 35mm et ne pas voir de déformations.
Aprés si tu peux nous montrer les images, on peut voir si on les voit pas  non plus...  

Ok j'ai fait mes photos a la mpeme distance donc j'avais plus de champs je cherchais la déformation sur le visage, j'ai compris, on parlais en 18 par exemple mais d'assez près.
Donc pour une photo identique, quand je shoot en 72 a 2m, j'ai moins de déformations qu'en 24 a 30cm, ai-je bien compris? .
 
edit : pour le message d'Etienn :
Quels sont les chiffres recommandés en paysage du coup?
 
J'avoue que jusqu'à present je faisais n'importe quoi pouir tacher de comprendre, donc la photo au meme endroit en 15 ou 45 et  en 35 des photos en F:5.6 (mini authorisé) et F:22 pour voir la difference.

Demande à ton modèle quand tu lui montres le résultat.    
 
Oui pour faire simple, garde-toi un recul de 2 mètres minimum, et reste en fond de plage à 72 mm pour du portrait serré.
 
Au delà de 3 mètres, on considère les déformations comme nulles.
 
Pour des plans plus larges, tu peux évidemment redescendre en focale si besoin,

Le modèle en question y connait rien et voulait toutes les photos, memes celle a contre jour avec l'ombre sur le visage.
 
Maus quand je suis à 2m je ne peux pas prendre le visage en gros plan, j'ai besoin d'être à 50cm au moins (toujours en en focale 45).

Tu te cales à bonne distance, et tu recardes ensuite depuis le boîtier (option « rogner ») si tu es pressé, ou de façon plus précise à l’ordinateur.

 
-> En gros, oublie la focale. Seule la distance au sujet joue sur la déformation du modèle.
Je serais juste moins critique que yoyotoph avec des photos à 0.6-1m qui sont OK en portrait. (OK pas en portrait beauté/mode ou oui c'est plutot 2m min).
 

 
En paysage: tu peux tout utiliser de 15 à 45 sans te prendre la tête. l'essentiel est que le cadrage et la composition te plaisent.
Pour le réglage du diaph (f5.6-f22) ca influe sur la profondeur de la zone nette.

AKA jamais moins de 2m ?

Si ça ne suffit pas pour obtenir le cadrage serré que tu souhaites (peu ou pas d’arrière-plan), tu peux investir dans une focale plus longue.
 
Ceci pour éviter fe descendre en dessous de 1,5 mètre comme recul qui est à peu près la limite acceptable par rapport aux déformations, et accessoirement sera moins intrusif pour ton modèle (initié ou pas),