Reprise du message précédent :
Tu peux jouer sur le contexte, les matières et/ou les couleurs, l'eau et ses reflets,...
Ca serait bien que tu parles avec elle pour savoir ce qu'elle va amener, déjà.
Ce n'est pas un sujet moins riches, il demande sûrement plus de préparation par contre.

Bonjour  
J’aurais 2 questions si toute fois vous pouvez m’aider  
- j’ai une photo en jpg de 1920X1280, je ne possède plus le raw, j’aurais voulu savoir en quelle taille maximum je peux l’imprimer  
- j’ai vu sur un site d’impression photo qu’il était possible d’avoir des tirages sur toiles mais il propose 2 tailles plutôt proche 60X90 et 60X80, lequel je dois choisir pour garder un ratio correspondant à ma photo ?
Merci d’avance,

 
Tu pourrais au moins prendre la peine de faire une division
 
(Chuis sympa, je te donne la réponse. M'enfin quand même... )

Effectivement expliqué comme ça, ça simplifie vachement le truc,  
Merci,

Bah voui : 1920/1280 = 1,5
 
Donc 90/1,5=60
 

 
Édit : par contre, faudra pas regarder de trop près quand même, ou alors que lors de l'impression, il y ait une interpolation effectuée !

1920x1280 sur un 90x60 soit 35.4x23.6 pouces, ça fait du 54dpi... c'est vraiment peu. En-dessous d'une centaine de dpi ça commence à se voir.  
 
Sur toile ça se voit moins (la texture de la toile masque le manque de résolution), et en affichage sur un mur tu ne colles pas ton nez sur la toile, mais quand-même... c'est limite.

Merci à vous pour vos réponses,
je vais tenter de faire un recovery sur le disque dur contaminé pour tenter de retrouver le raw, au prix de l’impression je vais pas tenter le risque, ça me semblait trop juste aussi

Disons que ça dépend de ce que tu veux, de où tu l'accroches et de où tu le vois.
 
Il faut se rappeler que les "vrais" dpi, c'est aussi en fonction de la distance de visualisation. Une photo que tu regardes à 10cm, tu vois si elle en basse résolution, mais si tu la mets dans un cadre sur l'étagère à 2m de toi, tu ne vois plus les défauts.
 
Si c'est pour accrocher dans le couloir devant le nez des gens il faut que la résolution soit bonne, 150dpi sur une toile ça commence à être à peu près correct mais en-dessous, le nez collé dessus, ça commence à se voir.
Si c'est pour accrocher derrière un canapé, une table ou à la tête du lit, que tu ne regardes pas à moins de 2m, 100dpi ça devrait passer, 50 ça se tente mais si tu aimes cette photo, ça risque de gâcher.
 
Sur un poster papier ou autre support lisse (aluminium, dibon, plexi, etc), la texture de la toile n'est plus là pour masquer les défauts, en-dessous de 150 ça pique un peu.
 
 
Tu peux faire facilement un test avec une toile plus petite. Tu fais tirer sur une toile 20x20 avec une photo 400x400, ça te coûte 5€ et ça te donne une idée du résultat, à condition de le faire "en condition réelle" et d'accrocher le tirage là où tu veux et de ne pas le regarder de trop près.
 
 
Entre parenthèses, c'est d'ailleurs pour ça que je trouve que regarder une photo en zoom 100%, si c'est pas pour faire de la retouche, c'est absurde, parce que dans le monde réel personne ne fait ça.

Mon dernier modèle fait ça.  

Il n y a pas des vrais et des faux dpi, il y a juste le nombre indispensable pour remplir le support. Si tu mets un 10x15 a 2m tu ne vois rien y compris les details. Pour imprimer faut 300dpi en dessous c'est du minecraft, le logiciel va doubler ou quadrupler les pixels.

J'ai bossé dans une boîte d'impression photo, on a fait des essais à différents dpi sur différents supports de différentes tailles, et les 300dpi, sur une toile regardée à 1-2m, c'est inutile, 150 ça passe très bien, même en la regardant d'assez près.
Et même un poster, entre 200 et 300dpi, de toute façon ton imprimante "industrielle grand public" si j'ose dire, elle n'est pas assez précise pour faire une différence flagrante, surtout à 1-2m.
300dpi c'est bien sur une photo ou un album que tu vas tenir à bout de bras au maximum.
 
Après, on n'a pas tous le même niveau d'exigences, mais on a estimé que ça suffirait certainement à la plupart des gens.
Ca dépend aussi énormément du support, de l'imprimeur et de l'imprimante, des traitements effectués sur la photo, etc. Il ne faut pas comparer un TIFF calibré imprimé chez l'imprimeur du coin sur un papier haute qualité, avec la toile imprimée sur un gros site grand public, avec ta photo qui sera passée par une demi-douzaine de traitements divers.
 
 
Et si tu ne vois rien sur un 10x15 à 2m va falloir consulter un ophtalmo

Merci pour ces précisions, je vais tenter de retrouver le raw, comme c’est pour une exposition les gens seront proches de la toile, j’imprimerai pas le jpg si petit dans ce format,

Ah oui oulah, pour une expo il faut le max possible

50 dpi c'est la qualité équivalente d'une affiche d'un abri bus

Elle a du fermer cette boite ?

Salut à tous,  
 
J'imprime sur un traceur encres latex,  des affichettes ou des fonds de stands de 20 m2...
La question de la résolution de pose souvent.  
 
La réponse n'est pas universelle car elle dépend de quatre critères :
 
1/ les possibilités du système d'impression. Une impression en offset chez un imprimeur passe par un flashage (ou du CTP)  avec une résolution de 3000 à 4000 dpi pour pouvoir dessiner des points de trame plus ou moins gros.  Dans ce cas,  on réclame des images à 300 dpi (taille réelle, idem pour tout ce qui suit).  
Une imprimante jet d'encre a une finesse de tête de 1200 à 2000 dpi (ou buses par pouce).  Dans ce cas,  au delà de 150 dpi d'image,  on est au max.  
Les affiches abribus sont faites en sérigraphie quand c'est de grandes quantités,  et en jet d'encre pour les tirages réduits en nombre.  
La sérigraphie se fait au travers d'un écran de soie (le nom vient de là).  Les résolutions plus fines que 50 dpi ne lui ajoutent rien.  
Mais si on tire en jet d'encre (ou en laser géant),  on peut monter à 125-150 dpi.
Les affiches 4x3m sont tramées à 32 dpi en traditionnel.  Une image à 75 dpi suffira dans ce cas.  
 
2/ La matière sur laquelle on imprime.  Sur un papier photo brillant haut de gamme,  on peut faire de tous petits points (goutte d'encre ou autre).  Sur un tissu ou une toile pvc,  on ne peut pas car la trame du tissage est plus grossière.  
Là je dois imprimer un 5,5 x 8,8m sur de la bâche façade microperforée (du mesh), je pourrais envoyer du 20 dpi sans que cela ne se voit.  
Avec le matos de mon boulot,  c'est 150-200 dpi pour un support très fin,  125 pour du courant et 75 pour de la grosse fibre.  
 
3/ la distance d'observation : une 4x3 en bord de périphérique se regarde à plus de dix mètres à travers les vitres de sa bagnole.  Un dix/dix-huit dans un couloir de musée se regarde à 20 ou 30 cm...  La finesse sera adaptée à  l'usage.  Au plus fin de ce que permettent le procédé et le support pour la vision de près,  au plus léger et confortable pour ce qui se voit de loin.  
 
4/ le sujet.  On l'oublie souvent !  
Un ciel de nuages n'a pas besoin de plus de 75 dpi pour être nickel.  Des branches d'arbre mort sur un fond de neige pourront mettre en évidence des pixels à  150 dpi sur un beau support.  
 
Heureusement,  chacun possède chez lui l'outil indispensable et précis pour faire la synthèse de ces 4 paramètres : son œil !  
Perso,  je me suis préparé des images de mètre ruban de 20 cm aux résolutions usuelles (75, 125 et 150 dpi pour moi).  Quand j'ai un doute, j'incruste cette règle sur l'image après l'avoir mise au format et j'envoie ça au client.  
Ça évite de chercher des détails impossibles à  reproduire (j'ai déjà reçu une photo n&b dans un Pdf de 1 gigaoctet)  ou au contraire ça  met en évidence un fichier pourri.  
Il suffit d'afficher la portion d'image à taille réelle sur son écran (à vérifier en comparant un double décimètre et l'image du ruban)  puis de se reculer à  distance d'usage. Et là,  on voit où on va !  
Pour les finesses plus grandes,  ce sont souvent des petits formats, donc on va au max du fichier source ou du matos.  
 
Enfin,  pensez à vos prestataires d'impression.  Ne les assommez pas sous des tonnes de pixels...

C'est un des plus gros imprimeurs photo grand public en France.
 
Mais bon, manifestement tu en connais un rayon, as-tu d'autres expériences que "c'est 300dpi épissétou" à nous partager ? Peut-être que toi aussi tu as imprimé une vingtaine de fois la même photo à des résolutions et sur des supports divers, pour faire une comparaison en conditions réelles, et que tu vas pouvoir nous fournir, de manière constructive, les conclusions que tu en as tiré, afin que nous puissions avoir une discussion ouverte et intéressante ?
 

Merci pour ton partage d'expérience

On entend beaucoup dire "300 dpi pour l'impression et 300 dpi au 1/4 de format pour les posters". Cette dernière consigne,  c'est 75 dpi taille réelle.  
Mais ça entretient le mythe du "300 dpi c'est ce que veulent les pros" !  
J'ai un fournisseur qui demande ce 300 dpi au 1/4 pour de la sublimation sur tissu.  Et je lui envoie du 125 dpi dès que je mixe texte et photos

Je te retourne la question, il y a des standards en impression que visiblement tu ne sembles pas connaitre..... on peut avoir le nom de cette boite ?
Imprimer en utilisant moins de dpi, c est plus rapide, donc moins cher mais moins bon, comme du cheval dans les lasagnes de boeuf, mais il y a des gens qui ne font pas la différence.
C est particulièrement inutile maintenant, vu la resolution des capteurs tu as largement assez pixels pour une impression top.

J'ai déjà expliqué en quoi, de mon expérience, une impression inférieure à 300dpi n'est pas nécessairement mauvaise, pierrephotonew a donné son expérience, à toi de nous expliquer pourquoi tu penses l'inverse
 

Mais apparemment toi tu les connais bien, partages-les donc, je suis toujours prêt à apprendre et à changer d'avis.
 
Nous sommes sur le topic "techniques débutant", c'est un lieu de partage et d'échange, pas de vantardise mal placée "moi je connais mais pas toi"...
 

Non.
Et vu ton attitude agressive, certainement pas.
 

Tu n'as manifestement pas compris ce que j'ai dit.
L'impression se fait évidemment au maximum des dpi possible. Evidemment que si tu envoies une photo à 300dpi elle sera imprimée à 300dpi, ou plus (je ne connais pas la résolution maximale des imprimantes utilisées).
Je te parle de la source envoyée à l'impression. Simplement, si tu fais tirer une toile à 150 voire 100dpi, ça ne sera sans doute pas aussi catastrophique que ce que tu as l'air d'envisager.

J'en rajoute une couche, toujours à partir de mon expérience de fichier pdf de 1 gigaoctet pour une impression noir et blanc sur de la maille drapeau.
Quand j'ai eu à traiter ce dossier, ce fichier me plantait mon ordi pour plus de 30 minutes. Dès que j'ai repris la main, j'ai rééchantillonné à la baisse l'image et enregistré en EPS compressé JPEG quadri en qualité maxi.
 
On arrivait à environ 60 Mo. Impression parfaite, au mieux de ce que permettait le support, et en effet quelques heures d'économisées.
C'est un exemple, mais je suis sûr que plein de flux de productions systématisent cette approche : si on fait rentrer un fichier sur-échantillonné déraisonnablement, on a soit un refus, soit un rééchantillonnage à la baisse.
 
Mets 500 litres de gasoil dans une Twingo, tu n'iras pas forcément plus loin Même si c'est fait avec bonne volonté en se disant que "qui peut le plus peut le moins".  
Mais le mieux est l'ennemi du bien...
 
En toute cordialité

Je vois pas en quoi faire la promotion de baisse de qualité fait avancer les choses.  
 
Surtout quand tu analyses toute la chaine de l'image. Top boitier, optique sharp, raw, post traitement et hop a l oeil tu determines que diviser par 2 les dpi c'est sans impact.....
 
Avec des capteurs de 12mpx à 42mpx tu peux tranquillement imprimer a 300dpi voir plus, quand j'avais un capteur 2mpx c est sur  je pouvais pas me le permettre.
 
Réduire les dpi, c est comme réduire la resolution des photos pour sauver de l'espace sur la sd, c'est inutile maintenant.  
 

Mais tu peux répondre à la question de Cosmoschtroumpf sur les standards d'impression ?

Perso j’évite les capteurs surpexilisés ce qui limite le poids des photos.

Quelle promotion ? Avancer quoi ?
 

Mais tu les regardes avec quoi tes impressions, toi ? Moi je les regarde avec mes yeux, tu fais comment ?
 

Premier résultat Google : https://www.toile-impression.fr/dos [...] rique.html
Avec un capteur 20mpx, si tu veux imprimer du 90x60cm, comme la question à l'origine du "débat", tu seras à 150dpi au mieux de toute façon. Tu les fais comment tes 300dpi ? tu te refuses à imprimer aussi grand ?
 

Mais qui parle de réduire les dpi ?

Bref ça devient lourd.  

+1
je travaille sur mimaki jv33-260, et c'est rare quand je tire une affiche à + de 120dpi... ça sert à rien

salut tout le monde , voilà je viens d'acquérir un panasonic G7, l'objectif vendu avec m'embête trop en vidéo et photo, ou alors je l'utilise mal mais j'arrive pas à garder une vidéo net ou une belle photo, beaucoup trop d'ennui (14-42 mm F/3.5-5.6) , je voulais savoir si cet objectif pourrais réglé mes problèmes (Panasonic Lumix G 1,7/25), je suis débutant sur le G7 et je galère pas mal, je fais souvent des vidéos en intérieur et un peu en extérieur. Si jamais quelqu'un peux me conseillé ou m'aidé, je suis plus que preneur,merci.

Salut,  
 
Je crois bien avoir déjà vu ta question posée ailleurs sur le forum...
Mais il n'y a pas de souci pour tenter d'y répondre ici !  
Le G7 est un très bon appareil et il devrait te permettre de faire de bonnes photos nettes aussi bien en mode auto qu'en manuel.  
Le zoom 14-42 devrait aussi permettre un résultat satisfaisant.  Il y a de très fortes chances que passer à  un 25mm f1.7 ne change rien pour toi.  
 
Il faut que tu t'investisses un minimum dans la manipulation de ton appareil pour trouver un réglage qui corresponde à  ce que tu veux faire.  
Tout d'abord,  qu'est-ce que tu entends par "pas net" ?  
Il faudrait que tu nous postes un exemple pour pouvoir te conseiller autrement qu'avec des généralités.  
 
Tu peux avoir :
- une mauvaise mise au point ;  
- un flou de bougé ;  
- une montée de bruit par un mauvais réglage ISO ou codec ;  
- un problème mécanique sur l'appareil ou l'objectif.  
 
Tu devrais déjà pouvoir te rassurer en prenant une photo en jour extérieur,  à 100 ISO,  en mode P,  dans la rue ou dans la nature,  avec le zoom en position grand angle et sans rien en premier plan.  Un essai en autofocus et un autre en mise au point manuelle sur l'infini.  
Si tu n'obtiens pas un résultat satisfaisant, poste nous les deux images en jpeg pleine définition avec www.casimages.com (site qui conserve les informations exif sur les images hébergées).
Pour finir,  le G7 est vraiment un excellent boîtier en photo et en vidéo.  Mais c'est un boîtier expert qui peut être complexe à régler. Une fois que tu auras trouvé le bon réglage,  tu pourras faires des photos et des vidéos nettes en tout automatique sans difficulté.

 
 
Voilà quelques photos que j'ai prises hier.
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
C'est surtout pour la vidéo ou je suis embêté, la photo j'ai réussi de belles images hier en début de soirée, mais la vidéo, en faites mon gros problème c'est que je n'arrive pas à être net( en me filmant moi)  tout le temps le focus se perd ou n'est pas bon, alors que sur le retour de l'écran l'image est nickel, y'a un truc que j'ai pas trop compris, c'est quand appuyant sur l'écran tactile en vidéo il y a une sorte de carré jaune que je peux rétrécir ou agrandir, je le met en quel taille ? Quel mod vaut mieux t-il prendre en intérieur avec un éclairage correct, j'ai une lampe pour photographe et vidéaste que je vais changé bientôt (A,P,FILM M,S,C,IA) j'enregistre en 4k30/ips voir en 1080p60 ips.
 
De toute façon je le sais que sa vient de moi, quand je regarde des vidéos sur youtube prise avec cet appareil elles sont splendide...
 
Pour les iso au plus bas c'est 200 pas moins, mais sa j'ai compris pour la photo en pleins jour, y'a juste les plans large ou j'ai du mal à avoir une image toute net.

Re,  
 
Donc déjà on peut être sûrs que ton appareil et son objectif marchent bien.  
Tu fais des photos nettes avec !  
Tu as juste deux petits soucis :
- maîtriser la profondeur de champ ;  
- maîtriser la mise au point en vidéo...  
 
Et c'est normal que tu sois un peu perturbé sur ces deux points en passant d'un compact au G7. Son capteur est plus grand.  
En photo,  plus la surface du capteur est grande,  plus la profondeur de champ est réduite.  On dira même qu'avec un capteur plus grand,  il est plus facile de produire un beau flou pour entourer son sujet !  
Avec un smartphone,  le capteur est tout petit,  donc tout est facilement net.  Un compact à un capteur de ±1/2". Là tu as un capteur de 4/3" (1,333" ).
Et beaucoup de  photographes aimeraient bien se payer un Sony A7 avec un capteur 24x36, ou un Hasselblad avec un capteur de près de 4x5 cm !!!  
 
Ce flou qui te gêne est recherché par d'autres  
 
Comment "avoir tout net" ?  
Deux choses te le permettent : une longueur focale courte (en dézoomant  vers 14mm) et un diaphragme fermé entre f8 et f16. Pour ce dernier point,  il te faut plus de lumière et des ISO plus hauts (1600 ISO ça passe). Et il faut que ton sujet ne soit pas trop près de l'appareil...  
Pour filmer,  tu dois régler ton format d'image idéalement sur une portion de ton capteur (je ne sais pas si le g7 filme sur toute la surface ou un gros centre du capteur.  Tu peux le vérifier en comparant ton zoom max entre photo et vidéo.  Si en vidéo ça grossit plus,  c'est que la capture ne couvre pas tout le capteur).  
 
Et enfin,  vidéo et autofocus...  C'est pas le top.  Le carré jaune que tu as sur l'écran tactile,  c'est la zone de focus.
 
Tu peux essayer pour tes vidéos  de :
- mettre un max de lumière,  et ne pas filmer dans l'ombre.  
- régler le zoom vers 20-25mm.
- régler un format vidéo "qui va bien". Peut-être du HD  et pas du full HD.  Là c'est à toi de fouiller la doc de ton APN.  
- mettre l'exposition en mode A "priorité Aperture" = ouverture.  Et régler cette ouverture sur f8.0.  
- soit passer en manual focus (et le régler sur la bonne distance),  soit passer en mode "focus sur le visage". Mais attention avec ce mode,  qui cherchera à te faire un visage net et un décor flou...  
 
Et oui !  C'est compliqué !  La vidéo et le cinéma  sont des métiers.  Et des compétences très techniques,  mais accessibles.  
 
Une solution de facilité serait de repartir sur un petit capteur,  type smartphone ou caméra. Ce sera net mais sera-ce plus beau ? C'est une question de goûts.

Je suis pas sûr qu'il veuille forcément que toute l'image soit dans le plan de netteté, mais juste au moins lui :

Ca par contre ça me parait bizarre/impossible, normalement t'as exactement sur l'écran ce qui se filme.

Je suis parti d'un autre de ses posts :

Si il trouve une configuration où tout est net,  c'est un bon début.  
 
Si j'ai bien compris,  il se filme en solo devant son ordi, genre démo sur YouTube.  
Mais ça,  Mister Shooter,  c'est à toi de nous confirmer...  
À mon avis,  la soluce passe par un bon éclairage,  abondant pour avoir une profondeur de champ confortable,  à la fois pour ne pas galérer en MAP,  et aussi ne pas faire patiner l'autofocus. Je ne suis pas sûr que la map en suivi auto de visage soit adaptée.  
C'est pour ça que je conseille de viser du "tout net".
 
Pour la différence entre écran d'APN et écran de PC...  Ils n'ont pas la même  résolution.  En petit on voit tout net,  et en grand on ne voit que le flou.

Oui je fais de la vidéo high-tech sur youtube, donc je me filme moi et des objets. J'ai d'ailleurs une vidéo qui va sortir dans la nuit ( co pourrie ) j'ai réussi si ont veux, mais j'ai galérer et ce réglage me convient moyen, moi net et derrière un peu flou, enfin je mettrais le liens de la vidéo quand elle sera en ligne.

Merci de confirmer ce que j'avais imaginé.  
Il faut bien comprendre que la profondeur de la zone de netteté dépend essentiellement de la longueur focale,  de la distance du sujet et de l'ouverture.  
Et la taille du capteur vient contraindre ou libérer ce trio !  
 
Avec un capteur très grand format,  la distance entre l'objectif et le milieu du capteur est très différente de celle entre l'objectif et un angle du capteur.  
Donc c'est difficile d'être net partout.  Il faudrait une ouverture d'objectif extraordinairement petite pour l'assurer.  
 
Avec un smartphone,  cet écart descend en dessous du mm.  Il devient plus facile d'être net partout,  même en ouvrant passablement l'objectif.  
 
En plus,  le champ couvert sur un petit capteur donne une impression de grossissement par rapport à un grand capteur.  
 
Ainsi,  avec un 8mm, sur le g7, on serait en très grand angle ou en fish-eye et il serait facile d'avoir tout net de 40 cm à  l'infini.  
Sur un mini capteur de smartphone,  avec ce même 8mm, on ne "voit" que le milieu de cette surface,  très agrandi et avec un ressenti de téléobjectif.  Pourtant l'image est la même  !  Et nette partout !  
 
Pour rester pratique,  selon tes besoins,  soit tu t'accommodes de ces contraintes et tu en fais une force,  un style visuel.  Soit tu cherches une façon de t'en affranchir.
Je ne vois que le replis vers un petit capteur,  ou la création d'un éclairage puissant te permettant de fermer le diaphragme de ton objectif.  
Il faudrait aussi trouver la focale (la position du zoom)  qui maximise la profondeur de champ en accord avec le cadrage.  
 
Je pense que certaines vidéo sont prises à deux.  Un "acteur" devant l'objectif,  et un cadreur pour suivre la mise au point.  Comme ça,  le focus passe de la personne qui parle à  l'écran ou à  l'objet qu'elle montre.  
 
Mais c'est de la technique,  du savoir-faire,  et au moins deux personnes...  
Il y a aussi des productions qui font des montages entre deux (ou plus) caméras.  Vue d'ensemble,  focus sur l'acteur,  contre-champ... Et ça,  ça demande aussi de solides capacité en étalonnage couleur en plus du montage.  

Ouai attention je suis un amateur je cherche juste à avoir une image propre,je demande pas non plus une image de fou furieux mais propre, je vais tenté tous sa et je verrais bien, de toute façon j'ai encore 1 semaine pour le renvoyé si je n'y arrive vraiment pas.Demain je vais allez chez camara et lui demandé des conseils, je verrais bien ce qu'il pourra me dire.

 
Voilà ce que donne mes réglages pour le moment, je trouve sa un peu trop clair, et j'aimerais viré ce flou si possible.
 
https://www.youtube.com/watch?v=MZYQ-GjO9Yo&t

Bon je suis allé chez camara et le problème c'est ma lampe car je ne peux pas régulé la luminosité, donc la seule solution pour le moment c'est de d'augmenté le 'F' et de monté dans les iso, j'ai essayé, c'est déjà mieux mais toujours flou en arrière plan