Reprise du message précédent :

Ben vire toutes tes photos de merde ou au moins juste les raw des photos tata ginette...

Sinon achète un nas, un disque externe, un espace dropbox ou autre...

Et pas sûr que réduire les mpx réduise la taille du raw, si ? (Vu que c'est une image du capteur j'aurais dit que ça change jamais)

 
 

 
P'tite question,  
Je suis à F11 , 1/250 et mon  " insecte à longue antenne " n'est pas net . J'ai fait la MAP sur le scarabée vert .  
A F11 j'aurais dû avoir tout net    
 
Merci  

C'est quoi ta focale ?

La profondeur du champ de netteté (ça se dit ?) ça dépend aussi de ta distance par rapport au sujet.

 
Focale 50mm , et je suis à 50cm du sujet .

Plus la mise au point est rapprochée, plus la profondeur de champ est réduite.

En macro il n'est pas rare de devoir fermer à f/22.

Certains aimes bien les compacts/bridges pour la macro parce qu'ils ont une PdC moins réduite. En fait c'est juste qu'une ouverture de f/5 sur un petit capteur 1/2.3" est équivalent à f/25 sur un plein format. En fermant à f/16-f/22 avec un APS-C, on arrive à la même chose.

 
Ok , merci de l'info    

Même à f/22 ça n'aurait probablement pas été net. À f/30 peut-être, et encore.

Seule solution quand on est à ce point proche des sujets est de faire du stacking avec un logiciel spécialisé.

Cela dit, j'aurais trouvé cette photo moins intéressante si tour avait été net

La solution c est modifiée ta position et la composition a F30 l'image sera pourrie.

 
Flash ? je pense qu'il fallait fermer davantage encore mais ca devient chaud en terme de luminosité.

 
+1 pour la composition, avec cette effet de danger avec l'araignée derriere !  

 
Meme le MP E 65mm de canon ne ferme qu'à f16; d'ou l'obligation de passer par des logiciels de focus stacking.

Pour avoir un comparatif de logiciel de focus stacking , ce post sur eos numerique. un travail impressionnant !
 
http://www.eos-numerique.com/forum [...] ng-190961/

 
Je trouve cette remarque très intéressante
Je m'étais souvent posé la question.
Tu crois que tu aurais un schéma "d'optique" pour étayer ton propos ?

En effet il y a du boulot.
Structuré et bien exécuté.

Drap

 
 
m'est venu une question ce matin...
 
Sur du FF, chez Nikon du moins, on peut adapter un objo DX, en le précisant à l'APN.
 
Qu'en est-il de la gestion du bruit de celui-ci?
Est-ce qu'on garde l'avantage de la montée en ISO du FF.?
 
c'est idiot comme question peut-être.. mais j'ai des matins pas toujours faciles

Globalement, sur une même génération tu peux espérer gagner un poil à 100%, mais uniquement parce que la définition au format dx sera plus faible.

Sur un même tirage, ça sera négligeable.

Achète du stockage
Tu verras d'ici quelques années, 100Go de RAW c'est rien en fait.

Je fais du TTG mais alors 10Go en une soirée quand même pas

 
no entiende  

 
Si par là tu entends comparer une image 24x36 avec une autre avec les mêmes paramètres de prises de vue mais issue du crop APS-C parce que ton caillou est DX, alors sur un tirage de même taille tu perdras à la fois en définition et en bruit (moins de point par pouce pour le même niveau de bruit).

 
ah bon..???
 

non, puisque (à techno égale et à taille de tirage égal) la meilleure montée en ISO du FF est uniquement due au fait que la surface du capteur est plus grande. quand tu fais un crop DX, tu réduis de fait la surface du capteur et tu perds l'avantage apporté par le FF. du coup, tu auras une montée en ISO équivalente à un APS-C de même génération et de même résolution que ce qui reste sur ton capteur après crop.
 
concrètement, si tu prends le D800 (36 MP) et le D7000 (16 MP) qui sont de même génération, quand tu fais un crop DX sur le D800, il te reste 36/1.5² = 16 MP, ce qui fait que tu as des images très largement équivalentes à ce que tu aurais obtenu avec le D7000.

ben oui, puisque concrètement le mode DX c'est un crop

ok
donc ce ne serait qu'une solution de dépannage.. ce qui me semblait..

 
@yantzy ( ou Pierre , Paul .. .)
9
     http://c7.staticflickr.com/8/7530/ [...] 4248_c.jpg
 
Quel technique pour ce net portail et flou le reste ?
 
 
Ps; très jolie ta série charme (excepté la 5 )
 
 

Une grande ouverture et un focus sur le portail ?

 
je me demandais si c'était pas du Brenizer !!!

A vu de nez ça doit être avec quelque chose autour d'un 50mm f/1.8

Je vote plutôt pour un focus stacking de Brenizer

Avec un 300 2,8 alors

je voudrais pas dire de bêtises   , mais il me semble que cela s'appelle du "banding"..
J'ai le mm pb avec mon D7100, mais elles sont horizontales..
donc "normal" selon ton capteur peut-être..

en fouillant un peu les reviews, tu peux peut-être tombé sur l'info..
Pour el D7100, c'est un truc connu et reproché..

ouais, c'est du banding et c'est un défaut courant sur les capteurs quand tu pousses l'expo en post-prod ceci dit, je trouve que le 7D en faisait assez peu par rapport aux autres boîtiers que j'ai pu avoir (400D, 40D, 5D)