Reprise du message précédent :
on peut montrer où ses photos (moches)  

Mmmhhh... je laisserais bien les "habitués" répondre mais d'après ce que j'ai compris.
 
- Sujet critique photo, si tu veux qu'on te critique (attention on est sur HFR ) une photo en particulier, voire une petite série.
- Sujet "thématique", exemple : macro, paysage, animaux, mariage etc... à toi de chercher le thème correspondant.
- Galerie perso, un sujet dans la section "galerie perso" pour exposer certaine de tes photos. Pour avoir fouillé j'ai remarqué que les galeries les plus actives sont aussi celles avec les photos les plus réussies et/ou avec les posteurs habitués.  
 
Ca ne reflète que ma maigre expérience du forum, à bon entendeur.

et j'ajouterais qu'en général les galeries perso marche à l'implication du taulier.
Il y a des galeries, ou le gars est très bon mais absolument pas actif sur le forum= il reçoit très peu de retours des autres: ces gallerie apparaissent 2s pour sombrer dans les méandres du forum avant le prochain post du gars qui n'aura guerre plus de retours au coup suivant.
 
C'est également vrai (mais l'effet est moindre) sur les retours constructifs sur les photos dans les fils photo (critiques/ou par thématique photo)
 
Le plus tu t'impliques (= le + tu crames du temps à réagir sur la prod des autres, donner du conseil etc...), le plus les gens feront l'effort de revenir vers toi (conseil, critiques construites) sur ton taff.
 
Logique, mais à garder en tête, surtout quand tu démarres, et te prend un laconique "non" ou "poubelle" à ton image et ne comprend pas pourquoi certains se prennent des romans d'analyse sur la construction de leur images alors que la tienne est boudée au niveau des retours intéressants.

C'est très bien résumé

Yep, je n'aurais pas mieux dit

c'est parce que c'est pas le même écran, tout simplement regarde sur un 2ème ordinateur, ça sera encore différent de ton 1er. imprime, ça te donnera un truc encore différent. etc, etc.

le RAW c'est pire, dans le sens où le rendu dépend non seulement de l'écran, évidemment, mais aussi du logiciel dans lequel tu ouvres. le même RAW ouvert dans Lightroom, C1, DxO, le logiciel constructeur, etc, aura autant de rendus différents. chacun étant évidemment différent du rendu du jpg du boîtier

En petit ça rend souvent mieux aussi

Et n'oublie pas de les afficher sur un écran de 4" maxi  

et quid de la conversion RAW-> jpeg de ton boitier/ de ton logiciel de ta marque de boitier??  
 
car l'image montrée sur l'écran AR du boitier est un jpeg développé de ton RAW selon une moulinette donnée. Si tu appliques la même moulinette lorsque tu développe ton RAW sur ton ordi tu devrais aussi avoir quelque chose de plus proche de ce tu as sur l'écran AR, à la taille/calibration pret entre ton écran d'ordi/écran AR d'appareil.

c'est si tu développes un RAW (fichier natif) dans lightroom pour obtenir ton jpeg sur ordinateur.
Les reglages de développement (saturation des couleurs/contrastes etc...) sont peut être différent du développement que fait le boitier quand il doit afficher le jpeg sur l'écran AR.
d'ou un côté +fadasse sur ce qui est à l'écran d'ordi.
 
 
Si tu es en jpeg direct. Effectivement la différence ne se joue que sur des trucs subtils (calibrage d'écran: là ça fait beaucoup, surtout que les écrans d'appareils sont souvent plutot trop clair/trop contrasté saturé pour arriver à voir l'image même dehors avec plein de lumière) ou espace colorimétrique (capacité des logiciels/écrans à afficher une image sur une même palette de couleurs/tons).

bonjour tout le monde je viens de m inscrire sur ce forum, je sais pas si c est ici qu on doit réellement poster alors pardonnez moi si c est pas le cas !!!  
 
voila j ai depuis 2011 un canon powershot S5IS j en étais tres contente jusqu au jour ou soit je sais plus m en servir ou soit il deconne donc il me surexpose toute mes photos donc je decide enfin de changer d appareil ( enfin ) on sy attache a ses betes la )  
 
mon choix : je veux pouvoir faire des panoramas car je voyage !!, des rafales, des sports ( on a un circuit de loisir pour voiture ) et aussi qu il me fasse de belle photo de nuit !!! et simplement  pour que mon mari puisse le prendre aussi en automatique , et le plus avec un ecran orientable .... voila merci de vos conseils    

Bonjour, c'est pas conseil d'achat ici

ce qui n'interdit pas pour autant d'indiquer où sont les topics conseils d'achats en l'occurrence, puisqu'il s'agit d'un bridge, c'est par ici : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 9184-1.htm

Salut,
à chaque nouveau boitier, c'est le même train-train dans les réglages, en particulier : désactivation de la réduction auto du bruit.
Sachant que je ne shoote qu'en RAW, cela a-t-il un quelconque intérêt?    
Est-ce-que lorsque j'ouvre mon fichier sous LR, en RAW, le curseur réduction du bruit est poussé selon le réglage boitier ou est-ce-qu'il est à 0?  
Ou est est-ce-que le curseur est à 0 mais le RAW a subi une réduction de bruit?    
 
A priori j'opterais pour la solution 1, à savoir que je règle ma réduction de bruit pour rien , mais j'ai un doute    
 

La réduction de bruit ne sert, à ma connaissance, qu'au JPEG.

oui, le paramètre du boîtier n'affecte pas le RAW enfin, plus précisément, il affecte une métadonnée qui est uniquement lue par le logiciel constructeur et qui permet de placer le curseur de réduction de bruit à la valeur que tu avais choisie sur l'appareil lorsque tu ouvres le RAW sur l'ordinateur. Lightroom ignore cette métadonnée et applique ses propres paramètres à la place.

et pourquoi LR modifie parfois mes photos dés la lecture ?

 
Ok, merci!  

tu as l'impression que c'est une modification parce que tu as un rendu différent du jpg de l'appareil, mais il faut voir que tu n'es pas sur un jpg, tu es sur un RAW. un RAW, ce n'est pas une image, ça a besoin d'être interprété pour être affiché. donc Lightroom ne modifie pas tes RAWs, il applique sa propre interprétation du RAW. il n'y a pas une mais plusieurs manières d'interpréter un même RAW. chaque appareil en a une, Lightroom en a une, les autres logiciels en ont encore une autre...

Sur Nikon il y a deux param de réduction, réduction du bruit ISO qui lui doit à priori agir que sur le jpeg et réduction du bruit pour les poses longues qui lui agit également sur le raw, uniquement sur les pose de plus d'une seconde je crois. Il prend une deuxième pose obturateur fermé pour soustraire le bruit du à la pose longue

Chez Nikon, il y'a une suppression de bruit de premier niveau qui est effective sur les RAW et non présente dans les menus (hormis si il y'a eu changement sur les dernières générations).
La seule façon d'annuler cette réduction de bruit, c'est d'activer les 2 paramètres de réduction de bruit pour forcer ce paramètre à se faire en fin de chaîne, et ensuite switcher l'appareil en off tout juste après la photo avant que la réduction de bruit ai eu le temps de se faire, ainsi au redémarrage, c'est le fichier temporaire non traité qui sera sauvegardé (buffer=>SD/CF)

Pas sûr que cette suppression de bruit de premier niveau soit présente pour les poses courtes, et puis de toute façon son effet serait plus que négligeable, mais c'est juste histoire de dire que le format .raw n'est pas si brut que ça, et que du post-traitement logiciel peut toujours y être appliqué.

Sur ce, à ma connaissance, hormis ce point très anecdotique, je ne connais aucun paramètre de post-traitement sélectionnable dans les menus qui puisse avoir un impact sur le .raw, mais bon sait on jamais, chaque nouvelle génération peut délivrer son lot de surprise, et étant donné que certains constructeurs appliquent un post-traitement sur leurs .raw, reste à savoir ou la frontière se situe ...

 
 
mrci et je m escuse je me suis trompé de prote désolé  !!!!!! je ferai plus  snifff sniffff  merci

Aaah. C'est donc pour ça que mon D800 affiche "Busy" pendant une seconde quand je viens de terminer une expo longue de nuit.

Bah ouais, il est juste en train de transformer ton RAW en aquarelle  

La prochaine fois, active la réduction de bruit, et switch l'appareil sur off pendant le "job NR", logiquement tu devrais retrouver le raw temporaire brut au redémarrage de l'appareil (après transfert depuis le buffer).
Par contre, attention, sur les poses vraiment longues y'a moyen que tu te retrouves avec une multitude de points chauds comme tu n'en a jamais vu ......... mais tu gagneras aussi quelques détails  

J'peux pas t'assurer à 100% que ça fonctionne sur ton D800, en tout cas à l'époque du D300/D90 ça fonctionnait  

La réduction du bruit en pose longue ne fait pas d'aquarelle, c'est la réduc ISO qui lisse l'image et cette dernière n'agit que sur le jpg. Impossible d'avoir l'effet aquarelle directement sur un raw.
 
Celle qui se fait quand c'est indiqué "job NR" se contente de prendre une deuxième pose obturateur fermé de la même longueur que la première et soustrait les pixels chaud, celle-ci s'applique au raw directement. C'est pour ça que l'apn mets 1 minute pour prendre une pose de 30 secondes quand cette option est activée.
 
Après il y a effectivement encore une autre légère réduction du bruit, je ne sais pas si c'est sur tous les modèles, qui en théorie ne dégrade rien hormis dans certains cas très particuliers et qui est impossible à désactivé. Pour ne pas qu'elle s'effectue il faut feinter comme dit dans les post précédent en activant la réduction de bruit pose longue qui laisse le temps d'éteindre l'appareil avant que cette réduction de bruit imposée ne s'effectue. Mais franchement l'intérêt de la bypass est négligeable pour 99% des utilisateurs.

Oui, gugus, je suis entièrement d'accord avec ton post    le terme aquarelle c'était bien sûr une exagération ironique  

Petite question sur la gestion de l'exposition à partir de l'aperçu boîtier (Canon 600D). J'observe parfois que le réglage d'expo de base du boitier à tendance à cramer les hautes lumières quand on regarde l'aperçu, du coup j'ai parfois pris l'habitude de prendre à -1 stop dans ces conditions.
En traitant les RAW, je me rends compte souvent que l'expo est en fait assez correcte (pas de clipping, histogramme centré) et que les prises à -1 sont vraiment sombres (en comparant deux images, une à -1 et une à 0).
 
Il y a une méthode pour rendre l'aperçu du boîtier un peu plus fiable, où alors c'est un défaut à prendre en compte lors des prises de vue ?

Tu regades l'histogramme  ?
Car le rendu des couleurs de l'image sur l'écran n'est jamais top.

il y a un réglage qui permet de faire clignoter les zones cramées sur l'écran du boîtier sachant qu'en RAW tu as toujours un peu de marge, donc même si tu as une petite zone cramée en général ça se rattrape.
 
et sinon, l'histogramme est en général un bon indicateur : si tu vois que t'as un gros trou sur la droite, c'est que t'es sous-ex

C'est sur tous les boitiers ça ? Car j'ai ça sur mon D2X, mais apparemment pas sur le D7100.

j'ai toujours eu des nikons avec cette option des cramés qui clignottent (D7k inclus, je ne vois pas trop les mec le retiré sur le 7100).
En revanche, tu peux paramétrer le nombre de type d'affichage de l'image  et choisir seulement ceux que tu veux pour éviter d'en faire défiler 28, si tu n'es branché que par la visu sans rien et l'histo de base par exemple...  
du coup, pour les HL cramées, l'option de visu est peut être juste décochée sur ton boitier.

OK merci je vais fouiller dans les options .

IMG_0815 by Julien Renault, sur Flickr
 
Bonjour,
 
Pour avoir une image plus net en gardant l'aspect laiteux de l'eau, autre idée qu'un trepied?

 
Te mettre à f11 peut-être ( je vois rien de choquant là) .

sans trépied, y a deux aspects qui te font perdre en netteté :
- la vitesse longue, qui amène du flou de bougé
- le diaph très fermé, qui introduit de la diffraction
 
pour le flou de bougé, c'est soit trépied/mini-trépied/monopode, soit une solution bricolée (bean bag, bout de ficelle, etc)
pour le diaph, si tu mets un filtre ND pas trop violent genre ND8, tu peux garder la même vitesse et fermer 3 diaphs de plus, ça te ramène vers f/10 au lieu de f/29

Il est pas à 5.6 ?

non, 29, c'est dans les EXIF sur Flickr

Sur cette photo je ne voit pas de flou de bougé, donc je vote aussi pour le filtre ND afin d'ouvrir un peu plus le diaph.

Sinon, c'est possible de faire une composition sur deux photos: une pose longue pour pour le filé de l'eau, et une autre courte pour le décor. Pris sur trépied et bien aligné, il suffira de les superposer dans un editeur d'images avec un masque de fusion pour choisir l'une ou l'autre selon les zones. Autre avantage: tu peux avec ce process figer la végétation et avoir une impression de netteté globale.