Reprise du message précédent :
Deux comparateurs d'appareils photo :
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
 
http://www.dkamera.de/testbericht/bildqualitaet/
 
Bon, je ne cherche pas à te noyer, mais avec ça tu devrais pouvoir te faire une idée plus précise de comment tout ça ça marche

Ah ok souhaite moi bonne lecture  Le simulateur est génial. J'ai regardé comment ça marche rapidement sur le site, les photos de nuit, d'éclair etc...
Une autre petite question : dans le  best of 2014 [topic unique] je vois beaucoup de photos avec des lumières "extremement puissante", par exmple on voit les traits de la lumière du soleil, ou le ciel a des couleurs extremement vive. Tout ça c'est en laissant la photo se prendre pendant plusieurs secondes ou en retouchant sur lightroom ?
J'espère m'être fait comprendre

mon pauvre !
 
Mais il y a autant de techniques différentes qu'il y a de photos différentes !
Autant te prévenir tout de suite que ça va être trèèès long de toutes te les expliquer une par une, et qu'il te faudra t'adresser à chacun de ceux qui ont posté pour avoir une explication que tu ne comprendras par forcément.
 
Et seule une pratique régulière avec un apn idoine te permettra de te faire avancer au fur et à mesure
 
Le chemin est long, jeune Padawan, et commencer par t'équiper serait un bon début.
Et n'importe quel reflex fera l'affaire, seul ton budget et ta prise en main comptera.
 
Tous les appareils sont bons maintenant

Ouais fin.. renseigne toi quand même histoire de pas regretter après l'achat
Je partirais sur un 60D d'occasion ou un reflex le moins cher possible, histoire de voir quels critères comptent pour toi.
60D d'occasion car je pense que c'est un très bon choix à très faible cout

Oui.
 
Bon boîtier.

Merci, je m'en vais m'entrainer  

Edit : Je peux poster mes chef d'oeuvre ici pour que vous donnez votre avis ?

Soyez (très) indulgent, c'est ma première, j'ai même utilisé lightroom  

[IMG] http://img11.hostingpics.net/pics/906288Termin.jpg[/IMG]

edit : 800x800 et 220 Ko max, merci

What ?

Il dit que tout le monde n'a pas la fibre à whatmille terrabits par seconde
 
Donc, lis ça aussi : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _355_1.htm
(on s'est tous fait tordre à un moment où à un autre à ce sujet)
et : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 2474_1.htm
Et en dessous tu peux mettre le lien de ta photo en full res
 
Sinon, il y a des parties cramées, 800 voire même 400 iso auraient été suffisant.

Merci pour les liens, ça fait très bizarre de voire son message modifié tout seul  
Une partie cramée ça veut dire quoi ? Pour les ISO j'ai un problème sur mon l'appareil, quand je shoot en manuel le boitier me dit : " err 01 communication défectueuse entre l'appareil et l'objectif. Nettoyer contact de l'objectif" et ce seulement en manuel

Cramé ça veut dire qu'il y a des parties de l'image qui sont blanches au point de n'avoir plus aucune information dedans.
 
On parle alors de récupération des hautes lumières, et de débouchage des ombres quand il s'agit des parties sombres de l'image.
 
Pour " err 01 " je ne peux malheureusement pas de dépanner.
Fais ce que te suggère le boîtier, sinon va sur le topic des boîtiers Canon pour avoir une méthode de dépannage.
 
(je n'ai plus de reflex pour l'instant, donc mes explications techniques sur le paramétrage risquent de " dater " un peu ... D'autant que j'étais plus Nikon à l'époque)

Ah d'accord par exemple la neige est totalement blanche sans détaille.
 
J'ai nettoyé, toujours la même chose, ce qui est bizarre c'est que c'est seulement en manuel.

En même temps, avoir du détail avec de la neige, c'est le genre de truc qui met quand même un peu à mal un capteur hein, comme un ciel blanc uniforme.
 
2 remèdes :
- tu sous-expose à la prise de vue ( tu seras bon pour déboucher les ombres )
-  tu fais un bracketting ( une vue sous-ex une vue normale et une sur-ex ) et tu assembles les trois, ça te fait une sorte de HDR suivant comment tu doses.

Deux choses :
C'est méga bruité
Shoote en raw pour avoir une meilleure chance de décramer et mieux récupérer les couleurs - Ou alors shoote en jpeg pour devenir super exigeant sur l'exposition
 
Pour ton erreur, essaye déjà de bien clipser ton objo, après ça c'est la solution idiot-proof, si c'est un vrai souci il va falloir passer sur un topak

Ben oui c'est bruité, en même temps c'est pris à 1600 iso, donc c'est pour ça que je lui ai conseillé de descendre à 800 voire même 400 dans un premier temps
 
Et je reviens sur ce que j'ai dit : c'est pas cramé
(écran de portable )

J'ai shooté en raw, mais comme je l'est dit je peut pas changer les IOS avec mon 300mm puisque ça marche pas Et oui c'est bien clipsé  
Fred la sous-exposition c'est pour permettre d'enlever les ombres en post production (en raw) ? Le problème du bracketting c'est que les branches bougent avec le vent

Pour les isos, essaye dans un autre mode alors.
Mets-toi en priorité Tv par exemple 1/100e (moins ce sera flou) et essaie à 800 puis à 400.
Tu verras alors ce que ça donne.
 
La sous-exposition c'est pour avoir des infos dans les hautes lumières.
La sous-exposition bouche les ombres, et les rend parfois irrécupérables.
 
La sur-ex c'est l'inverse : tu crames les hautes lulus, mais ça débouche les ombres.
 
Sinon je te parlais de bracketting en général, pas spécialement sur cette photo. Sur celle-là, tu ne peux pas faire beaucoup mieux, sinon attendre que la tempête passe ...

Problème : IOS 800, 1/100 c'est trop sombe

Alors, sous LR tu remontes l'expo et vois ce que ça donne en débruitant.
 
( et c'est ISO, pas IOS ; IOS c'est pour les iPhone )
 
Et puis, poste-là pour voir, on ne sait jamais ( j'ai DxO, Gimp, Capture NX2 ... )

Toujours surexposer la neige, toujours...

Seulement si tu te fies à la mesure d'expo

tu te fies pas à la mesure d'expo de ton apn ? moi si, et quand il neige, je surexpose d'office, sinon la neige est grise

Plus simple : tu prends 2 photos coup sur coup avec 2 réglages différents et tu vois ce que ça donne.
 
Sinon, histo épivalà !
 
Aussi : mode apprentissage :
il explore son manuel, et essaie tous les modes, mesures de lulu, AF éjenpass ...
 
On est tous passé par là pour défricher notre boîtier et savoir comment utiliser/contourner ses fonctions pour obtenir ce qu'on souhaite

Fred t'adores les photo multiple toi
Sauf que si t'as pas de trépied, ou si ta scène bouge c'est mort non ?
Je ferais ça demain il fait nuit noir, et puis y'a plus de neige sur ma petite pomme  

puis surtout, si c'est pour capturer l'instant, t'es fin avec tes deux photos coup sur coup et tes réglages différents... et vérifier l'histo avant, ça me paraît un peu juste aussi au niveau du timing...

L'histo ?

Euh, on est dans le topic débutant là, dois-je le rappeler ?
 
Alors :
- electronique13 : si tu veux progresser, oui, va falloir en faire de la photale et t'y reprendre autant de fois qu'il le faudra jusqu'à ce que tu saches comment te servir de ton reflex sans te poser whatmille questions pour obtenir LA photo que tu veux.
 
- scale500d : si, va bien falloir qu'il en passe par là notre ami !
Sinon il va galérer looooongtemps en n'y allant que pour des photos qu'il voudra garder comme mémorables !
( ya même un fofo où les contributeurs - et pas des moins expérimentés - mettent leur plus beaux ratés ! )
 
Et tâtonner en numérique, c'est quand même largement plus facile qu'en argentique hein, puisque
1 ça ne coûte rien en péloche et en développement
2 tu vois tout de suite sur l'écran arrière si c'est potable ou non.
 
Valà

 
Go liens que je t'ai filés plus haut
(un peu beaucoup long et un peu beaucoup la flemme là ce soir ...     )

Je sais ce qu'est un histogramme (plus ou moins ) mais je vois pas le rapport avec le message au dessus.

C'est ce que je dis, va voir les liens que je t'ai donné.
Tu peux vérifier l'histo d'une photo à priori (càd avant de shooter) mais il y a plusieurs modes de mesures de lumières déjà, et ensuite il y a plusieurs histos.
Donc faut te former un peu
(histo général, histo par couleur, histo en fonction de la mesure de lumière : spot, pondérée centrale, matricielle, du colli utilisé, correction d'EV, etc.)

Ah ok j'y vais

Kwa ?
J'te gâche ta soirée devant Laurence ?
 

Tiens, juste un de mes travers :
Avant, mes tophes étaient toutes penchées :

 
Mais ça, c'était avant.

 
Édit : fail

Pfff te moques pas

Tais-toi et bosse ton histo !
 
Demain t'as intéro !
 
Si tu voyais mes premières prises avec mon D90, toutauto la balance des blancs dans les choux gras et la compo juste
 
Même sur mon flickr j'ose pas encore faire découvrir mes zoeuvres mémorabeules !
 
( ya pas de topoc "vos pires photos" au fait ! Chuis sûr qu'on a tous des pépites )

Non moi dès la première photo c'était parfait

M'enfin mais c'est bien sûr !
 
Où avais-je la tête ?!
 

 
Question importation/workflow:
quand, sur votre SD, vous avez pris des photos en JPG et des photos en RAW+JPG, vous faites comment pour une importation qui permettrait d'éviter les duplications?
Sachant que le but après l'importation c'est d'avoir:
- tous les JPG qui n'existent pas en RAW
+
- tous les RAW.

 
Je crois que Lightroom fait ca tout seul par défaut. Non ?

C'est bien possible. En fait je fais mon importation en amont, via un copier-coller sous Windows. D'où ma question.