Reprise du message précédent :
bonjour
 
quelques question de debutant sur les objectifs
 
A: Sigma 28-300mm F3,5-6,3 Macro SLD (249€)
 
B: Sigma 70-300mm 4,0-5,6 DG APO Macro (249E)
 
C: Tamron AF 28-300mm 3,5-6,3 Ultra Zoom XR LD ASP. (IF) Macro (199€)
 
 
question1:les 2 on leur focale max de 300 mm, donc si je prend la meme photo a 300 mm avec les 2 objo l'image serais la meme(Distance du zoom)? je pense que oui!
 
je pensais que pour:
A: 300/28 = 10.71
B: 300/70 = 4.28
 
10.71 / 4.28 = 2.50 donc que la distance du zomm de A est 2.5 fois plus grand que B, j'ai bien faut dans ce resonement non??
 
alors pourquoi le prix est le meme pour les 2, le 28/300 est beaucoups plus polyvalent(grand angle + zomm)
 
quel est le meilleur des 3? j'opterais pour le C: (tamron) non?
 
 
pouvez vous eclérer un noobs comme moi! par des mots simple :lol  
merci d'avance

Sauf que le 70-300 ouvre un peu (5.6) plus à 300mm que le 28-300mm (6.3). Ceci explique donc la "différence" entre les deux.  
 
Et on ne raisonne plus tellement en terme de zoom avec des objectifs de reflex.

 
ce qui veut dire que le 70-300 est plus lumineux que le 28-300 OK
*
cela vaut la peine de perdre de la luminosité entre les 2?
 
le 28-300 est plus polyvalent cela justifit il la diference?
 
possedand le 18-55 du kit  300d le 28-300 est mieux que 18-55 aux meme focal?
 
d'apres vous le quel des 2 est le plus aproprié, le 28-300 peut il remplacer le 18-55 du kit?
 
quel est le meilleut choix
 
j'ai du mal a expliquer ce que je pense :grrr
 
merci

Il faut voir aussi ce que veut dire DG APO pour l'un, et macro SLD pour l'autre.
 
Le mieux, c'est de s'adresser à de vrais spécialistes Canon, qui se trouvent ici:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5824-1.htm
 

j'ais peur que si je posent les memes questions ds un topic de pro ben ......
 
je prefere le topic debutant

le 28/300 est trop fermé... à pleine ouverture les photos sont (presque) toujours caca: manque de piqué, trop soft !
c'est 1 diaph en dessous que c'est interessant, voire 2
avec un 3.5/6.3, ça veut dire que tes photos seront au meilleur de leur forme à f5.6/f8   il te faut un soleil du diable  

Quelqu'un peut m'expliquer les caracteristiques et difference (avantages,...) des formats jpg et raw??
 
merci.

Le RAW il n'ya pas (ou presque pas) de compression, et tu peux modifier des données sans perte en post-traitement (genre t'as loupé ta balance des blancs lors de ta prise de vue, ben tu peux la changer apres sur ton ordinateur, sans perdre en qualité car l'image ne sera toujours pas compressée) Et plein d'autres choses encore modifiables sans dégradation de qualité.
Le Jpeg, ben c'est compressé, tu foires ta balance des blancs, ben tu ne peux plus la modifier apres, ou alors par d'autres moyens de retouche mais bon ca ne sera plus pareil  
Y'a encore bien d'autres choses que d'autres gens pourront t'expliquer mieux que moi

super le sujet. tout est expliqué clairement et simplement...
 
pour prendre des photos de poissons de mon aquarium perso comment doit-je parametrer mon apn ?
j'ai éssayer plusieurs mode différents mais les poissons sont toujours flou ou alors il y a toujours trop de lumiere
merci

 

Genre comme ça ?
 
Quels sont tes réglages utilisés jusqu'à présent ? Et quel est ton APN surtout ?
 
Trop de lumière => coupe le flash de ton appareil.
Problème de flou => ton appareil n'arrive pas à faire la mise à travers la vitre j'imagine. Ou bien c'est un flou de bougé ?
 
Tu as essayé le mode "Sport" ?
 
 
 
Pourais-tu nous poster une ou plusieurs de tes photos ratées ?

essaie déjà sans flash avec des halogenes par dessus l'aquarium.
 
pour le flou, si c'est la mise au point, c'est peut etre le manque de lumière. (cf halogene)
 
---------
pour le RAW/JPG, indépendamment de la compression,
RAW = données brutes du capteur sans traitement. Le post traitement se fait sur le logiciel de traitement du raw (photoshop ou nikon capture ou autre), c'est comme un négatif.
JPG = le traitement est déjà fait, les saturations, balances, contrastes sont figés: c'est comme si  tu avais déjà fait le tirage

j'ai un canon power shot a40
 
comment faites vous pour insérer des photos ?

Drap'!
 
Pour avoir un tres beau resultat Noir&Blanc au niveau d'une photo numerique, le mieux est de la faire en couleur et de la transformer en N&B dans Photoshop ou alors de faire du N&B direct avec l'apn ?
 
question qui paraitre bete

Le mieux du mieux, c'est http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5639-1.htm
 
Sinon à part ça, les APN et la désaturation simple par soft font très souvent la même chose.

en numérique, autant prendre en couleur et convertir en n&b en jouant avec le mélangeur de couches

Sur ImageShack:
http://www.imageshack.us/
Il te suffit d'uploader ta photo sur leur site, et de la poster ici.

j'aimerais comprendre pourquoi les objectifs a grande ouvertures (surtout les zoom telephoto) sont beaucoup plus chers. Pourquoi c'et plus complique a mettre en oeuvre?
 
et aussi pourquoi la sigma F4 100-300 coute beaucoup plus cher et est plus long que l'APO 70-300 F4-5.6 ?

Ben faut plus de verre (et le risque, en production, d'avoir des lentilles défectueuses augmentent), et plus de systèmes de correction des abberations.
Le sigma F:4 est plus cher à cause de son ouverture constante (un stop de plus à fond de focale)

Je rajouterait aussi que les composants des verres ne sont pas les mêmes, et ne sont pas forcement facile à mettre en oeuvre et à travailler (les lentilles en fluorite de calcium sur une partie des L de canon coutent très cher et sont compliquées à fabriquer).
 
Les tolérence de fab ( courbure des lentilles, lien entre les différentes parties mécaniques...) ne sont pas les mêmes non plus entre de l'entrée de gamme et des objectifs pro.

Je rajouterais aussi la présence de l'HSM sur le 100-300, et la construction EX. Comme ça la boucle est bouclée.

il faut plus de verres pour avoir une plus grande ouverture je pensais que c'etait le diaphgrame qui est complexe a mettre en oeuvre

Plus de verre dans le sens ou les lentilles sont plus grosses et sur les zoom lumineux ou stabilisés et les télé, les formules optiques sont plus complexes et ont généralement plus de lentilles qu'un zoom de base.

 
Comme une grande ouverture apporte plus de lumière, un zoom lumineux aura une lentille frontale de grand diamètre et de haute qualité.
 
C'est en partie çà qui coûte cher à fabriquer.
 
 

ça commence à devenir une habitude le grillage Micmax
 
Un peut de lecture sur les serrie L de canon
 
http://eosseries.ifrance.com/eosse [...] eriel.html

Merci

Question bête, on peut faire une photo en N&B avec un APN?

avec un compact généralement oui, avec le 20D aussi.

Les 350D et 20D ont des NB assez avancés avec possibilité de filtre de couleur comme en NB argentique, mais AMHA, on obtient de meilleurs résultats et un meilleur controle de l'image en post-traitement.

L'idéal étant de shooter en couleur, puis de préparer son noir et blanc en jouant sur la prédominance de telle ou telle couche par rapport aux autres ; comme ce qu'on fait en mettant des filtres colorés devant un appareil chargé avec un néga n&b.
 
edit :

(350d également oui)

ça devient fréquent les grillages  

Bonjour,
 
Qu'est-ce qu'un bridge concretement ? Mon problème, je n'arrive pas à savoir si tel ou tel numérique est un bridge ou non. La frontière semble mince.
 
http://www.megapixel.net/reviews/n [...] 0-genf.php
http://www.megapixel.net/reviews/n [...] viewf.html
 
Le Nikon 8800 en est un, c'est évident, mais qui du 8400 par exemple ?
 

Un bridge, c'est une espèce de petit reflex  à viseur numérique : on vise dans un peiti LCD (viseur EVF)  
 
Un compact est plus petit (en théorie) et la visée se fait sur le LCD et aussi (mais c'est plus toujours le cas) avec un viseur optique qui est décalé par rapport à l'objectif (defaut de paralaxe) et qui à un champ couvert pas terrible.
 
Edit : les 2 nikon linké sont des bridge.

Oki, c'est plus clair comme ça.

autre différence importante avec les reflex : l'objectif n'est pas interchangeable.

Pas sur. Il me semble avoir deja vu des bridges avec objectifs interchangebles.

Non, ça n'existe pas encore, il y a eu des rumeurs sur des produits comme ça mais à ma connaissance aucun modèle n'a été annoncé ou présenté.
 
Par contre tu peux y metre des compléments optiques dessus.

Tu ne parles pas de compléments optiques ? ça m'étonne

Désolé pour l'inscruste:
 
1/ Les photos prisent mode rafale sont de la même qualité que les photos prisent normalement ?
*Avec l'Olympus 5060 Je vois qu'en mode rafale, certains options doivient être désactivées. ( réduction de bruit, flash etc. )
*Avec l'Ixus 40, je vois pas de différence de qualité.
Dans ce cas quel intéret d'avoir 2 types de mode si c'est pour prendre exactement les même photos ?
 
2/ Quel est l'intérêt du mode noir et blanc si on peut en faire de même avec toshop ?
 
Tout ça, c'est seulement du marketing ?

 
C'est parce qu'elles ralentissent la prise de vue : l'anti-bruit double le temps d'exposition, et le flash met un certain temps à se recharger.
 

 
C'est pour les prendre plus vite. Les photos sont stockées dans la RAM sans attendre leur écriture complète sur la carte, comme en mode normal.