Reprise du message précédent :
il existe des adaptateurs pour montrer un filtre d'un diamètre avec un objo d'un diamètre différent, c'était peut-être ça

Bon, je viens vous soumettre un dilemme assez original J'ai cherché un topic potentiellement plus approprié, mais c'est compliqué  

TL;DR : prendre des objectifs d'argentiques pour un premier achat numérique

Déjà, bonjour

J'ai hérité de feu mon grand père d'un Canon EOS 300 (un réflex argentique donc), avec deux objectifs :
- un Sigma 28-80mm 1:3.5-5.6 Macro asphérique
- un Sigma 100-300mm 1:4.5-6.7 DL (mais l'autofocus est pété   )

Ça fait un moment que je me tâte à investir dans un réflex numérique, et je me suis dit que y'avait moyen de faire d'une pierre deux coups, enfin, presque.

L'idée étant : vu que j'ai déjà deux objectifs compatibles Canon (tout du moins, du point de vue de la monture (EF), je n'ai rien vérifié niveau soft), est-ce que ça vaudrait le coup de n'acheter qu'un boitier (un Canon, donc), et à coté un objectif un peu plus "farfelu" (du genre grand angle ou à grande ouverture) vu que les besoins "classiques" sont déjà couverts par les deux objectifs précédemment décrits ?

Cependant (car il y a un "cependant" ), je n'ai qu'une vague idée de la qualité de ces objectifs, donc s'ils sont "limités" (comprendre : à chier), il faudra quand même que je prenne un objectif "de base" avec le boitier (ils sont pas récents, donc en trouver des tests utilisés avec un numérique.. ) (et puis y'a pas de topic unique Sigma ou pour ces objectifs là )
Si ça se trouve, les objectifs plus récents sont bourrés de technologie révolutionnaires qui n'existait pas à l'époque

Et du coup, dans ce cas là, si je suis "obligé" de prendre boitier + objectif parce que les 2 vont pas, pourquoi se limiter à un Canon ?  

Enfin bref, qu'en pensez-vous ? J'ai pas forcément été clair sur toute la longueur alors n'hésitez pas à demander plus d'infos  

Cette question aurait limite tout à fait sa place dans le topic "Conseils d'achats", mais vu que ça parle aussi de qualité d'objectifs/compatibilité toussa, et qu'en plus c'est mon premier réflex, c'est tombé sur vous et je me voyais mal créer 3 topics pour une question
Vous avez donc le droit de m'envoyer me faire voir, à la seule condition de m'indiquer un topic plus adéquat

D'avance merci

J'ai pas tout lu mais:
- T'as personne autour de toi qui aurait un reflex numérique Canon pour que tu testes tes objos?
- Tu vises plutôt un Full Frame ou un APS-C? (généralement, c'est le budget qui fait le choix)

Je confirme la nécéssitré de vérifier la compatibilité des objectifs.
on avait demandé pour celui de ma mère qui avait un vieil argentique avec flash à distance, et tout le tintouin, et au moment de passer au numérique, dans le cul Lulu les objectifs ne s'adaptait pas du tout au boitier.
Vissage différents détrompeurs etc.
Je m'étais même renseigné dans un magasin photo pour acheter des embout de compatibilité, et le mec m'a répondu que c'était excessivement cher pour ce que c'était, que ca allait fausser les mesures et les mises au points enfin bref qu'il vallait mieux mettre 100€ de plus dans des objectifs compatible numérique et etre sur de ce que l'on a.

Je vais essayer de faire ça, au pire d'aller à la FNAC avec un grand sourire

"au pire d'aller à la FNAC avec un grand sourire"
Pense à emporter ton tube de vaseline, la période de noel étant déjà commencé, je pense que leur stock s'épuise. (Anti-FNAC ? moi ? qu'est ce qui vous fait croire ça ?)

 
Bonjour.
 
Lisant les différentes interventions, je tenais vraiment à intervenir sur ce post.
 
En fait, c'est une manière de voir les choses, mais elle ne correspond pas du tout à la réalité.
 
Au niveau du cadrage que l'on voit au moment de la prendre la photo, pour ce qui est de la profondeur de champ c'est vrai.
Au niveau de le focale et de l'ouverture c'est tout faux !
 
La distance focale et la valeur d'ouverture du diaphragme sont des données physiques. Elles existent et elles restent ce quelles sont. La focale est la distance entre la surface photosensible et l'optique, et l'ouverture du diaphragme est calculée à partir de cette focale divisé par la diamètre d'ouverture du diaphragme. Donc ce sont des données physiques que nul ne conteste.
 
Quelque soit la taille du capteur, quand on est sur la même distance focale, et avec la même valeur d'ouverture, on a la même profondeur de champ. Ce qui donne l'impression que plus le capteur est grand et plus il y a une courte profondeur de champ, c'est parce qu'en réalité on utilise une distance focale plus courte.
En effet, moins le capteur est grand et moins nous avons besoin d'utiliser une distance focale importante parce que le capteur recadre l'image.
 
Si par exemple on part sur la base d'un capteur 4/3 qui recadre l'image 2 fois par rapport à capteur plein format. Si ta focale est à 50mm et que tu ouvres à f/2. Est-ce que ça veut dire que tu as en réalité du f/4 en plein format ? Mais non : parce que si au lieu d'avoir un capteur 4/3, tu passes maintenant avec un capteur plein format, tu te mets sur 50mm et tu ouvres à f/2, ta profondeur de champ sera en tout point identique. La seule différence c'est qu'au niveau du cadrage donc de l'angle de champ, à ben oui là d'accord tu auras 45° d'angle de champ diagonal, alors qu'avec le capteur 4/3 qui recadre deux fois, tu vas voir moins large ça c'est clair.
 
J'aurais pu aussi parler de l'exposition qui démontre le contraire de ton post mais ce n'est pas là où je tenais le plus à intervenir.
 
Alors après si la question est de savoir qu'est-ce qui est le mieux pour faire comprendre les choses aux personnes qui débutent ? Ah ben là c'est entendu : il faut qu'il y aie débat. Moi personnellement, je pense que la méthode consistant à dire telle focale sur un capteur, c'est une autre focale sur un autre capteur, et que telle ouverture sur tel capteur c'est une autre ouverture sur un autre capteur n'est pas la bonne méthode parce que ça ne correspond pas aux bases : ce n'est pas la réalité tout ça.
 
Cordialement.

Au contraire, c'est la réalité : un 50mm f2 sur un capteur 4/3 se comportera peu ou prou de la même manière qu'un 100mm f4 sur un capteur 24x36. A cadrage équivalent, évidemment, mais ces comparaisons n'ont d'intérêt que si on est à cadrage équivalent.

 
Bonjour.
 
Ben à ce moment là, cites ce que j'ai déclaré, et corrige l'erreur. Moi je prétends qu'il n'y en a aucune.
 
En terme de profondeur de champ et de comportement de l'optique à cadrage équivalent, ai-je déclaré le contraire ?    J'ai fait une démonstration à partir de réalité.
 
Cordialement.

Désolé, je vois que je débarque dans un débat passionné mais j'ai une question de débutant
 
De manière générale, vous gérez vous même la gestion des ISO ou vous laissez l'appareil s'en charger?  
 
J'ai un D90 et j'ai limité les ISO à 3200 pour une vitesse de 1/100ème (pour éviter les flous de bougé de débutant ) et je voulais savoir si valais mieux se concentrer sur le reste (composition, exposition) avant de vouloir trifouiller tout en même temps  

C'est cette notion de réalité que je te conteste.

Tu oublies volontairement toute notion de cadrage. Le cadrage reste quand même la réalité, un objectif de 10mm de focale sur un capteur de FZ200 va donner un cadrage équivalent à un 55mm.

Maintenant tu prends un appareil 24x36, même cadrage et même focale équivalente (donc avec un 55mm). Ou même distance par rapport au sujet, si tu préfères.

C'est ça la réalité. Rien d'autre.

EDIT : et l'équivalence 24x36 est là historiquement, elle permet de se "faire une idée" de ce que ça donne.

Parce que personnellement, quand je vois un compact avec un objectif qui ouvre à f1.8 par exemple, ça ne me parle pas vraiment sur ce que je vais pouvoir obtenir comme effet de profondeur de champs.

 
A la main. Sauf conditions de lumière changeantes et besoin de rapidité, et encore, je préfère perdre quelques secondes pour monter/descendre la sensibilité, plutôt que de laisser l'appareil décider

 
Tu fais le bon choix, dans les cas ou les conditions lumineuses ne sont pas top, le mieux est de donner une vitesse limite pour l'appareil à partir de de laquelle il bascule automatiquement en augmentant les ISO plutôt qu'en continuant à augmenter le temps d'expo.
 
Sans objectif stabilisé sur un D90, en général pour assurer tranquille il faut se limiter au 1/50 au grand angle, 1/100 au portrait, 1/200 sur les cadrages serrées ... mais là je reste très général, après c'est propre à chacun et au conditions sur le terrain.

 
Bonjour.
 
Ah !    
 
Alors, sur cette gestion des ISO, moi personnellement, je ne les monte que lorsque je suis vraiment dans l'obligation de le faire pour une préférence d'image non bruitée.
Après il peut y avoir certains cas où l'on peut placer l'ISO sur automatique d'autant que l'on peut régler l'amplification minimale et maximale Par exemple, si tu ne tiens pas à ce que l'amplification de ton capteur dépasse 400 ISO, tu peux tout à fait programmer dans les menus, un minimum de 100 ISO et un maximum de 400 ISO, et dans ce cas là, l'appareil en ISO AUTO fera lui-même le choix entre la non amplification ou l'amplification jusqu'à 400 ISO.
 
Mais d'une manière générale, je déconseille aux personnes de laisser la caméra se charger elle-même de ça sauf vraiment dans certaines conditions. Il y a un outil que l'on oublie souvent même si je trouve ça dommage c'est le trépied qui nous permet justement de pouvoir régler plus facilement les différents paramètres de l'exposition dont la sensibilité ISO puisque si on monte l'ISO ça peut être du par exemple au fait de vouloir diaphragmer pour une grande profondeur de champ, et si par exemple tu es en fait de journée, et bien la vitesse d'obturation que le posemètre de ton appareil va te proposer va être trop lente pour pouvoir être faite à main levée onc c'est ou bien augmentation de l'ISO, ou bien utilisation d'une vitesse plus lente d'où l'intérêt d'un trépied.
 
Cordialement.

 
C'est ce que j'ai fait pendant un temps, jusqu'au jour ou je me suis rendu compte que dans des conditions de lumières difficile et changeantes, je ne faisais que choisir l'iso que l'apparail aurait choisi automatiquement pour moi, donc autant lui confier la tâche. Par contre j'incrémente suivant la situation  

 
Tout dépend des besoins, finalement

Merci pour les réponses    
 
Est ce que par défaut il va chercher les ISO les plus bas ou tenter d'ouvrir plus vite?
 
Par exemple, est ce qu'il va choisir, pour une ouverture fixée, 1/200 ème à 200 ISO ou 1/400 ème à 400 ISO ?

@ djoule 44 : tu es en quelle mesure de lumière ?
Matricielle, pondérée centrale ou spot ?
Et si mesure spot : quel diamètre : 6, 8 ou 10mm ?
 
Ensuite, comment as-tu paramétré ton réglage précis d'exposition ?
Par défaut il est à -1/6 dans les 3 modes de mesure de lumière.
 
Edit : si mes souvenirs sont bons, j'ai revendu le mien il y a 2 ans maintenant ...

 
Bah disons, que en prenant l'exemple d'un 85mm sur FF, je sais qu'en dessous d'1/60 j'ai de forts risques de flous de bougés, donc je bloque à 1/60 et charge l'appareil de basculer sur le réglage iso une fois cette vitesse atteinte, charge à moi d'incrémenter pour jouer sur l'expo ensuite.
je ne vois pas en quoi je pourrais faire un meilleur choix que l'appareil en prenant en compte qu'il fera forcément le choix optimal (vitesse limite, + iso le plus bas suivant cette vitesse limite et l'ouverture que j'ai choisi, (mode priorité ouverture)).
 
Bon ça c'est pour la majorité des situations, mais là ou mon point de vue devient quand même discutable (et je le conçois   ), c'est que le vitesse limite peut être changeante au cours d'une session photo. Pour prendre un exemple simple, un joueur se sport ou un danseur qui dans certains moments bouge vite et d'autres bouge lentement voir se trouve à l'arrêt. Là l'iso automatique à ces limites c'est clair,et j'ai plusieurs fois fais face à ce genre de situation ou j'ai du débrayer l'iso auto.
 
Pour ça que j'aimerais que les appareils intégrent une double vitesses limite avec bascule en va et viens depuis un simple bouton, dans bien des cas cette option m'aurait sauvé la mise en m'offrant le réglage optimal da manière quasi instantané.
Faudrait que je contacte Nikon sur ce point pour le D5

Pour moi la vitesse limite c'est un gamin qui bouge ou un gamin qui bouge pas, du coup c'est assez fluctuant

Je commence tout juste la photo et j'ai, pour l'instant, le D90 de mon frère avec un 18-105mm mais je n'ai pas de trépied  

je posais la question tout simplement par savoir si la gestion auto des ISO est suffisante pour une première approche de la photo. Je me doute qu'il doit être préférable de chosir soit même la bonne sensibilité mais pour un œil encore non expérimenté qu'est le mien ce n'est pas très concluant, et le fait de jouer sur l'ouverture, la vitesse et la sensibilité me parait bien compliqué   .

Je voulais donc fixer deux paramètres pour n'en avoir qu'un à gérer

 
Je suis d'accord sur ton EDIT. La profondeur de champ va être plus facile à obtenir avec un grand capteur et c'est un fait. Mais encore faut-il expliquer aux personnes pourquoi. Toi tu expliques qu'avec un compact expert ça ne te dit pas la profondeur de champ que tu vas avoir même s'il y a marqué 1.8. Mais si ! Tu sais très bien que l'on est sur de courtes focales compte tenu de la taille du capteur et que c'est ça qui va permettre de grandes profondeurs de champ.
 
Donc quand tu dis c'est la réalité, non ça c'est ta réalité en fonction de ta perception !   On ne nous a pas attendu pour que la distance focale, la valeur d'ouverture du diaphragme signifie telle chose. D'ailleurs tu n'as point oser déclarer que ma démonstration était fausse à reprenant des points. Et je trouve que c'est très révélateur !
 
Ce que moi j'ai essayé (manifestement sans succès), c'est de faire comprendre qu'il était important pour les personnes sans connaissances de partir de la base. La référence 24 X 36 est effectivement un point de repère, mais ce n'est pas la base ! Elle est ce qu'elle est. C'est d'ailleurs pour ça que sur les appareils bridges qui recadrent l'image comme pas permis, que l'on peut avoir des vitesses d'obturation suffisamment rapides même lorsqu'ils sont en téléobjectif. Pourquoi ? Parce qu'une fois de plus les règles s'appliquent, il y a la réalité derrière ! C'est quoi ? Et bien c'est que l'image est tellement recadrée que tu n'as l'impression seulement de voir loin.
La vitesse doit être supérieure à l'inverse de la distance focale c'est ok, mais cette règle ne s'applique qu'avec la distance focale réelle et non virtuelle !   Donc si l'image recadre comme un 720mm en 24 X 36 mais que la distance focale réelle est de 126mm, il ne va pas te falloir 1/800ème de seconde c'est absurde ! Avec un 1/160ème ce sera à peu près ok.
 
Moi ce que j'avais essayé de faire, c'était de soulever l'idée "Est-ce qu'il est bon ou non d'expliquer les bases réelles aux personnes qui ne savent pas !". Tes posts témoignent d'une réponse négative. Pour faire un peu d'humour "Ben négative ça tombe bien : il y en a eu pas mal des 135mm   ".
 
Salutations.

 
Voilà, c'est exactement ça la limite du système iso-auto, et dans la plupart des cas le choix se situe entre 2 types de vitesses, une double vitesse limite avec bascule à l'infini en va et vient depuis un bouton, ça serait le top pour pallier ce genre de situation, franchement pour mon cas perso cette option serait un réél plus, et je ne pense pas être le seul dans ce cas.

 
Je suis principalement en matricielle, je m’entraîne sur des paysages, des arbres enfin tout ce qui ne bouge pas, ou pas de trop
 
Oula, ça je ne saurais pas trop te dire
De mémoire, je dois être à zéro, enfin je crois    

 
Voilà, si c'est pour embrouiller tout le monde avec des termes trop techniques et du grand n'importe quoi, non, ce n'est pas la peine.  
 
Et puisque tu veux vraiment que je souligne une incohérence dans ton propos, voilà la plus grande : la focale et l'ouverture ne donnent aucune indication sur la pdc, si on n'a pas idée de la distance à laquelle on est de son sujet. Tu prends un compact, en mode macro, avec on va dire un rapport de reproduction de 1:2, hop, magie, tu as la même profondeur de champs qu'un réflex au même rapport de reproduction

 
C'est un peu l'origine de ma question, sur mon compact, je peux jouer seulement sur l'ouverture en mode A (ouverture) et l'appareil gère la vitesse ET les ISO.
 
Sur le réflex, il faut déterminer une vitesse "plancher" j'ai trouvé ça bizarre

Euh, comme c'est celui de ton frère, bah n'y touche pas trop, même si on peut rapidement revenir dessus en allant dans le menu des derniers paramètres modifiés.
 
Moi, ça m'avait pris un an pour tout mettre aux petits oignons comme je voulais, et j'aurais trop pas aimé qu'on y trifatouille
 
Par contre, tu peux facilement modifier la mesure d'expo et les collis via l'écran de rappel + bouton et molette en deux coups de cuillière à pot, et ça il le verra de suite et pourra le remettre comme il veut tout aussi vite.

 
Un mode M avec isos auto, il parait que ça aide. Mais bon, c'est chiant, j'aime pas les isos auto

C'est un peu l'origine de ma question, sur mon compact, je peux jouer seulement sur l'ouverture en mode A (ouverture) et l'appareil gère la vitesse ET les ISO.  
 
Sur le réflex, il faut déterminer une vitesse "plancher" j'ai trouvé ça bizarre
 
Tu n'es obligé de rien déterminer du tout avec un reflex : c'est là son gros avantage !
C'est à toi de choisir les modes P A S ou M et de faire en fonction.
L'iso auto n'est pas une fonction obligatoire. Tu peux rester en full manuel de chez full manuel, t'as tous les boutons de raccourcis pour !

 
Bonjour.
 
Ah ok.    
 
Malheureusement, il n'est pas possible selon moi d'ignorer les paramètres de l'exposition pour se concentrer que sur 2. Chaque paramètre est un outil qui va permettre de pouvoir obtenir plus ou moins de lumière. Mais disons qu'ils vont en apporter à leurs façons. Pour ça, je trouve que le Live View (vue par avance souvent par écran) est très pédagogique parce qu'il permet déjà une certaine démonstration quant aux influences des paramètres de l'exposition. Il est logique d'avoir des difficultés au début sur la gestion de ces paramètres, je dirais que c'est un cap à franchir parfois difficile mais aussi passionnant !    
 
Si tu ignores un des trois paramètres de l'exposition, tu rencontreras des problèmes sur tes photos où après coup tu comprendras que c'était à cause de ceci et de cela.
Ce n'est pas parce que nous avons à notre disposition des modes semi manuels comme priorité ouverture, priorité vitesse, et que donc au moins un autre paramètre sera "réglé" (en réalité "proposé" ) par l'appareil, que nous pouvons ignorer ce que l'appareil propose parce que si c'est le cas, et bien des fois ça passera et des fois non.
 
Néanmoins, pour revenir au trépied, il répond à cette proposition que tu as faite de ne s'occuper que de deux paramètres à la condition que tu ne souhaites pas prendre quelque chose qui bouge. Tu laisses manuellement la sensibilité au minimum de ce que ton appareil te propose (100 ISO généralement), et tu vas pouvoir tranquillement choisir tes paramètres d'ouverture et de vitesse puisque même les vitesses lentes seront acceptées.
Un trépied ne coûte pas forcément très cher. C'est vrai que si tu veux vraiment un trépied excellent, bon ben il va falloir mettre le prix. Mais pour débuter, en attendant, tu peux trouver de grands trépieds neufs pour 30€. Selon moi, c'est indispensable. Quand moi je vais faire mes prises de vues, je suis toujours équipé de mon trépied.
 
Cordialement.

Je penses pas que ça le dérange, il s'en servait en mode auto  

Merci pour les réponses  

Effectivement, le trépied serait une solution pour les sujets immobile, en fait j'y réfléchissait pour en acheter pour essayer la photo de nuit mais ça commence à faire du matos à se trimbaler lors des balades

 
Je n'ai pas fait une dissertation relative régissant sur la profondeur de champ. Tu me parles de la pluie je te parle du beau temps.    
 
Les choses ne sont parfois pas simples. Et en effet, il peut être utile de simplifier ! Mais encore me semble t-il important de pouvoir préciser ! J'aurais pu moi aussi citer l'exemple de l'exposition.    Vas donc me trouver un posemètre indépendant (ou incorporé à un appareil) dont tu vas rentrer la taille de ton capteur dedans : mais ça n'a aucun sens !   Du 1.8 c'est du 1.8 ! Tu peux pas dire que c'est égal à plus ou moins en plein format !    
Pour ceux qui nous lisent et qui ne savent pas (il y a bien des personnes qui ne savent pas il n'y a pas de honte), je reprécise ce que j'ai déjà expliqué :
 
On calcule la valeur d'ouverture en prenant la distance focale réelle exprimée en millimètre que vous voyez marquée sur votre optique, et en divisant par le diamètre d'ouverture du diaphragme lui aussi exprimé en millimètre. Le résultat de cette division (le quotient donc) nous donne cette valeur.
Exemple : distance focale de 50mm, diamètre d'ouverture du diaphragme de 25mm. 50/25 = f/2. Voilà la réalité quelque soit la taille de votre capteur (peu importe) !
Autre exemple : distance focale de 100mm, diamètre d'ouverture de 10mm. 100/10 = f/10.
 
Pour moi embrouiller les personnes c'est leur dire que f/2 = f/4 sur un autre capteur. Là oui ! Donc voilà pour ma pensée, et moi je m'arrête là sur ce point. On va discutailler comme ça pendant des heures (après on se demande pourquoi des personnes ne participent pas   ).
 
Salutations.

Bref : suivre un cours sur le trio ouverture/vitesse/sensibilité me paraît indispensable dans son cas.
Et après il regarde focale/vitesse/flou de bougé.
Enfin il regarde focale/vitesse/sujet.
 
Après il mixera le tout avec moultes essais ( ça coûte pas cher le développement numérique, pas comme l'argentique ! ).
 
Un bouquin qui va bien pour lire le soir au coin du feu à tête reposée, et un reflex pour mettre en pratique et zou !

 
La théorie il y a pas de soucis, j'ai beaucoup lu sur le sujet    
 
C'est la pratique qui me manque principalement, j'ai le temps de faire des sorties que le week-end

faux, faux, faux. cropper change la profondeur de champ. revois la définition mathématique de la profondeur de champ

 
je crois qu'apres son couplet sur la vitesse limite qui fait un tout petit peu abstraction de deux trois trucs, c'est pas la peine d'insister ....
 

L'histoire de la vitesse limite qui est l'inverse de la focale, ce n'est pas juste une règle empirique à la grosse pour éviter les flou de bougé ?

Enfin moi je l'ai compris comme ça

oui, c'est une règle empirique et facile à retenir, mais ce n'est en aucun cas une garantie de photo réussie. d'ailleurs, ça dépend en premier lieu de la personne qui prend la photo, certaines tremblent plus que d'autres, et rien que ça joue sur la vitesse de sécurité à adopter...

Pour en finir avec le débat de la profondeur de champ FF vs APS-C vs µ4/3  etc ... :
 
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
 
épicétou !

Merci!
 
Bon, pour changer du sujet ( ) y a un topic Flash par ici?
 
Ma question est toute simple: pour un Canon Speedlight, faut compter au moins 150€, c'est ça? Sur dealextr*me, on trouve des flash à 20€ avec tête orientable.
Qu'est-ce qui fait la différence svp?
 
Et question subsidiaire: ya des flash qui peuvent être auto-alimentés via la hotshoe?

Ben, à 20 € il fonctionne une fois, non ?