Reprise du message précédent :

Ben oui, mais ça ne m'avance pas plus, je ne vois pas en quoi ce que j'ai dit est faux

L'obturateur mécanique des appareils reflex est déjà techniquement un rolling shutter. Quand tu prends une photo avec un reflex (y compris en argentique, d'ailleurs), tu as d'abord le premier rideau qui s'ouvre, et ensuite, avec un petit temps de décalage correspondant au temps de pause, c'est le seconde rideau qui arrive et qui vient fermer le tout. Sur les temps de pause "courts" (comprendre "plus court que la vitesse max de synchro flash" ), il n'y a plus aucun moment où l'ensemble de l'image est exposée en même temps (raison justement pour laquelle la vitesse de synchro flash est limitée). Au 1/8000 ème de seconde par exemple, les deux rideaux sont très proches l'un de l'autre, et l'obturateur est constitué d'une fine bande "ouverte" qui parcourt le capteur (ou la pellicule) de haut en bas ou de gauche à droite.

Cet effet pervers du type d'obturateur mécanique à deux rideaux qu'on a sur les reflex y compris en argentique n'a rien de nouveau et n'est pas apparu avec le numérique (même s'il apparait EGALEMENT quand il n'y a pas d'obturateur mécanique, pour des causes identiques : le scan successif des portions de l'image). C'est la conséquence du fait que toutes les portions de l'image ne sont pas exposées "en même temps". Et je persiste : l'obturateur mécanique des reflex n'empêche pas "l'effet rolling shutter", au contraire, il nous y contraint (puisque de fait, à cause de cet obturateur mécanique, toutes les portions de l'image ne sont pas exposées en même temps).

En effet, un obtu classique fait bien partie des "rolling shutters", my bad  
 
Pour en revenir au questionnement initial, je pose encore un lien où tout est pas mal expliqué  
 
http://forum.magazinevideo.com/top [...] es-videos/

en tout cas, je viens de tester avec une petite hélice que je fessait tournoyer sur un stylo: avec mon compact quand je fait une photo avec obturateur 100% électronique j'ai du rolling shutter (les pales sont tordues).
Mais pas quand j'active l'obturation mécanique (qui, d'après mes constatations, ne semble apparaitre généralement qu'en deuxième rideau sur les compacts comme sur le miens aussi, le premier rideau étant électronique)  là les pales sont biens droites.

Apparemment un obtu mécanique à double rideau règle le problème.

EDIT : n'importe quoi

Moi je me souviens que si on peut activer les photosites selon le bon vouloir de l'appareil on ne peut pas les désactiver assez rapidement (une histoire d'inertie certainement) ce qui oblige à utiliser un rideau pour "fermer".

Avec un 1er "rideau" électronique et un 2eme rideau mécanique c'est forcément le cas je pense, pour que l'expo soit la même sur tout le capteur.

Quel temps de pose ? Faut la faire tourner sacrement vite par contre, pour que ce soit visible avec un rolling shutter de reflex. Au moins au 1/1000 ème. Et je ne suis pas sûr qu'a cette vitesse (le temps de pause total étant probablement un truc qui tourne autour de la vitesse max de synchro flash, 1/250 eme), ce le déplacement de l'helice pendant ce temps soit suffisant important pour que l'effet '' déformant'' soit visible.

Je ne pense rien qui s'oppose a ca : je suis tout a fait d'accord que sur les compacts et téléphones, l'effet apparait a cause de l'activation séquentielle des photosites

• Diamètre de l'hélice = 17,7cm.
• Rotation de l'hélice = dans le sens des aiguilles d'une montre.
• APN = panasonic TZ40.

 
 
1/640s, rotation env 4,25 tours/seconde
 
obturateur mécanique 2e rideau :

hébergement de secours de l'image:1
 
obturateur 100% électronique (rafale 40i/s) :

1
 
 
-
 
 
1/2000s, rotation entre env 21,75 et 22 tours/seconde
 
obturateur mécanique 2e rideau :

1
 
obturateur 100% électronique (rafale 40i/s). Dans l'ordre de prise :

1

1

1

1

1

1

1
 
 
En revanche quand je tourne une vidéo haute vitesse (200fps) avec le même appareil, l'effet rolling shutter est moins visible (même comparé à des photos prises à 1/200s)
 
 
PS : Ce que j'appel "l'obturateur mécanique 2e rideau" c'est le petit clic qu'on entend dans les compacts à la fin de la pose provoqué par la fermeture de ce qui fait office d'obturateur (le premier rideau étant électronique on ne l'entend pas), je pense qu'on appel ça un obturateur à feuille non ? A ne pas confondre avec le rétrécissement de l'ouverture du diaphragme, qui se produis parfois, lorsqu'on appuie à mis course sur le déclencheur ou au début de la pose et qui peut aussi faire un peut de bruit.  
 
En tout cas pour les curieux voila l'iris et l'obturateur d'un compact Canon SX220 (miniature cliquable)

1

Bonjour, quelqu'un aurait une adresse à me conseiller pour un nettoyage capteur.
J'ai essayé Objectif Bastille 4 à 5 jours de délai...  
J'ai la flemme de le faire moi même

peut-on adapter un réflex sur une lunette astronomique?

oui bien sur, il y a même un topic dédié :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Tu peux tjs demander un devis à karsher@sarko-ump.org

bonjour question bete, j'ai bien lu les bases mais je ne comprends pas un truc :
 
si j'ai bien compris une distance focale plus grande diminue la profondeur de champs :
 
sur mon objectif y'a marqué 18-55 et 1:3.5-5.6 mais y'a un facteur de 1,6 car c'est un aps-c.
mais on voit que pour 55 (donc 88 par rapport à mon appareil je pense), on a une focale plus grande que pour 18 donc on peut avoir une ouverture maximale moins importante avec 55 que 18.
 
et j'ai lu que la focale jouait sur la profondeur de champs (plus elle est petite plus la profondeur l'est aussi car l'ouverture est  plus grande).
 
donc pour moi y'a une contradiction  : on augmente la distance focale entre 18 et 55, donc ca diminue la profondeur de champs mais par le meme coup on a moins d'ouverture max (f/n passe de  3.5 a 5.6) ce qui augmente la profondeur de champs, alors ou je me trompe?
et si c'est bien sa qu'est ce qui contribue le plus a diminuer la profondeur de champs ? merci

Deja postee plusieurs fois tu vas tout comprendre.
http://youtube.com/watch?v=Asep4r7TPgQ

ok désolé je vais voir  ça merci
edit : ah oui en effet tres bien expliqué  
mm d'après ces calcul on dirait la distance focale influe beaucoup plus que l'ouverture , car j'ai compris les 2 jouaient mais la vidéo ne me donnait pas le facteur le plus influent.

la video raconte des connerie non ? parce que zoomer réduit effectivement la PDC a condition de rester sur place (cadrage plus serré). Mais sur la vidéo le cadrage reste identique que ce sois avec le GA ou le télé. Et il y a eu un topic sur HFR d'un mec qui démontrait que l'allongement de la focale, et ce à cadrage égale, ne réduisait pas la PDC. Bon tout le monde n'était pas d'accord mais je crois me souvenir que les contradicteurs n'était pas très convaincant...
 
en tout cas ce qui compte surtout c'est que le flou, qui permet d'isoler le sujet, nous plaise indépendamment de la PDC. Et pour cela zoomer peut être utile car cela rendra l'arrière plan plus homogène ce qui, dans certains cas, nous aidera à mieux détacher le sujet du fond.

On peut faire de la double exposition avec les minolta str 10x ? merci

il faut voir que l'impression de flou ne dépend pas que de la profondeur de champ (dans le sens "taille de la zone de netteté" ).
 
à profondeur de champ et à cadrage égaux, l'impression de flou est moins forte sur une focale courte, parce qu'on a un arrière-plan beaucoup plus présent et plus lisible.

ok bon j'attend d'avoir ma focale fixe 50mm pour faire des tests, ouverture max a focale 1.8 (je pense on dit comme ça)

Pour illustrer ce que dit Double-Clic :
http://www.normankoren.com/Tutoria [...] cal_length
http://www.cambridgeincolour.com/t [...] -field.htm
http://www.film-and-video.com/dofmyth.htm
Le plus intuitif, c'est de se dire que la profondeur de champ réelle (et non pas l'impression de profondeur de champ) dépend de l'ouverture et du grandissement (en gros, plus le sujet prend de place sur la photo, et plus elle diminue), mais c'est une approximation.
 
Pour préciser, l'arrière-plan plus ou moins présent dépend en réalité de la perspective et donc de la distance au sujet, pas de la focale.  

ouais donc c'est bien ce que je pensais, zoomer à cadrage (et ouverture) égal ne diminue pas la PDC

Elle ne diminue pas en effet, ou plutôt de façon négligeable, ce qui est une bonne nouvelle pour ceux qui craignaient d'avoir une courte PDC avec un téléobjectif.
 
Par contre, comme on doit s'éloigner à cadrage égal, l'arrière-plan devient proportionnellement plus proche du sujet, et semble donc plus "dilué" parce qu'on en inclue une moins grande partie, comme l'a expliqué Double Clic.
 
A noter tout de même que l'hyperfocale est beaucoup plus proche pour un ultra-grand angle qu'un téléobjectif. L'approximation devient donc fausse à proximité de l'hyperfocale.

ah mince alors ils on quand même raison dans l'absolu ceux qui disent qu'elle diminue...  
 

oui merci je le savais ça
 
mais c'est bien de le préciser quand même    
 
 

non, même s'il y a un 'f' devant, 1.8 c'est l'ouverture et non la focale

 
Regarde le deuxième lien que j'ai fourni, ils se sont amusés à faire le calcul à cadrage constant, à f/4 avec un cercle de confusion de 0.0206 mm :
 
Focal Length (mm)  Focus Distance (m)  Depth of Field (m)
10  0.5  0.482
20  1.0  0.421
50  2.5  0.406
100  5.0  0.404
200  10  0.404
400  20  0.404
 
La variation reste très faible dans le cas général comme dans cet exemple, contrairement à ce qu'on pourrait penser en lisant tous les bouquins, blogs, sites webs et autres qui vulgarisent un peu trop.
Le cadre vert du premier lien explique tout ça avec plein de formules.

Ya un réglage de l'appareil qui permet de rendre les couleurs moins saturées?
Actuellement je rattrappe ça en pp, mais j'aimerais limiter la saturation en amont si possible.
Je ne pense pas que le WB fasse ce que je veux. Une image peut être saturée d'un spot rouge, la suivante d'un spot bleu, etc.
Donc je laisse en WB auto. Mais actuellement le WB explose noyé par le spot rouge, puis le spot bleu...

sur les appareils Canon, dans les styles d'image il y a la possibilité de changer la saturation des couleurs.

Ah yes, trouvé. Merci.
C'est marrant, dans les styles prédéfinis, Auto et Standard ont les mêmes paramètres

ok merci

moi qui me demandait si je pourrais faire ça avec mon 1100d , des que j'ai vu le mot negatif j'ai compris lol
on utilise encore l'argentique?

A ton avis, s il pose la question...

HFR, son ton aimable, amical, ses oiseaux qui chantent, et sa joie de vivre

oui question idiote , mais fallait comprendre : quels sont encore les avantages de l'argentique aujourd'hui?

aucun c'est pour ca que certains ne peuvent pas s'en passer

Pour une fois que sa question est pertinente
 

objectivement, il n'a plus aucun avantage, juste une question d'affinité envers une technique ou un materiel
 
tout juste l’acces au matériel à coûts réduits, notamment le mf

ben donc yen a alors ton ironisme a 2 balles..... merci

mes autres questions dans le topic débutant étaient pas pertinente ?  faut poster ou alors merci

n'emploie pas de mot trop compliqué