Reprise du message précédent :

C'est les UV qui font bronzer, non ?
enfin ça reste aussi dangereux que la lumière visible, avec un danger supplémentaire dû au fait qu'on n'a pas le réflexe de fermer les yeux vu qu'on voit pas l'infrarouge.

avec L'IR tu deviens comme mon lapin Blanc aux yeux rouges et tu peux allumer la télé en clignant des yeux !

Ahhhhhhhhh yeees  

Vient visiter l'alsace.  

Pour jouer au ballon
Bon je sors on va pas pourrir ce topal ! Sorry !

hello. question sur la dynamique
focus-numérique vient de publier un intéressant article:
http://www.focus-numerique.com/tes [...] que-1.html

On y comprend bien l'intérêt d'avoir un appareil à dynamique élevée, mais j'ai une question de newbie.

Dans certains cas, n'est-il pas intéressant de disposer d'une dynamique réduite.

exemple avec les 2 photos présentées dans l'article:

Si on s'intéresse à la scène entière, évidement, la photo à haute dynamique est plus intéressante:

mais maintenant, imaginez un crop de la partie supérieure de l'image (les 2/3 du haut). Dans ce cas, l'image à faible dynamique avec un premier plan totalement noir/ombré ne serait-elle pas esthétiquement plus sympa?

Il me semble que si
Dans ce cas, si je dispose d'un super appareil avec super dynamique, comment puis-je lorsque je prend ma photo limiter volontairement cette dynamique? Si je me contente de régler l'exposition pour avoir le bas de l'image noir, est-ce que cela ne va pas aussi exagérément assombrir le ciel?

la dynamique "observée" est une question de traitement, et l'article précise bien que la photo qui sort de l'appareil, c'est plutôt la version pas débouchée que la version débouchée.
 
le plus sûr c'est de shooter en RAW, au moins tu maîtrises si tu as un rendu avec beaucoup de dynamique ou beaucoup de contraste.
 
ceci dit, même si tu fais du JPEG, il est toujours possible d'augmenter le contraste et de boucher des zones dont tu ne veux pas qu'elles ressortent, tu as juste moins de marge de manœuvre qu'avec un RAW.

 
Que ton capteur ait une super dynamique ou pas tu auras toujours le stade sombre si tu exposes de telle sorte à avoir le ciel comme il apparait.
 
La première photo où le stade est clair est obtenu après retouche où l'on a éclairci les tons sombres. Un capteur avec une bonne dynamique permet de faire ce genre de retouches alors qu'un moins bon te donnera une bouillie toute bruitées dans la zone sous exposée.
 
Edit:  

y'a moyen de faire avec lightroom ou toshop ?

un simple dégradé ne fait pas ca

Bonjour à tous !
 
J'aurais une petite question à vous poser en vitesse. Je ne suis pas du tout photographe (et à vrai dire ça ne m'intéresse pas en soi), mais je me posais une question purement par curiosité : quelle est la durée d'un flash ? (par durée je veux dire le temps pendant lequel la scène est illuminée)
 
Est ce qu'il y a des valeurs minimum, maximum et moyenne ? Est ce que c'est synchronisé avec la durée d'exposition (pas sur du terme exact) ?

Je suis pas certain de tout ce que je vais dire.
 
Sur un flash classique, on a des valeurs allant de 1/1 à 1/128, où 1/1 correspond à la puissance maximale, tandis que 1/128 correspond à 1/128 de la puissance maximale.
 
Ce qui détermine la puissance, c'est justement la durée du flash. Et il me semble qu'au plus fort sa puissance, un flash éclaire pendant 1/800e de seconde.
 
Donc pour conclure, on peut dire qu'en gros, un flash éclaire entre 1/800e de seconde et 1/102'400e de seconde.
 
Attention, tout dépend des modèles, bien sûr. Sur certains flash, la valeur la plus basse n'est pas 1/128 mais 1/64. Et évidemment, il existe des flash moins puissants que d'autres, donc le 1/800e n'est pas une généralité, juste un cas précis, qui je crois s'applique à des modèles relativement puissants.
 
À noter que c'est l'exposition de la scène (via mesure TTL) qui va déterminer quelle est la puissance nécessaire du flash. Donc il n'y pas de moyenne, ça dépend vraiment de ce qu'on prend en photo, de la distance à laquelle on se trouve de notre sujet, de la focale (certains flash s'adaptent aux focales), etc. etc. Mais on est assez rarement à la puissance maximale.

Merci pour la réponse, ça me donne un ordre d'idée au moins

 merci !  ca devrait faire l'affaire !

 
Dans cet exemple la, et avec un bon APN, c'est jouable de le faire simplement en sous exposant l'image au maximum (à la limite de la perte des zones sombres évidemment), déboucher le bas avec photoshop puis appliquer le masque de calque à ton avis ?  
 
Jveux dire tant qu'on a pas un soleil de 14h dans le cadre ?  
 
J'adore l'effet en tout cas.  
 

Bon, j'aurais ptet pu remonter la discussion plus haut  
 
La réponse c'est qu'il faut un appareil à haute dynamique pour pouvoir récupérer plus facilement les zones sombres d'une photo sous exposée...  
 
Content d'avoir un sony du coup

 
Ah mais oui, tout simplement  
 
 
Je vais tester ca

 
 
   
 
je met ici , comme ça on pourra me conseiller
 

 

 

 

 
j'attends les conseils/critiques/likes  

c'est flou

a mains levé ...  
c'est surtout pour voir le rendu avec le filtre

 
Pour compléter, la durée de l'éclair donnée par les constructeurs n'est jamais celle de la totalité de l'éclair.
Elle est mesurée entre le moment où l’intensité lumineuse atteint un certain pourcentage* de l'intensité maximale et le moment où elle redescend à ce niveau.
* t0.1 pour 10% du maximum, t0.5 pour 50%.


 
Bien entendu, les fabricants n'utilisent pas tous la même norme, du coup leurs chiffres ne sont pas comparables.
Par exemple le Nikon SB910 a une durée maximale de 1/880s à t0.5, tandis que le Metz 58AF-2 a une durée de 1/125s à t0.1.
Dans la pratique, la durée de l'éclair est assez similaire à puissance égale.
Voici un exemple de mesures à t0.1 : http://speedlights.net/2010/11/10/ [...] h-Duration
 
Attention tout de même. Pour diverses raisons, pour un temps de pose inférieur à 1/250s (voire 1/200s sur certains appareils => voir la vitesse de synchronisation dans les spécifications de l'appareil), le flash se met en mode synchro rapide, et n'émet plus un seul éclair, mais une série d'éclairs de plus faible puissance.

une pose longue a main levé ??  

enfin , j'ai l'impression que les instruments de mesures de l'apn ont fait un peu galeré , tu été en quel mode ? c'est un peu sous exposé
en suite le rendu des couleurs est un peu bizarre, c'est ptet la qu'un vrai filtre fera mieux  
j'imagine que le piqué va en prendre un coup mais c'est difficile a dire avec ce flou

Edit : ca doit etre possible de faire des poses encore plus longue en superposant plusieurs couche de filtres    

Jdeconne par le main levé...mais c'était presque ça... j'en ferais d'autres avec le filtre...après je suis aussi débutant ds le post traitement...
 
Mode manu iso 100 f5,6 tps de pose 5 a 10s

faut ouvrir un peu , ou augmenter le temps de pose si t'as un bon trépied
Edit : ah je viens de voir tes prises de la pages précédente , l’altération des couleurs est dommage

si tu veux me faire un exemple de p-t j'ai les raws
 
edit : elle est mieu comme ça ?
 

je ne sais pas si c'est récupérable , mais je peux essayer si t'as les RAWs  
 
parcontre pour la sous-exposition, je ne pense pas que ca soit récupérable (du moins pas sans un apport massif de bruit )  

j'ai edit

Tiens, c'est quelque chose que j'ai essayé il y a quelques temps  
Vla quelques tests rapides que j'avais fait.

Mois de juillet à  18:55:44
Temps d'exposition : 20s
A f20
 

Même jour à 20:56:30
Temps d'exposition : 90s
A f11
 
J'avais calculé l'équivalent pour un filtre ND, c'était autour d'un ND700 il me semble  
Depuis le verre est retourné dans les mains de son proprio, mais je vais surement m'en prendre un pour faire quelque chose de plus sérieux, au prix que ça coûte...
A part la dominante verte et la réduction de contraste j'ai remarqué une légère baisse de netteté mais rien qui rende la chose inutilisable, le plus chiant reste la récupération des couleurs

Pour les couleurs, prise de vue en RAW + un papier blanc (ou un gris neutre, mais ca coute plus cher ), ca devrait le faire non ?

Je ne retrouve plus les raw des exemples précédents, mais vla un un autre teste en bdb manuelle brute de capteur

Mois de fevrier à 10:27:54
Temps d'xpo : 20s
A f9

Mon 450D a quand même du mal même en bdb manuelle.
C'est largement rattrapable, faut juste jouer un peu sur les curseurs pour avoir quelque chose de propre, en tout cas LR est largué si on le laisse faire

Et en BDB personnalisée en prenant un mur blanc avant ?
 
Sinon ouais, c'est le genre de jpg sur lequel la BDB est horrible à rattrapper

De souvenir c'est ce que j'avais fait .
Demain je peux peut-être essayer de remettre la main sur le verre pour faire d'autres tests.
Mais bon c'est sûr que ça ne vaut surement pas la qualité d'un filtre dédié, mais pour quelqu'un qui a juste envie d'essayer ou de le sortir pour 5 photos dans l'année, c'est peut-être une bonne alternative pour des résultats convenables .

voila aussi ce que j'en pense , et je ne veut pas dépenser inutilement  , d'abord le grand angle    
 
mais faut juste que je m'améliore sur la compo et le p t

Hello
 
 
Petite question, j'ai un Cullmban CB5
http://www.cullmann.de/en/detail/i [...] -cb51.html
 
Et je cherche un plateau rapide mais je ne suis pas sur de ce qu'il faut commander
 
Cette pièce la toute seule ca suffit pas je suppose ?
http://digit-photo.be/trepied_rotu [...] 40470.html

Ca c'est la partie que tu attaches sous ton boitier.
Il faut aussi une fixation sur la rotule du trépied elle-même.

Dans ce genre :
http://digit-photo.com/trepied_rot [...] 40445.html

C'est fourni avec les deux parties (boitier et trépied).
Il y a différents modèles, à voir en fonction du poids et de la taille de ton appareil.
Le plateau qui se monte sur la rotule se fixe par la vis standard.

 
Ok merci, j'ai un K-5 et mon caillou le plus lourd doit faire dans les 600g

Bah, au niveau poids, aucun souci.

Pour le modèle que j'ai cité, il faut juste vérifier que la base du boitier n'est pas trop large et ne bloque pas le levier de dégagement.

Sinon, en valeur sûre, il y a le Manfrotto classique. Là, ça passe sans le moindre problème.
http://digit-photo.com/trepied_rot [...] AN323.html

Ou, plus standards, les étaux de type Arca-Swiss, disponibles chez de nombreux fabricants.

+ de 130e pour 80g d'alu  ...