Reprise du message précédent :
comment vous arrivez à gérer la dynamique des spots à led (dans une soirée par exemple).
Hier je devais photographier une conférence, et c'est le même pb qu'en soirée , maintenant il n'y plus que de la led, qui créé un point chaud trop violent.
Ca n'arrive pas avec des spots traditionnels.
 
 
Là par exemple sur le haut du crâne
https://dl.dropboxusercontent.com/u [...] ed-500.jpg
 
Je veux garder l'ambiance donc je monte en iso, je suis à 2,8, je regle mon flash à -1 EV (qui n'éclaire donc à peine et  donne un peu de lueur dans les yeux).
Mais malgré tout j'ai toujours un sale point chaud qui crâme tout. Sur un visage ça créé souvent un aplat monochrome, c'est atroce.
 
et même quand c'est bien lumineux, ici sous une verrière
https://dl.dropboxusercontent.com/u [...] -500-3.jpg
Je suis pourtant à 320 iso, donc pas loin de la dynamique max de l'appareil, malgré ça y'a ce point bleu au plafond.
 
Alors c'est quoi la solution ? Sous exposer de 2 ou 3 diaf et remonter les tons sombre en PP (avec du bruit donc ? )

Il ressemble à quoi l'histogramme RVB ? Ca ressemble à un écretage du canal bleu sur la deuxieme photo..

oui, bingo
https://dl.dropboxusercontent.com/u [...] /histo.png

pour éviter le cramage, pas d'autre choix que de sous-exposer et de remonter les ombres en PP, oui. tu peux faire ta sous-exposition en baissant simplement la sensibilité pour limiter le bruit introduit par le débouchage.
 
après, il faut voir que ça ne t'épargnera pas forcément un peu de retouche locale. remonter les ombres en conservant les hautes lumières ça aplatit l'image, et ça ne donnera pas forcément le genre de rendu que tu voudras.
 
sinon, peut-être que flasher plus fort pour réduire le contraste de la scène, ça peut un peu aider aussi.

 
  C'est le cas aussi dans Optics Pro ?

oui, c'est nécessaire pour avoir un résultat cohérent avec l'image que tu vois au moment où tu règles la courbe

ouais
Comment ça se fait avec les éclairages tradi ça ne fait pas ça ?

 
petite question, dimanche j'ai une communion dans la famille c'est la 1ere fois que je vais faire des photos dans une église,  
et je ne sais pas trop quelle(s) objectif(s) prendre (j'ai un D3100 + 18-55 + 50f/1,8G + Tamron 70-300VC f4/5,6)?
 
Et si vous avez quelque conseils a me donner je suis preneur.
 
Merci d'avance.

Je dirais le 50, les 1.8 ne seront pas de trop en église

  Donc pour tout travail sur la dynamique, mieux vaut utiliser les curseurs...

 
Ok, c'est bien ce que je penser, je vais peut être prendre le 18-55 en plus pour des plans plus large!
 
Merci.

la lumière est plus diffusée avec un éclairage traditionnel, les LEDs concentrent vachement plus

il vaut mieux utiliser les curseurs si tu as de l'info à récupérer dans les hautes lumières, mais aussi et plus bêtement parce que c'est plus simple à manipuler
 
la courbe, c'est bien quand tu n'y arrives pas avec les curseurs, mais si ça arrive sur 5 à 10% des images c'est déjà beaucoup...

et puis le 18-55 pour les plans larges aussi. le 70-300, pas sûr qu'il sera utile dans l'église.

Une Longue focale peut etre interessante pour sniper quelques regards lors des phases cle de la ceremonie. Encore faut il que l objectif possede une ouverture adequat.

oui, ça dépend de la configuration des lieux, de la manière dont la cérémonie se passe, de la manière dont on peut se placer pour toffer, de la lumière dispo, de plein de choses

Le mieux c est de le mettre dans sa poche au cas ou. Mais faut une grande poche

ben tu le laisses dans le sac que tu poses dans un coin de l'église ou que tu confies à un proche quoi

Bonjour,
 
 j'ai un nikon d3100 avec un objectif 18-55.  je n'y connais rien en photo en general je le regle sur 'P' avec 3200 iso
 
 cet apres midi je fais un tour de bateau sur la seine (armada à rouen), il fait tres beau, auriez vous un conseil de reglage pour essayer d'avoir des photos pas trop moches (photo des bateaux amarres aux quais depuis un bateau qui se promene sur l'eau)?
 
 

Ah bas pas 3200 iso deja :-)  
Iso 100 si il fait beau.  
Pour faire vite . Iso 100 priorite ouverture et f8. F<8 si tu veux plus de flou d arriere plan f>8 si tu veux plus de zones nettes.
C est vraiment pour faire vite

merci, en fait le 3200 on me l'avait conseillé lors d'une soirée entre amis, pour pouvoir se passer du flash le soir et avoir les lumieres naturelle (en interieur pas trop lumineux)
 
 depuis j'ai laissé comme ça ^^

Et tu gardes tes lunettes de soleil la nuit aussi parce qu'on te les a conseillées pour la plage?

 
C'est toujours intéressant de recevoir des conseils mais pour avancer, il faut aussi comprendre pourquoi on te les donne

+1, en l'occurence le conseil qu'on t'a donné était bon dans ton cas (soirée entre amis), mais ce n'est pas du tout valable partout
 
Le meilleur conseil qu'on puisse te donner là c'est de prendre un peu de temps et te renseigner sur la technique photo, y'a plein de resources et tutos sur le web pour ca

Salut,

J'ai une petite question sur l'exposition. J'ai voulu faire une prise de vue d'un canyon avec logiquement le fond sombre (gorge où passe la rivière) et le haut touché par le soleil, donc clair.
Pour essayer d'avoir une expo correcte partout (comme vu à loeil nu), j'ai pris 3 photos en mode bracketing.

Est-ce la seule chose à faire ou existe-t'il une autre technique pour ce genre de situation ?
Merci !

dans ce genre de cas, il faut exposer pour éviter de cramer les hautes lumières, et remonter les ombres au traitement. évidemment, il vaut mieux faire du RAW pour avoir plus de possibilités de récupération.
 
après, il y a des situations dans lequel le contraste est trop fort et où un seul RAW ne suffit pas, mais dans ce genre de cas, au lieu de faire du bracketing, c'est pas forcément une mauvaise idée d'essayer de cadrer différemment pour éviter le contraste trop fort.

   
Une raison qui fait que ce procédé est préférable, par rapport à: exposer sur la zone sombre, puis réduire la luminosité de zones claires en PP?
Éclaircir les ombres donne-t-il un meilleur rendu plutôt qu'assombrir les highlights?

si tu fais ça, ben tu vas cramer tes hautes lumières et tu ne pourras pas les récupérer, tout simplement

du côté des hautes lumières, le seul truc important c'est de ne pas cramer : à partir du moment où l'info est présente, tu en fais ce que tu veux, et ça ne sert à rien d'exposer plus sombre. sinon, ça voudra dire que tu devras déboucher plus, et donc ça fera ressortir encore plus de bruit.

Donc en gros on a un risque d'un côté comme de l'autre:

- si tu focus sur les zones sombres, tu risques d'avoir des highlights cramées non récupérables.
- si tu focus sur les zones claires, tu devras éclaircir les sombres, ce qui fait rapidement ressortir le bruit

On est d'accord, ou bien moi pas comprendre?

oui, on est d'accord, c'est risqué et compliqué
 
et c'est pour ça qu'il faut exposer à la limite du cramage, pour éviter de perdre de l'info et pour limiter la quantité de bruit que tu feras ressortir au traitement.

La solution ne serrait-elle pas de prendre plusieurs photos à la suite avec un temps de pose de plus en plus long ou l'inverse ainsi une des photos aura les zones sombres et zones claires ni trop clair ni trop sombre ??
 
Williams

et d'ailleurs, quand je dis exposer à la limite du cramage, il faut (dans la mesure du possible) se mettre à la sensibilité minimale et jouer sur la vitesse pour exposer.
 
par exemple, si tu es à 100 ISO - f/8 - 1/250", et que tu dois surexposer de 1 EV pour te mettre à la limite du cramage, il vaut mieux passer à 1/125" plutôt que de monter à 200 ISO. ça te donne plus de capacité pour récupérer les ombres.
 
sur une photo "normale", la différence entre 100 et 200 ISO est quasiment invisible, mais quand on débouche c'est pas forcément la même histoire.

oui, ça c'est le principe du bracketing et du HDR, mais ça veut dire qu'il faut prendre plusieurs photos et les fusionner, ça rentre pas dans le flux "normal", ça fait plusieurs photos à prendre, c'est plus chiant à traiter... c'est une solution et des fois on est obligé d'y recourir, mais c'est quand même mieux quand on peut y arriver à partir d'un seul RAW

+1, je passe déjà assez de temps avec des RAW individuels.
Après, si ya des softs gratuits de fusionnement HDR, faudrait que je m'y essaye...

Y'a The Gimp.

Y a t-il un avantage d'avoir un objectif a focale fixe du genre un pancake de 40 mm ?
Je fait le plus souvent des portrait, et j'utilise le 18-55 mm fourni avec mon eos 100d.

Ah je savais pas qu'il gérait le HDR. Merci!

tu les fais à quelle focale tes portraits en général ?

l'autre, il a un 100D!
Tu veux pas venir nous donner ton avis ici? Ya pas encore grand monde qui l'a, donc tous les feedbacks sont les bienvenus.

Pour ta question, vu le gabarit de ton appareil, le pancake a tout son sens d'un point de vu encombrement.
Le 40 est un tout petit peu court pour du portrait à mon goût, mais étant si maniable (tout en aillant une ouverture correcte, un bokeh sympa, un AF acceptable...), c'est mon objo préféré.