Reprise du message précédent :
Sur la notice du Minolta Dimage A1, ils précisent qu'il ne faut pas viser le soleil de façon prolongée, car cela peut endommager le capteur. Ils disent de placer le capuchon sur la lentille ou d'éteindre l'appareil entre les prises de vue.
 
La quantité de lumière frappant le capteur et proportionnelle à l'ouverture. Si le diaphragme est grand ouvert (2.8), le capteur reçoit beaucoup de lumière.

Sur un bridge, il n'y a pas d'obturation mécanique, donc le capteur est toujours exposé à la lumière et donc au soleil, donc ça paut assez vite chauffer si les lentilles concentrent bien les rayopns du soleil.

Tiens, je ne savais pas ça.  
 
Mais alors, si ce n'est qu'un obturateur (fictif) électronique, pourquoi ils ne font pas de bridges avec des vitesses très élevées (de l'ordre du 10000 ème de sec j'ai déjà vu des appareils numériques très bas de gamme ,avec obturateur électronique uniquement, qui ont une vitesse de 15000ème de seconde!!)?
Car un obturateur électronique est beaucoup plus rapide qu'un obturateur mécanique!!
 
Autre question : pourquoi sur certains bridges (canon s2 is) la vitesse maximale dépend de la focale??
 
Enfin je déplore que sur de nombreux bridges, le temps maximal de pose soit souvent limité à 15 ou 30 sec! Pourquoi les constructeurs brident leurs appareils ainsi??

L'obturateur me semble mécanique, sur le Dimage A1. En tout cas on entend un déclic, et quand on active la réduction de bruit, l'appareil effectue une exposition obturateur ouvert, et une exposition obturateur fermé. Il monte au 16000e de seconde.
Ceci dit, le seul sujet que j'ai pu photographier à une telle vitesse est le spot de balayage d'un écran cathodique (ça fait une ligne). Je ne vois vraiment aucun autre sujet susceptible d'être photographié au 16000e. Même les pales d'un ventilateur lancé à pleine vitesse sont déjà nettes au 8000e. Et puis au 16000e, seul un sujet en plein soleil est visible, à l'ouverture maximale.
 
Sur le A1, la pause est limitée à 30 secondes, parce que de toutes façons, les résultats sont complètement inexploitables au-delà. Déjà en 30 secondes dans l'obscurité totale, l'image est saturée de pixels chauds et de bruit numérique.

 
 
ça sert en plei soleil pour toffer à f/1.8 et 3200isos ! C'est super important!

 
Et l'image s'affiche comment sur le viseur electronique et le LCD quand "l'obturateur" est fermé    
 
CE serait pas plutot le diaphragme qui se ferme que tu entend.

Entièrement d'accord avec vous, c'est vrai que le 16000 ème ne sert pas à grand chose.    
Mais entre 2000ème (vitesse que l'on trouve habituellement sur les bridges) et le 16000ème il ya une grande marge.  
Je sais que quelquefois avec un bridge ouvert à f2.8 (pour une faible profondeur de champs), une vitesse au 2000ème peut donner une surexposition!  
Donc pourquoi ne poussent-on pas la vitesse des bridges jusqu'au 4000ème ou 8000ème s'il s'agit effectivement d'un obturateur électronique?    
De plus comme le dit si justement Pio2001, le système de réduction de bruit sur les bridges repose souvent (toujours?) sur un second cliché pris obturateur fermé. (soustraction de la photo non traitée par le cliché obtenu obturateu fermé)
Donc je pense vraiment que les bridges possèdent un obturateur mécanique.

Regardez ces page :  
http://www.megapixel.net/reviews/c [...] specsf.php
http://www.megapixel.net/reviews/sony-h1/h1-specsf.php
http://www.megapixel.net/reviews/p [...] specsf.php
http://www.megapixel.net/reviews/m [...] specsf.php
Et pour le Dimage A1
http://www.megapixel.net/cgi-bin/f [...] viewf.html
puis spécifications.
 
 
"Obturateur : Electronique et mécanique" ou  "Obturateur : Electromécanique"  
 
Il y a donc bien un obturateur mécanique sur les bridges
 
               

Salut, j'ai des questions de débutant de chez débutant:
 
 
1/ Lorsqu'on parle de Mpixels du capteur, est-ce qu'on parle des photosites? Dans ce cas, est-ce que chaque photosite est capable de reproduire les couleurs ou est-ce qu'il faut 3 photosites pour obtenir un "Pixel" de couleur, un peu comme un masque d'un écran ou il faut 3 sous pixel pour obtenir un Pixel.
 
Par extension, lorsqu'on dit qu'une photo est de résolution 1600*1200, est ce qu'on parle des sous pixels ou des pixels composés des trois couleurs????
 
2/ Lorsqu'on prend des photo avec un 8Mpixels en 2548*1850, par exemple, et qu'on l'imprime avec un imprimante en 10*15 en 300ppp, comme l'imprimante fait pour choisir les pixel à imprimer et pas les autres?
 
3/ Existe t-il des imprimante de plus >300ppp?
 
4/ Lorsqu'on prend une photo en 2500*1890, par exemple, et qu'on l'affiche en plein écran sur un écran 19" avec nativement que de 1600*1200 pixels, comment l'écran fait pour afficher tous les pixels???? Il me semble qu'il fait une interpolation, mais comment il "choisit" les pixels à afficher et pas les autres? Est-ce que ça dégrade l'image?
 
 
Si vous avez les réponses,n'hésitez pas

Je crois que 1 pixel = les trois couleurs RGB.
Donc 1600x1200 = pixels composés des trois couleurs
 
Pour les interpolations, avec imprimante ou écran, l'ordi doit faire un choix entre les différents pixels à afficher.
 
Il va essayer de mettre les 2500 de ta photo dans les 1600 pixels que composent l'écran. Il va donc en enlever une partie (genre en garder 2 sur trois). C'est clair que ça diminue la finesse de l'image. D'un autre coté, ça ne dérange pas trop à l'oeil.

Il ne garde pas "x pixels sur n", il fait un mélange des pixels d'origine pour créer ceux de la nouvelle image.

Ok, c'est pas tout à fait pareil. Merci de la précision.    

[quotemsg=677323,2291,54529]Salut, j'ai des questions de débutant de chez débutant:
 
 
Un pixel désigne le plus petit élément d'une image numérique
il est composé de rouge, vert et bleu
Sa quantité exprime la résolution de l'image en dpi ou ppp
 
je pense que Pio2001 a raison
 
Un écran, peut importe sa taille est toujours maxi 72dpi
 
Pour une bonne impression 200dpi suffisent
 
Attention à ne pas confondre la résolution d'une photos et celle d'une imprimante qui elle parle en nombre de gouttes

Attention surtout à ne pas confondre "définition" (1600 x 1200) et "résolution"  (72 dpi). 3 MP pour un appareil numérique désigne la définition de l'image (sa taille), et sa résolution en dépend à l'agrandissement.  
Exemple : une photo de 2 millions de pixels, 300 dpi (ppp en français) en 13 x 10 cm  (1600 x 1200) verra sa résolution tomber à 130 dpi en format 20 x 30 cm.

Lorsque j'utilise Paint ou Photoshop pour rétrécir une image en tirant et poussant le coin diagonal et bien au fur et à mesure l'image se dégrade alors que dans WORD ça ne fait pas ça!
 
C'est normal?

Parce que Word ne fait pas de rééchantillonage. Il conserve en mémoire les données de ton image originale et effectue à chaque fois un redimensionnement à partir de ces informations.

C'est con pour des soft de retouches!

Ben non, c'est fait expres.

Pourquoi?!?!?!

Disons plutot que ce sont des définitions différentes: Ce que word appelle taille, c'est en réalité une valeur de zoom dans les softs de retouche (ou si on parle d'impression, une résolution). Par contre ce que ces logiciels appellent taille, c'est la définition effective de l'image, donc si tu la réduis, tu perds des détails, c'est logique. En général, en retouche, on ne modifie quasiment jamais la taille/définition de l'image, ou alors seulement tout à la fin, quand on sait exactement a quoi est destinée l'image (web, illustration, tirage, etc.).

Ouai, parce que si tu as une image de 50 Mo, word ne la réduit pas Donc imagine un document avec 10 images Carnage

oui enfin quand meme, un resize dans un soft de retouche fais un reechantillonage, certes, mais il ne me semble pas qu'on lance un resize quand on bouge le coin diagonal hein    
 

Quand tu utilises les outils de transformations, tu vois une image dégradée ; cependant, les modifications ne sont effectuées réellement sur les pixels de l'image que quand tu valides la transformation (d'où l'intéret d'en faire une gross e plutôt que plusieurs légères)

Bonjour,
 
J'ai des amis qui ont pris un paysage en photo avec un appareil numérique.
 
La photo fait 5,49 Mo (bmp), il y a un objet non identifié, et de plus ce meme jour, il y a eu un "OVNI" dans le secteur, donc pour éclaircir tout doute, j'aimerais savoir si il y a une solution pour visualiser correctement la tache douteuse !
 
Je tiens à dispo l'image pour qui sera me proposer une solution pour agrandir l'objet inconnu.
 
Merci de vos proposition

Donne toujours, je peux faire un essai.

ok MP

tu l'as eu ?
Je peux mettre une photo de 5.49 Mo sur le forum
Comment ?

Ok, j'ai compris ...
 

 

 
 
 
Ah bon?!?! http://www.billigdrucker.de/module [...] floesungen
 
 

 
Si j'ai bien compris il existe des ecrans à 125dpi??
 
Et dire que ce que je raconte je l'ai apris lors d'un stage (Payant)
 

des conneries , la résolution de l'écran (pas la taille : ex: 1024*768, mais bel et bien la finesse) dépends de la taille du pixel "écran"  qui varie beaucoup surtout sur les dernieres technologie de dalles TFT ...
Suffit de voir les dernieres dalles sony pour etre convaincu
 
pour illustrer, disons qu'une dalle XGA de 14" aura un meilleur DPI qu'une dalle XGA  de 15" ... normal la surface est plus petite pour un même nombre de pixels

Concernant la mesure des blancs, il est conseillé de prendre une surface grise ou blanche pour pouvoir mesurer les blancs de la scène où l'on se trouve....qui se balade avec sa feuille A3??    
On peut prendre autre chose comme source?? Mur, sol...?

Ta main.

On dirait une galinette cendrée.

PAN

 
Pour une mesure d'expo (+1 IL par rapport au gris moyen) certes, mais pour une balance des blancs ?

je pense que tu n'as payé ton stage pour rien.

 
non il a raison
 
mais de toute façon régler les dpi de l'écran n'est vraiment utile que si on veut avoir une idée des dimensions en cm de l'affichage à l'écran et du rapport que ça fait par rapport à une sortie imprimante à N dpi.
Par exemple si je travaille sur un écran à 100dpi (j'aurai 100 pixels pour 1 pouce (2.54cm) mesuré avec une règle sur l'écran) et que je compte faire des impressions à 300dpi, ce qui aura 30cm sur l'écran fera 10cm une fois imprimé.
 

Tootafaÿ (d'ailleurs si mes souvenirs sont bons, Gimp permet de calculer la définition de l'écran à sa résolution actuelle à l'installation). Quand c'est bien rêglé, on a une idée précise de ce que donnera l'image en l'affichant en "taille d'impression"

salut a tous , si le choix pour le concours est " "panoramique rapport 5x2"" j'aimerai savoir ce que ca veut dire en concret... panoramique ouai .. je comprends mais 5 x 2--> kezako? ca veut dire quoi?

que le rapport entre le grand côté et le petit côté est de 2.5