Reprise du message précédent :
Il est bon de chercher l'image parfaite quand on débute, puis de prendre des libertés par la suite.
Ça permet de maîtriser les fondamentaux.

Une batterie de reflex, il faut la recharger que lorsqu’elle est vide, ou avant à 10-20%???

 
Si c'est une lithium, tu recharges quand tu veux ...

C'est finit les "effets mémoire" des batteries, c'est de l'histoire ancienne. Donc oui, tu recharges comme tu veux et quand tu veux.

Petite précision, pas d'effet mémoire mais les batteries au lithium n'aiment pas être complètement déchargées. Il est toujours préférable de recharger sa batterie (si c'est une batterie au lithium) avant sa complète décharge.

 
Petite question: pour prendre en photo une source très lumineuse sans que le reste soit tout noir, quel type de filtre faut-il utiliser ?
 
Merci.

En filtre je ne sais pas mais pour pallier a ce genre de situation tu peux utiliser le Bracketing.
Prendre plusieurs photos a différentes expositions. Une exposition correcte sur la source de lumière, une sur le fond etc...
Cette fonction est souvent disponible sur les boitier récent lors de la correction d'exposition.
Apres il te faudra assembler le tout.

Ou en utilisant le mode HDR de ton appareil photo s'il en est pourvu.
Le rendu sera cependant plus modulable avec la solution de Fatalys.

attention: 1ere question à ta question = est ce génant si cette source est blanche sur l'image finale? (genre tu as le soleil dans la compo et ca ne te gène pas d'avoir le soleil plus une partie du ciel cramée).
Car si c'est cela : tu vise la scène en sortant le point trop lumineux de la compo, tu mémorise l'expo, tu recadre avec la compo finale incluant la source trop forte et boum bonne image directe sans truc compliqué.
 
Maintenant si tu parles de gérer des situations de fort contraste ou tu veux tout garder (genre ciel+terre beaucoup plus sombre) tu as des filtres avec un gradient ND progressif à placer pour une transition qui s'accorde à l'image (il en existe toute sorte plus ou moins intense avec transition plus ou moins dure) cela exige du temps pour composer et tout (genre belle photo de paysage sur pied) -> topic filtre pour en savoir plus...
 
, sinon double expo+PP ou triturage soft d'une expo intermédiaire....

 
Pallier = résoudre

 
 
"Il partait dans la vie les mains vides, et méprisait les biens qui s'acquièrent. Pour pallier cette indigence, il ne lui restait qu'une issue: paraître"  
Simone De Beauvoir
Mémoires d'une Jeune Fille.

+1 + le lien vers le topic filtre au cas où :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _157_1.htm

Salut
 
J'ai plusieurs compacts que j'utilise exclusivement pour faire de la vidéo.
 
Sur plusieurs compacts, quand j'appuie sur le bouton pour lancer l'enregistrement, la mise au point se fait sur le sujet (l'appareil projette un point rouge). Si je fais la mise au point dans ma poche et que j'en sors l'appareil, l'objectif change sa mise au point, c'est nickel. Sur mon dernier compact (IXUS), j'ai deux problèmes :

• s'il y a un objet au premier plan, il fait systématiquement la mise au point dessus, par exemple si je filme caché derrière un arbre, le tronc sera net même s'il représente 2 % de ce qui est cadré à l'écran
• la mise au point ne se fait qu'au début du film donc si je lance l'enregistrement derrière une porte, que je l'ouvre et que je filme pendant 5 min, ce sera entièrement flou

 
Est-ce normal ? Je ne comprends pas car mes vieux compacts fonctionnent mieux que les récents à ce niveau

d'accord, merci, je vais tenter en HDR et en braketing + assemblage en PP.
 

 
C'est ce que je dis pallier cette indigence, pas pallier à cette indigence  

Hmm ok j'avais pas vu le A barré, seulement les carac gras.
Je pensais que tu te moquais de moi pour le vocabulaire, mais en fait, tu me taunt sur la grammaire !
J'admet mon erreur impardonnable !
Je vous présente toutes mes confuses.
 

Question du soir:
Il vaut mieux croper un peu ou zoomer (et donc perdre en ouverture)? Dans un cas de faible luminosité?

vaut mieux se rapprocher et ne pas zoomer

Ce n'est pas la question.

pourtant c'est ce qu'il y a de mieux à faire.

Mais ça n'est toujours pas la question

Ça n'avance pas vite cette histoire !

intuitivement j'pense qu'il vaut mieux zoomer. Mais avec les compacts bijou qui on une ouverture très glissante, je sais pas trop. Faut faire un essais.
 
J'ai testé avec le SX220 et oui vaut mieu zoomer. Mais bon son ouverture n'est pas tres glissante aussi

Voilà.
 
Sinon je dirais croper.
Si tu zoomes, tu perds en ouverture (ouverture glissante si je comprends bien), et tu dois en plus réduire ton temps de pose pour conserver une photo nette (règle de 1/(focale équivalente 24*36mm).
 
Mais dans les deux cas, ça n'est pas très bon.

 
Si en zoomant, tu perds 1 diaph, et que donc tu dois passer de 800 à 1600 isos, par exemple, et qu'à 1600 isos ta photo va être très bruitée, je dirais qu'il vaut mieux cropper.  
 
Si tu peux monter en sensibilité sans trop de dégats, alors il vaut mieux zoomer.

faut zoomer d'une quantité non négligeable pour perdre 1 diaph (y a 1 diaph 1/3 entre 3.5 et 5.6), donc le crop sera lui-même non négligeable et amplifiera aussi le bruit...
 
bref, y a pas vraiment de solution préférable à l'autre niveau qualité d'image, donc autant zoomer pour avoir un cadrage bon dès le départ

 
C'est pas faux
 
Mais ta première solution est la meilleure, si on a deux pieds et qu'on sait marcher

C'est vrai que ça parait logique... C'est comme la balance des blanc, ça se change avec le RAW mais autant en avoir une juste dès le départs.

En parlant de diaphragme. A partir de quel ouverture on commence vraiment a manquer de lumière (toujours dans l'optique nuit/intérieur).

Enfin, comme calcule t'on le nombre de diaph? Tu dis 1 et 1/3 entre 2.5 et 5.6 mais je ne vois pas trop comment tu arrive a se résultat

@PB dick2: Merci lol Les autres font pas de photo ou quoi

Et qu'il n'y a pas un ravin, une barrière...

 
f1-1.4-2-2.8-4-5.6-8-11-16-22-32 (a chaque fois ratio de 1.4= racine de 2= un peu pythagore en te disant que le diaph c'est le ratio entre diam utile de la zone du diaph et longueur focale pourra te permettre de saisir pour ce rapport racine de 2, entre deux valeur qui laisse entrée 2 fois plus/moins de lum)
sont les diaph standarts (1 diaph d'écart entre= temps ou iso avec un facteur 2 entre deux valeurs).
 
Les valeurs autres sont des valeurs intermédiaire.
Tu peux avoir des demi diaph, mais souvent les appareils sont réglés sur des 1/3 de valeurs.
 
Genre 1.4-1.6-1.8-2 -> Les tiers de valeurs entre 1.4 et 2. Avec des objos a 1.8, tu es donc 2/3 moins ouvert qu'a 1.4, mais 1/3 plus ouvert que 2.
Un objo a 1.7 (je crois que pentax a du 50mmf1.7), j'imagine que c'est un demi diaph entre 1.4 et 2.
 
 
par contre en 2.5 et 5.6, je dirais, 1/3 pour aller a 2.8, puis 1 pour aller a 4 puis 1 pour aller a 5.6=> 2 diaph 1/3 au total en ecart.
 
 
Te donner une valeur ou on commence a manquer de lum est assez ridicule car ca depend beaucoup de ce que tu as comme potentiel en iso (spec appareil+ acceptation du bruit par l'utilisateur) de plus en eclairage artificiel (interieur ou exterieur) tu as de tels ecarts, qu'aucune triplette iso/diaph/vitesse peut etre declarée comme la limite....

Un diaphragme = racine carré de 2, soit 1.4142... arrondi à 1.4,
on a donc 1 - 1.4 - 2 -2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 (en fait 11.2 mais arrondi) - 16 -22...
Donc entre 4 et 5.6 il y a un diaph, entre entre 2.8 et 4 aussi et entre 3.5 et 4 environs 1 et 1/3.
 
Edit : burned

A la très grosse louche, un objectif est dit lumineux jusque f/2.8
A f/4, c'est encore utilisable en intérieur, faut un peu concilier.
Au dessus (f/5.6, etc ...) ca devient très difficile sans une bonne luminosité.
 
C'est completement empirique comme valeurs, inutiles de vous exciter ...

c'est pareil dans le sens où ça évite du travail sur le PC, mais c'est quand même un peu différent, dans le sens où une balance des blancs se change sans perte sur le RAW, alors que le crop introduit toujours une perte.

ça dépend très fortement des conditions lumineuses. de manière générale, ton objectif n'est pas assez lumineux quand tu as besoin d'une vitesse trop basse alors que t'es à pleine ouverture et à la sensibilité maximale "acceptable".

c'est très simple à calculer : un cran de molette = 1/3 de diaph. comme il faut faire 4 crans de molette pour aller de 3.5 à 5.6 (3.5 -> 4 -> 4.5 -> 5 -> 5.6), ça fait 4/3 de diaph, donc 1 diaph 1/3

 
Oui et non... Il y a pleins de maths dans la photo (si on aime les maths) Du coup le racine de py je le saisi pas encore mais ça devrait plus tarder a percuté avec les explications d'Etienne.
 
@krusty: Merci ça me permet de connaitre les limites de mon matos du coup. Un 2.8/4 c'est du coup un bon tout terrain/tout temps.
 

Certe, mais j'ai lu qu'en condition extreme on arrive a une limite ou c'est plus récupérable.
 
Et en parlant de sensibilité faut que je regarde les test du D3200 pour voir quand on commence a avoir beaucoup de bruit. Je dirais au dessus de 800 mais je sous estime peut être mon matos
 
 

Mais du coup en vulgarisant vous dites que 1 diaph +/-= 1.4. Et un cran de molette = 1/3 de diaph.
Et barney tu dis qu'il y a un diaph entre 2.8 et 4... Sauf que 2.8+1.4=4.2... >.<
 
Du coup je suis perdu lol

@Bourrinattor : c'est un facteur 1.4 qu'il y a entre deux diaph (2.8 * 1.4 = 4, aux arrondis près, idem 4*1.4 = 5.6, etc.)
 
J'ai une question au sujet de l'expo.  
Supposons que je sois dans un mode semi auto, est-ce que mon appareil peut exposer de manière plus juste si je l'ai réglé en 1/3 IL plutôt qu'en 1/2 IL (puisqu'il aura une granularité plus fine pour ses choix de de valeurs) ?
En gros, c'est sans doute mieux, mais est-ce qu'on peut vraiment constater une différence ?

 
 
c'est "x" 1.4 et non "+" 1.4. 2.8*1.4=3.92= grossomodo 4 (surtout que racine de 2 est 1.414 non 1.4...)
Bref googlise si tu es interessé pour saisir d'ou sort le ratio racine carré de 2 : si ca ne t'as pas fait peur d'entendre le mot pythagore tu va percuter en 2s avec des schema qui vont bien.
 
le seul truc que tu dois retenir c'est:
 
1-1.4-2-2.8-4-5.6-8-11 etc... t'emmerde pas avec les demi ou tiers de valeurs.
Apres les molettes c'est des tiers pour les diaph mais aussi pour les vitesse = > 3coup de molette pour bouger d'un diaph mais aussi 3coup de molettes pour multiplier/diviser ta vitesse par 2. (Ok avec parfois des approximation là encore : on est d'accord, mais en photo 2*1/60=1/125, c'est comme ça c'est tout).

non, la balance des blancs ça se modifie sans perte sur le RAW, quelles que soient les conditions.
 
après, ça peut avoir un impact indirect, dans le sens où l'image peut légèrement perdre en luminosité quand tu refroidis la balance des blancs (particulièrement sur des images en intérieur). du coup, tu peux légèrement te tromper si tu te fies à l'écran de l'appareil, mais bon, ça reste mineur comme erreur

fais surtout tes propres tests pour voir ce qui TE semble acceptable. un mec habitué à un D800 te dira que le 800 du D3200 est super crade, et un mec habitué à un compact te dira au contraire qu'il est super propre et les deux auront raison, par rapport à ce dont ils ont l'habitude

bof, ça change pas grand-chose, c'est surtout une question d'habitude

 
Snif... Je vais faire bon nombre de premières "raté"  
 

Oui c'est ce que je vais faire
 
Dernière question, le mode P, gère automatiquement l'ouverture et la vitesse... Du coup, c'est quasiment un mode automatique...