Reprise du message précédent :
Non tu as raison il a bien demande pour ceux qui n'ont PAS de canon

est-ce que les grands photosites sont plus sensibles a la diffraction (ou autre phénomène conduisant a la dégradation de la QI) aux grandes ouvertures ?

La diffraction c'est pas surtout du à l'optique ?
 
La taille des photosites ça va surtout jouer sur le bruit engendré par la chaleur des photons captés.

l'optique joue peut être mais la taille des photosites aussi
http://www.lesnumeriques.com/appar [...] a1010.html
 

A mon avis la taille des photosites ça joue surtout sur le rapport signal/bruit, la chaleur apportée par les photons doit être négligeable comparer à celle apportée par la consommation du capteur

c'est pour ça que je t'ai dit d'essayer    
essaie, et tu verras que tu voudras peut-être payer pour l'avoir

que ce soit pour la diffraction ou pour le bruit, le tout premier facteur qui compte c'est la taille du capteur.
 
sur le test des Numériques, on voit que la diffraction commence à devenir visible à f/16 sur le 550D alors qu'il faut attendre f/22 sur le 300D, mais les détails qui disparaissent à f/16 sont des détails qui étaient invisibles sur le 300D.
 
en pratique, ça veut dire que le résultat du 550D sera meilleur dans tous les cas : s'il n'y a pas de diffraction, il y aura plus de détails, et s'il y a de la diffraction, ben au pire il n'y aura pas plus de détails, mais il n'y en aura pas moins.
 
du point de vue du bruit, c'est pareil : même s'il est vrai que des photosites plus petits donnent une image plus bruitée au niveau du pixel, ce n'est pas forcément vrai lorsqu'on considère l'image dans sa globalité. un D800 a la même densité de pixels qu'un D7000, au niveau du pixel, donc au niveau du pixel les images de D800 et de D7000 sont bruitées à peu près de la même manière, et pourtant je pense qu'on ne trouvera personne pour dire que les deux bruitent autant
 
c'est simplement parce que comme le capteur du D800 est plus grand, on va plus moyenner les pixels qu'avec le D7000 pour ramener à une même taille de tirage, ce qui donne une image moins bruitée.
 
donc arrêtez de parler de taille de photosites, ça sert à rien

Mea culpa alors
 
Je peux mettre plus de vu que t'as l'air de bien aimer
 
Et merci pour l'explication

merci

et peut être aussi sur mon nouveau nikon. Mais pas sur mon sony.

nikon c'est A normalement.

Nikon : P, A, S, M
Canon & Pentax : P, Av, Tv, M

J'ai eu un nikon et maintenant un pentax et je confirme !

pentax à aussi Tav

P, A, S, M c est idem sur mon Sony nex.

 
Comment on appelle ce systeme d'éclairage-flash?
Et ou on peut le trouver.

T'es sûr que ce sont des tubes flash ?
Ça ressemble plutôt à de l'éclairage fluo...

mais ca répond pas a ma question
 
par exemple est-ce qu'un compact 1" 20MP à f/1.8 souffrira moins de diffraction (ou autre chose phénomène génant) qu'un reflex full frame 20MP à f/1.8 ?

 
Ha non, il en souffrira beaucoup plus qu'un grand capteur.

Le nombre de pixel n'influence pas trop, c est la taille du capteur qui joue surtout. A F1.8 je suis pas sur que la diffraction soit tellement un probleme, pour un capteur 1' vers F5.6-6.3 cela commence déjà. En FF tu peux pousser a plus de F20 avant d'avoir quelque chose de visible.

En effet j'avais négligé l'ouverture dans son post
 

J'ai du mal m'expliquer..  a partir de quel ouverture minimale sur un compact l'image pert du piquée et même question pour un reflex ? Je recherche pas de valeur précise c'est juste pour savoir si c'est plus gênant sur un grand capteur d'avoir une grande ouverture.
 
Par exemple le samsung EXF2 (capteur 1/1,7) ouvre a partir de F/1.4, est-ce qu'il y a des chance (théoriquement) pour que l'image que produit cet appareil a cette ouverture soit plus piquée que celle d'un reflex avec la même ouverture relative ? vu que cette ouverture ne semble ne pas etre optimale sur un reflex, peut etre qu'elle l'ai + sur un compact

si tu compares une image de reflex à 1.4 et une image de compact à capteur nain à la même ouverture, la première différence que tu verras ça sera pas le piqué mais la profondeur de champ. on pourrait comparer le piqué mais ça n'a aucun sens, vu que le rendu sera extrêmement différent. si tu veux juste du piqué, ben tu fermes plus, quitte à monter un poil en ISO, un reflex encaisse la montée en ISO bien mieux qu'un compact sur lequel on doit souvent rester proche de la pleine ouverture pour éviter de trop grimper en sensibilité.

j'ai modifier "belle" en "piquée"
 
evidemment que la QI ne se juge pas nécéssairement qu'au piqué mais je voudrait juste savoir ça moi. Fermer pour gagner du piqué ? Mais est-ce qu'avec le EXF2 ça va m'apporter du piquée ? Si la QI est optimale à cette ouverture sur le samsung et qu'elle l'ai optimale à f/11 sur un reflex, ca peut être interessant a savoir (ca fait tout de même une difference de luminosité de 62x en défaveur du reflex !)
 
 
EDIT: en fait ayait je crois que j'ai ma réponse: puisque que l'ouverture optimale est plus grande sur un plus petit capteur, cela veut donc dire que sous cette valeur l'image se dégrade et donc qu'un petit capteur supporte mieux les grandes ouvertures.  
Je suis trop bête de pas y avoir penser avant
 
Apres, pour savoir si le samsung à f/1.4 fait mieux qu'un reflex à cette même ouverture faudrait que je trouve des photos ou des comparatif. Mais quand je vois ta photo à f1.4 j'me dit que c'est pas si mauvais comparer à ce que produit un compact

Bonjour,  
Voila j'ai acheté un kit de deux flash de studio fourni avec un câble de synchro sur ebay.
Je ne peux pas mettre le câble sur mon apn car je n'ai pas de prise alors j'ai esayer avec les capteurs infrarouge qui sont sur les flash de studio , ceux ci se déclenche bien le problème c'est que sa n'apparaît pas sur mes photos car elle sont sombres !
Je pense a un problème de synchro mais je ne sais pas comment résoudre le problème.  
Merci de votre aide

tu dois baisser la vitesse d'obturation (généralement max 1/250e)

 
Capsone a raison. Pour plus de précisions, quel est ton appareil photo ?

Elles sont sombres comment tes photos ? Sous-exposées ou noires ? Et comment est réglé ton appareil ?

Question: ca vaut le coup,de prendre des tofs a travers une vitre ou pure waste ?

 
 
J'ai fait les photos a 1/200 e car je ne peux pas être plus rapide quand je suis en mode flash avec mon nikon d5100 je ne peux même pas atteindre les 1/250 e !  
J'ai procéder comme suit : j'ai place mes deux flash de studio vers ma cible et mon flah cobra dirige vers le haut.
J'ai pris déjà une photo avec le cobra seul et la photo est sombre ce qui est normal car j'ai fait en sorte que !
Après j ai mis en route les deux flash de studio qui se sont bien déclenche car j'ai regarder mais la photo est pareil que si il étaient eteint. J en déduis qu'il ne devait pas etre synchro alors qu'il se sont déclenche grâce a leur capteur infrarouge .
 

si j'utilise un apn aps-c je bénéficie du crop factor, par exemple le 7d, mais si j'utilise un FF comme le 5d2 la non, mais si je crop sous photoshop une photo du 5d2 est ce que je dépasse en qualités le 7d ?
je prend le 7d comme exemple:
 
si je suis a 200 avec un 7d
et a 200 avec un 5d2
 
que je crop sous photoshop pour avoir la meme photo que sur le 7d à 320mm, qui aura la meilleur photo, le 7d ou le 5d2 ?
 
je sais pas si je suis très clair ...

C'est ce type de matériel que j'ai acheté sur ebay...
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] 1497.l2649

Tu as bien essayé avec les flashs à pleine puissance ?
 
Après je n'y connais rien si c'est un souci de synchro Peut-être qu'en mettant un temps de pose ça peut fonctionner ? Ne serait-ce que pour vérifier que le problème soit lié à la synchro.

 
Même en mettant les flash au mini j'aurai du voir une petite différence ceux ci étant braque en plein sur la cible ! J aurai du voir au moins une petite différence.
Qu'entend tu par mettre un temps de pose ?

Ca vaut toujours le coup de tester toutes les options en cas de souci

Ha pardon, j'ai loupé des mots pendant que je rédigeais mon message Je parlais de mettre un temps de pose long. Genre une seconde. S'il y a un souci de synchro j'imagine que les flashs se déclenchent juste après la photo. En te mettant sur une seconde par exemple, ça peut laisser le temps au flash de se déclencher pendant que l'exposition se fait. Au moins histoire de tester quoi

 
Je vais refaire des essais demain

 
Essaie à pleine puissance et avec une ouverture plus longue / plus grande.

 
Bha, ça dépend de ce que tu veux, mais ça peut donner de beaux résultats parfois. Les reflets font une superposition qui, si elle est bien exploitée, va être très jolie

 
En street photo y'a des gens (en général obsédés du Leica ® TM patent pended) qui sortent des chouettes choses

 
Des noms ?  

 
Pas spécialement, j'ai une ou deux photos en tête mais pas moyen de me rappeler l'auteur, Thomas Leutard peut être. Sinon en cherchant "through taxi windows" sur google images ça donne pas mal de résultats