Reprise du message précédent :
ok
 
et pourquoi pas de pellicules rondes alors ?

 
Mayway on ferait un RAW codé en coordonnées polaires, rien de plus simple

 
k'avais pensé a peu de chose pret la meme chose en utilisant un produit pour pare brise qui permet de ne pas utiliser les essuis glasses mais mon "probleme" est qu'il me semble que ces derniers contiennent de l'alcool ce qui pourrait "peut etre avoir une incidence sur la prise de vue...
 
 
[quote] le polish ? wai pourquoi pas. Ou simplement un petit abri juste au-dessus de l'ensemble, le plus au-dessus possible de la lentille frontale sans que ça ne gene la pdv, pe... /quote]
 
pour l'abris j'ai essayé et ca n'as pas marché...

 
ça pourrait avoir une incidence sur le traitement de la lentille frontale de ton objo, d'où le conseil d'utiliser un filtre auquel tu ne tiens pas particulièrement

oui biensur !! c'est ce que je voulais dire mais j'ai oublié de le préciser ;-)

Déjà de l'antibuée sur un élément optique... pourquoi pas cracher dessus comme pour les masques tant qu'on y est ?
mais alors du polish...        

 
Sur un filtre on a dit

Le polish est une crème abrasive.
 
 
 
 

faut mettre du produit salle de bain pour que le calcaire n'adhère pas

montage simple et écologique :
 
Mettre un seche cheveu monté sur minuteur qui se déclenche durant 15s avant chaque image et qui souffle vers la lentille AV mais qui est hors champ.
 
reste maintenant à protéger le seche cheveu de l'humidité pour éviter le pire

 
Sur un filtre auquel on ne tient pas
 
 
Un produit déperlant quelconque, j'ai pas parlé de polish perso, plutôt de "cire"

et à tirer 3km de cable électrique pour le faire fonctionner au milieu d'un champ
 
edit : et sinon, fixer avec un élastique des sachets de gel de silice tout autour de l'objectif en bord de lentille, ça peut suffire à capter l'humidité ?

Du coup on peut mettre du polish sur le sèche-cheveux (à piles), lui il est moins fragile.

pour l'onde radio, je vais vérifier, pour le reste, c'est sûr, je l'ai encore utilisé ce w-e...

Il y a plusieurs types de telco. Les infrarouges qui utilisent le capteur du boitier et d'autres avec un module qui se connecte à la place d'une télécommande filaire.

Oui, c'est un modèle avec le module que j'ai...

bon ben voilà, j'ai vérifié, c'est bien par onde radio... donc, je maintiens mon post, capsone, t'es un noob  

tu es en train de dire que ton boitier est équipé d'un emetteur ondes radio intégré ? c'est quel modèle de boitier ?

prfffff  
 
mais non, j'ai une télécommande avec un module radio émetteur et un module  récepteur que tu connectes sur la prise jack de l'apn... marque phoshot... http://www.phoshot-online.com/wireless-radio-flash-trigger-p-60.html
 
oups, ça c'est le flash trigger, le remote c'est chez pixel: http://www.pixelhk.com/pixelhk.com/Proshow.aspx?id=78Texte

wai ok donc debuis le début on ne parle pas de la même chose. Fin de cette discussion stérile

ah ? une télécommande n'est pas la même chose qu'une télécommande ?

je parlais du boitier, de son emetteur propre. Un boitier emet des IR, non des ondes radio. Pour les ondes radio, il faut un accessoire branché sur la griffe du flash.
Donc on ne parlait pas de la meme chose.

ah ok, j'avais mal compris ton message donc... sorry

Bonjour,
 
Je me pose une question sur la fameuse balance des blancs.
Je comprends bien le principe (correction de la dominante) mais en fait je souhaite pour ma part prendre une photo la plus proche possible de ce que je vois avec mes yeux.
 
Par exemple, je suis chez moi avec un éclairage avec une lampe classique (incandescence).
Lorsque je regarde mon mur blanc, je le vois légèrement jaune à cause de l'éclairage.
 
Si je prends une photo avec une balance des blancs automatique, c'est trop jaune.
Si je prends une photo avec l'option "tungstène", c'est nickel.
Si je fais un réglage manuel (sur le mur ou du gris 18%), le mur apparaît blanc, mais alors vraiment blanc.
 
Bon je n'ai qu'à utiliser le "tungstène" en intérieur me direz-vous.
Mais la question se pose plutôt dans des circonstances difficiles (lever ou coucher de soleil, éclairage bizarre, etc.) ou je n'arrive pas à avoir en photo ce que je vois (et où les pré-réglages existants ne marchent pas).
La balance des blancs manuelles est un moindre mal, mais je trouve que cela ne reflète pas ce que je vois... Et je me vois à lutter pour décaler à la main.
 
Et vous comment faites-vous ?
Quelqu'un peut-il m'aider sur ce point ?
 
Merci d'avance,

Et bien malheureusement en JPG, à part régler la BDB en Kelvin jusqu'à ce que tu obtiennes le résultat désiré, il y a peu de méthodes.
Une balance des blancs bien réglée vise à rendre l'image la plus neutre possible, sans dominante de couleur.

Mais si tu veux conserver l'ambiance d'un éclairage aux chandelles par exemple, effectivement il vaut mieux conserver une dominante orangée.

Sinon, tu peux prendre les photos en RAW, en réglant la BDB au mieux à la prise de vue. Ensuite, tu auras tout de même plus de latitude avec les réglages de balance sur Lightroom, Camera Raw ou autre pour restituer l'ambiance que tu souhaites retrouver...

Oui j'ai un Canon S95 qui permet de prendre en RAW.
Cependant sur le petit écran de l'appareil on ne se rend pas très bien compte de la justesse des couleurs et j'ai une très mauvaise mémoire des couleurs.
 
J'ai en mémoire un lever de soleil (fabuleux d'ailleurs) où mon appareil perdait les pédales sur les couleurs.
Dans l'urgence j'ai pris plusieurs photos avec plusieurs réglages.
Au retour impossible de me rappeler quoi que ce soit et de dire quelle est la plus représentative.
 
Il n'y a donc aucune astuce pour cela à part le réglage à vue de nez en se basant sur l'écran de l'appareil ?
 
Merci pour ton avis !

Le problème c'est que pour ton exemple (un lever ou un coucher de soleil) il n'y a pas de balance des blancs standards.
En vingt minutes la lumière passe de blanche/jaune à orange ou rouge, voire rosée... Difficile de faire un préréglage "général" dans ces conditions. On a des températures de couleurs qui descendent de +/- 5000k à 2500-2000k (à vue de nez).
Sincèrement, je pense que le meilleur choix c'est de shooter en RAW pour pouvoir ensuite faire des réglages bien plus subtils en post-production.

la gestion des couleurs, si tu veux faire ça de manière rigoureuse, tu peux aller te pendre direct

déjà, si tu compares entre l'écran de ton appareil, l'écran de ton ordinateur et un tirage de la photo, tu vas quasiment à coup sûr avoir trois choses différentes.

alors tu peux te lancer dans des études sur le calibrage d'écran et d'imprimante, et te balader avec une charte de gris neutre sur toi en toutes circonstances, mais ça risque de vite de te faire chier

la méthode la moins scientifique, mais qui a le meilleur rapport prise de tête / qualité du résultat, c'est de faire du RAW en balance des blancs auto, et si le résultat te plaît pas, tu bouges le curseur de balance des blancs jusqu'à arriver sur un truc qui te plaît à peu près.

Oui tout à fait, je n'ai pas eu le temps de faire des réglages sur le moment et j'ai shooté en RAW. Mais alors ensuite impossible de régler en fonction de ma mémoire...
 
C'est pourquoi j'espérais une méthode efficace pour régler rapidement sur le moment.
Par exemple à l'aide de charte de couleur ou autre.
 
Mais apparemment pas de solution miracle ? Il faut juste le coup d'oeil et bien connaître son appareil ?
 
Merci !

ben il existe des solutions (tu prends en photo une charte de gris neutre dans les mêmes conditions de lumière et tu fais ta balance des blancs à partir de là), mais c'est même pas une garantie d'avoir un résultat fidèle à ce que tu as vu. ce genre de truc en intérieur va souvent donner une balance sur-corrigée : ton blanc sera effectivement blanc, mais techniquement les couleurs seront trop froides et l'ambiance ne correspondra pas.

heu... recentre toi sur l'essentiel et choisis celle qui exprime le mieux les émotions que tu as pu ressentir.
 
 

 
Ca tombe bien je viens de m'en acheter une !    
 

 
Comme expliqué plus haut, le RAW ça marche bien pour ceux qui ont une bonne mémoire des couleurs et des nuances.
Pour moi j'ai l'impression qu'il va falloir que je bidouille à tâton sur le moment pour trouver ce qui me plaît directement.
 
Bon bon bon tout cela va me distraire d'une bonne composition !    
 
Merci !

Ben pour un coucher/lever de soleil, faire quelques images avec une BDB variant entre 3000 et 4000k peut être un bon début je pense. On s'approche un peu de la T• de couleur réelle, tout en restant au dessus pour renforcer les tons rouges...

 
Oui mais il est un peu trop facile d'enjoliver la réalité avec jouant sur la balance des blancs. Surtout sur un coucher de soleil.
J'essaye justement de retrouver l'émotion (i.e. les couleurs vues avec la dominante, pas les vraies couleurs) sans trop déformer la réalité.
 
Ce qui me semble impossible pour moi de faire à postériori (à cause de ma mauvaise mémoire).

on peut toujours faire la recherche du réalisme absolu, mais il y a une différence fondamentale entre un écran d'ordinateur ou du papier et la réalité : en réalité, un coucher de soleil, ça peut t'éblouir. un écran d'ordinateur ou du papier, ça ne t'éblouira jamais. donc déjà, pour la fidélité c'est mal barré.

la photo est une représentation de la réalité, ce n'est pas la réalité. et si même toi tu n'arrives pas à te souvenir de comment c'était "en vrai", comment quelqu'un d'autre pourra le voir ? est-ce que ce n'est pas suffisant d'avoir un résultat qui te plaît, qu'il soit fidèle ou qu'il ne le soit pas ?

déjà, si t'as un écran non calibré, c'est un obstacle largement plus important que ta mauvaise mémoire

 
Oui je pense partir sur ça. Je règle manuellement sur mon gris 18% et j'ajuste immédiatement à la main et à l'oeil.
Je pense que je ne pourrai pas faire bien mieux.
 
Merci !

 
Oui je prenais l'exemple du coucher de soleil mais cela m'est arrivé dans d'autres situation (et là c'est coton de savoir la bonne température).
Merci pour ton conseil !

 
Hum là on touche un peu à sa philosophie personnelle de la photo.
Je préfère avoir un rendu plus proche de ce que j'ai vu, quitte à ce que cela me plaise moins.
Mais c'est un choix personnel...
 
Et les photos sont pour moi uniquement. Je doute que quelqu'un d'autre s'intéresse à mes pauvres photos de débutant !  

c'est effectivement une question de philosophie, mais si tes photos sont pour toi seul, et que sans l'aide de quelques procédés techniques hautement faillibles tu n'es pas capable de dire "c'est ça que j'ai vu et pas autre chose", alors tu vas très probablement te bercer d'illusions et te prendre la tête pour pas grand-chose.
 
la capacité à embellir les choses, ou de manière plus générale la capacité à porter un certain regard, à mettre en valeur certains aspects, à montrer belles des choses qui ne le sont pas ou inversement, c'est au contraire un des aspects les plus intéressants de la photo. enfin je trouve