Reprise du message précédent :
ça rend pas pareil  

Peut être parce qu'il n'y a pas passé un temps fou ?

oui, il faut arreter de croire qu'il y a l'option toute faite : "je clique sur le filtre pour avoir pile le même rendu que la photo sur le net que j'ai vue et que j'adore..." En général les mecs qui ont des rendus assez particuliers et personnels ont leur petites recettes... donc oui c'est bien du PP sur photoshop ou autre soft mais il y a des associations de manip pour avoir un rendu spé qui ne soit pas caricatural et simplement le fruit d'une seule manip.
De ce que je vois sur le lien c'est du traitement par zone, de la fusion avec une autre image (les effets de rayons), de la desat, du bidouillage courbe couleur etc...

perso, ma "brume" en PP c'est jamais avec des filtres d'effets, juste avec des mix entre contrastes/courbes/teintes/ eventuellement filtre flou gaussien...
exemple ici avec pas un pet de brouillard le jour de la prise de vue:

Brischi : oui si tu veux, mais pas avant ce soir du coup...
 
Anakronik: oui bien sur, c'est bien moins chiadé que les exemples indiqués, mais c'etait juste pour montrer qu'on peut arriver a un resultat "brumeux" même sans le filtre tout fait...
Je suis entierement d'accord que pour un resultat propre il faille multiplier les claques et les passages. Ici c'est un PP assez rapide (5-10min)

C'était une boutade mon "ça rend pas pareil"
 
en tout cas posts interessants, il devrait y avoir un topic trucs et astuces toshop

Han oué
 
mais il en faudrait un qui montre des trucs genre "ctrl+W" et hop vous avez les photos à la didin
 
ça existe ça?

La comparaison lui fera plaisir  

Sinon y'a ça : http://www.youtube.com/watch?v=ZFV_AJvR6qw

 
En arriver à un tel point de photoshop j'appelle plus ça une photographe. Une artiste oui, une photographe non

T as pas du aller voir tout son site
Et qd Avedon, entre autre, coloriait ses négatifs aux feutres ?

Quelqu'un a essayé le stabilo ou le Velleda direct sur le capteur ?

y en a qu'ont essayé, z'ont eu des problèmes

 
Une vraie tographe alors...

Petite question: comment appelle-t-on un filé en anglais?

A panning shot

héhé merci!  
 
Mais quand c'est un filé avec le zoom de l'objectif?
 
Un zooming shot?

Explozoom comme en Français non ?

Oui, un explozoom
Un truc comme ça ?  

http://phototrend.fr
http://phototrend.fr/wp-content/up [...] 45x364.jpg
 
Pris sur le net, ce n'est pas de moi...

On met la source si c'est "pris sur le net", merci.

 
C'est fait.

Hello.

Plus on a de megapixels, plus on "crope mieux"?

Sinon ça sert d'avoir 12-16-24 Megapixels sur un reflex.

On va dire oui sur le principe, après ça dépend comment est conçu le capteur parce que la présence du bruit peut augmenter si le capteur est à la ramasse.
 
Avoir beaucoup de pixels va surtout en général permettre de faire des tirages grands formats (genre A2 A1)

Non c'est mon cousin qui me dit que lui à 14M sur son D3100 et que moi j'ai que 12...    
 
Si je fais des tirages en 10*15, je ne reverrais pas de différence donc.
Mais en 30*45, un 12M ça suffit non?

Largement...
 
J'ai 8M avec le 1DmkII et sur un tirage 30X45 tu ferais surement pas la différence avec un 16M...

Oui, comme ça vient d'être dit, on voit  surtout les écarts sur écran à 100% (ce qui n'a pas beaucoup d'intérêt) ou sur de très grands tirages.

En revanche, les différences peuvent apparaitre si les images sont fortement recadrées. (Tu l'as dit toi-même, avec raison). Et on peut supposer que ce n'est pas la majorité des photos, heureusement.

bonjour, je vais exposé mon problème, j'ai un pentax k100d, avec comme objectif le 18-55 d origine, un 50 f1.4 manuel, un 75-300d origine.
je faisait surtout de la photo en plein air qui me posait pas trop de probleme  (quelque essais pour maitriser la lumiere mais sans plus).
 
Mais voila mon probleme, je vais faire de plus en plus des photo interieur en concert.
 
hier j'ai voulu faire des photos mais elles sont toutes horrible  pour situer la piece:
- fort sombre a l endroit des spectateur et eclairer par des lumiere de toutes les couleurs les musiciens et pas de maniere homogene, donc vitesse lente et/ou diaphrame ouvert
-le groupe etant en mouvement faut une vitesse d obturation rapide.
 
mon objectif 18-55 a une ouverture maximal de 3.5 quand il est en mode 18 et de 4.5 en mode 55mm.
 
voci mes probleme:
 
-a f3.5 iso 200 j'ai une vitesse entre 1/4 et 4" soit  beaucoup trop lent c'est flou et si plus rapide c'est noir
 
-a iso 800-1600  objectif 50mm  f1.4 j obtiens une vitesse de 1/60 qui est niquel  mais la photo du a l iso est horrible plein de bruit, plein de ligne rouge dans  toute la photo, sans oublier que je suis pas tres rapide pour faire la map  en manuel vu que ca bouge toujours.
 
- je reessaye le 18-55 mais avec le flash si je suis pres de la scene  ca va niquel un poil brulé par la flash mais quand je m eloigne ca va moins bien.
 
-de plus vu les lumieres de couleurs et non homogene comment vous faite la balance des blanc? et sur la scene j'ai soit des endrois sous exposé ou surexposé.
 
 
comme vous pouvez le voir je suis un peu perdu dans les reglages surtout quand je vois un avec un compaque sortir des phot plus belle. meme si j'ai pas  des foudre de guerre en materiel (objectif de base ou ancien model argentique et pas de flash externe) je devrais quand meme obtenir de plus beau resultat.

Bah le problème c'est toujours la montée en iso.
 
Y'a pas beaucoup de lumières en concert donc il faut à la fois avoir un objo qui ouvre (genre 2.8 et moins) et une bonne montée en iso...
 
Je te dirais bien achètes un 7d, ce serait pas très constructif mais je ne pense pas que tu arrives à mieux avec ce matos là.
 
Le flash c'est à éviter en fait, ça va souvent te gâcher les effets de lumière du concert.
 

ok donc c'est bien ce que je craignais  je dois m acheter au minimum un bon objectif pour reduir l iso  enfin j'ai aussi l impression que mon boitier gere assez mal les iso :s

le K100D c'est loin d'être le meilleur en haute sensibilité ouais

ok :s donc tu me deconseille d acheter un  bon objectif ( j en avais vu un 18-55 f 2.8 c'est ce que j utiliserais le plus en interieur a 800€) car mon boitier va de tout de maniere  me limiter car meme avec  un f 2.8 je ne serais pas etre a iso 400 et avoir un   bonne vitesse.
 
 et en reflechissant pas d'autre choix que monter dans les iso  si je suis  le plus ouvert mais que je dois avoir une vitesse elevée.
 
plus qu avoir lequel prendre  avec un budget assez limité pour un boitier +  un objectif adequat pour l interieur.