Reprise du message précédent :
Ha merde
 
Alors tu étais certainement en mesure matricielle sur l'un, et centrale ou pondérée centrale sur l'autre

Cygne

 
Pareil que Cygne pour le mode de mesure, et tu as fait les 2 photos pour voir la différence ?

On peut voir l'histogramme des deux toff stp ?
 

hmmm en effet, le 5D était en mesure spot, et le kx en mesure pondérée centrale.. c'est donc l'explication ?

 
Bha oui.  
Imaginons la scène : globalement sombre, avec un ou deux spots lumineux.  
 
Si la mesure de lumière du 5D est en spot sur un point lumineux, il te donne les valeurs pour exposer correctement cette partie, le reste sera sous-exposé.

là pour comparer il aurait fallu prendre les photos et voir si elles étaient effectivement à même exposition ou pas

Oui
 
Et si elles avaient été à la même exposition, alors on pourrait se poser tout plein de questions

ouais, même si les deux appareils sont sur le même type de mesure, tu n'es pas sur d'être pile poile pareil... ca dépend la taille de la pondération pour du pondéré centrale et de comment fonctionne la matricielle si matricielle... la spot par contre, si tu vises le même truc, ca doit être vraiment comparable...
 
mais sinon le mieux, c'est mode M, et stricto les mêmes paramètres et puis comparaison des images finales, histogrammes à l'appui.
Normalement aucune raison d'avoir des choses différentes (en tout cas pas les plus de 2 diaph d'écarts comme dans ce que tu trouvais). Les chippoteurs verront peut être de léger écarts car l'ISO de la marque blabla n'est pas un vrai 400 mais un 425, et que l'ouverture réelle de tel objo n'est pas f2.8 mais f2.9 (subtilité entre ouverture géométrique et vrai quantité de lumière qui passe dans l'objo..), mais c'est pinuts... FF, APS-C, capteur de compact ou moyen format, tes trio ouverture/iso/vitesse devrait donner la même chose...
 
je ne pense pas qu'il y ai le paramêtre :"couple boitier-objo"par exemple sur une cellule à main...

Bon, ben la prochaine fois, j'ferai des tests comparatifs corrects
 
merci pour vos lumières !

 
 
Oui ça peut faire une grosse différence, sachant qu'en plus chez canon il y a une grosse pondération de la mesure de lumière sur le point de MAP.

Sinon, y a le fel /Lycos

on peut trouver des différences d'exposition entre deux appareils ou deux objectifs avec les mêmes paramètres d'exposition, mais ça dépasse rarement 1/3 de diaph

 
Oui voilà, c'est pas trop gros

Bon! Il faudra tout de même que je refasse mes essais, car hier en reprenant la même photo dans des conditions très proches (si ce n'est exactement identiques), j'étais à 1/40s avec le Pentax, donc toujours pas les 1/100 du canon. A suivre ^^

 
Et tu l'as faite la photo ?

ouais, refais bien en M et paramètres identiques... si tu as une vrai différence sur les photos au final, on serait curieux de voir...
car là 1/40 VS 1/100 ca semble encore assez énorme...

Pour refaire le test en M, va falloir que je redemande l'appareil de mon manager

Merci pour l'explication du filé.
 
Pas pu repondre avant,tit soucis de virus sur mon PC (tjrs pas resolu   )

Comment voir depuis un histogramme si notre photo est bonne techniquement ou pas ? (donc rien à voir avec le sujet)
 
C'est un truc auquel je pige rien, et je dois avouer que je n'ai pas non plus trop chercher

Bonjour,
 
Je suis désolé de poser cette question ici, je suis passé par le topic filtre mais sans réponse.
 
J'ai un filtre Hoya HD1 polarisant circulaire et voilà l'effet :
 
http://www.youtube.com/watch?v=lweS6_36cR8
 
Est ce que c'est normal , la façon dont le "noir" apparait ?
Je pensais que le noir prenait vraiment toute l'image en même temps, la on dirait vraiment que le "voile" se déplacer quand on tourne le filtre mais c'est pas régulier c'est normal ?
 
Si je regarde le filtre hors objectif, en le mettant devant l'écran et en le faisant pivoter là c'est bien "tout" noir

c'est sur quelle focale?
c'est normal car la lumière qui sort de ton écran est polarisée, donc arrêtée à 100% par le filtre lorsque l'angle est à 90 entre la direction du filtre et celle de la lumière issue de l'écran.  
PLus ta focale est courte et plus il y  a une variation angulaire importante entre 2 rayons qui rentrent dans l'objo pris dans 2 coins de l'image: du coup impossible d'avoir l'effet de coupure de la lumière sur l'ensemble de l'image puisque qd le coin gauche est OK, l'angle des rayons du coin droit n'est pas OK : le pola sur de l'uga c'est super casse gueule et on a vitre fait d'avoir la barre bleue foncée dans le ciel...
en revanche test sur une focale longue (genre 100mm ou plus) : tu n'auras pas cette effet et tu verras un assombrissement progressif
 
exemple: pola sur du grand angle : j'ai mis la "barre sombre" dans le coin à gauche
 

Ok merci pour tout ces renseignements.
 
C'était sur un 17/50 (en 17mm)
 
Mais du coup, ça perd un peu de son utilité vu que c'est surtout bien pour du paysage. Et le paysage c'est un peu mieux en 17mm qu'en 250 non ?

oui et non...  
primo, le paysage en focale longue c'est trés bien aussi...
secondo, autant ou ca commence à devenir critique sur focale ultracourte (10-11-12m) autant ou c'est pas non plus uber critique sur du 16-17-18 dans la vraie vie : la lumière du soleil n'est pas polarisée comme celle de ton ecran: donc l'effet est moins tranché dans le ciel.
De plus tu cale l'effet dans un coin (ou en haut du ciel par exemple) pour un beau dégradé bleu foncé- bleu clair : c'est sympa aussi.
Et puis au dela du ciel, pour l'eau c'est bien quand la partie a tes pieds est rendu transparente par le filtre et que l'effet s'estompe avec la distance (puisque l'angle de vue change...)

ok vivement que je test grandeur nature !

tiens une question puisque vous parlez de filtres, j'ai aussi ce filtre et je ne sais pas ce qu'il s'est passé mais le filtre s'est détaché du socle et impossible de le remettre dessus, c'est mort ou il est possible de réparer ça ?

Petite question:
Ca fait deux fois que je vois des personnes equipées de gros reflex, avec flash cobra.
Le flash est orienté à 45° vers le haut, en plein air ???
Et le flash s'est bien déclenché, envoyant cette lumière vers les nuages.
 
J'ai raison de m'étonner, ou j'ai rien compris ???
 
 

 
Ca fait 14165465465fois que je vois des gens prendre une photo de la tour eiffel avec le flash... pourtant à 200m de distance, le flash ne sert à rien: ai-je raison de m'étonner? non c'est juste des gens qui ne savent pas utiliser leur matos!!  
 
Pour le flash vers le haut, il peut y avoir de ca : j'ai déjà vu un mec avec un 18-200 monté sur un D3 : tu peux investir des k€ sans rien piger au truc... c'est possible, donc un mec avec un gros reflex et qui utilise mal son flash : pourquoi pas!
 
mais il y a aussi des subtilités avec un cobra... Déja si c'est levé à 45° et pas 90°, une partie de la lumière va quand même sur le sujet : certain veulent que le flash soit super léger mais veulent du fill in, l'eclair dans les yeux qui donne de la vie, l'éclair qui donne un regain de netteté sur les vitesse intermédiare...blablabla, il y a plein de raisons possibles (plus ou moins efficace et de bon gout mais là n'est pas le débat)
Ensuite tu n'as peut etre pas fait gaffe, mais des fois il y a le petit carton blanc qui sort du flash et qui renvoit la lumière vers le sujet : effet plus diffus blablabla... Le carton c'est mieux en interieur : le flash va sur le plafond pour de la lumière d'ambiance (simulation d'un plafonnier quoi) mais le carton dirige une partie de la lumière directement vers le sujet...
Enfin, par faible lumière, l'assitance d'AF du flash (la grille infrarouge projetée sur sujet) est diablement efficace : tu peux même faire des photos (avec MAP juste) dans le noir complet avec ce truc; Donc le mec a un cobra sous la main, a un AF qui patine, ne veut pas d'effet de flash sur le sujet : il met son cobra orienté vers le haut (pour ne pas impacter le sujet) en M au mini (pour éviter de vider les piles) : il bénéficie de l'assistance AF du flash...
 
Bref, même si en photo lorsque tu connais un peu la technique, tu croiseras pas mal de tocards assez risibles, le coup du flash cobra vers le haut... ce n'est pas forcément un mec qui se la joue mais n'a rien compris.

je connais peu de noobs qui ont un cobra, et qui plus est l'orientent à 45°
En général, c'est soit flash intégré, soit cobra pleine tronche.

moi je connais des gens qui ont plus cher de matos que moi, et et qui ne savent pas l'utiliser...
typiquement le cobra incliné vers le haut, "parceque ca fait pro" est une attitude possible du kéké photographique...

Bon, ça me rassure, je n'ai pas à re-potasser toute la théorie
 
Par contre, l’explication de l'assistance AF du flash est intéressante

 
Oui, je l'avais déjà lu son article.
D'ailleurs, ce photographe fait quelques vidéos (pas assez !!), tutoriel pour la photo, qui sont vraiment excellentes !!!
Grace à lui, j'ai appris à changer d'objectif sans rien poser à terre  

Oui, j'ai du en lire pas mal, mais je posais la question dès fois que quelque chose m'ai échappé.
 

en intérieur je prèfère balancer à 45° EN ARRIERE plutot qu'au plafond, sinon ça fait des yeux dans l'ombre et c'est moche, ça fait genre zombies

Dites, j'ai vu passer il y a quelques temps (moins de 2 mois) un plugin pour Windows, édité par Microsoft, pour voir les miniatures des RAW. C'était peut-être dans Spéculations Matos, je sais plus, mais je ne trouve pas. Quelqu'un a ça ?

http://www.microsoft.com/download/ [...] x?id=26829 ?