Reprise du message précédent :
si tu n'as pas envie de te prendre la tête, reste en sRVB tout du long et ça ira très bien ceci dit, c'est bizarre que Photoshop te raconte ça quand tu ouvres un RAW shooté en sRVB... ça te le dit à quel moment, avant ou après le passage par Camera RAW ?

Petite question:
Vous faites comment lorsque le ciel est blanc coton ?
J'ai récemment eu affaire a un ciel impossible à maitriser, si j’exposai bien les bâtiments, mon ciel était cramé, et a contrario si j'exposai le ciel correctement les bâtiments était très sombres.
Mis a part le HDR, vous avez des astuces ?

Non

ça me le dit juste apres camera raw
 

un filtre semi gris aussi  

 
Un ND grad tu veux dire ? Quelqu'un a une bonne boutique pour ça, d'ailleurs ?

rapproche toi de Toxin

 
OK

alors c'est possible que ce soit un paramètre de Camera RAW qui sort ton fichier en Adobe RVB. je connais pas trop les options vu que je l'utilise pas, mais cherche de ce côté

Tu peux choisir effectivement ton espace colorimétrique du fichier de sortie. C'est à côté de la résolution

mais pourquoi y a til ces 2 modes ? et la compatibilié entre les 2 ?

en fait, l'espace Adobe RVB est plus large que le sRVB et permet de représenter plus de couleurs. maintenant, vu que la plupart des écrans ne sont même pas capables d'afficher 100% du sRVB, c'est le genre de truc qu'il vaut mieux oublier si tu veux éviter certains maux de crâne

 
Bon autant dire qu'avec la lentille frontale qui tourne pendant la MAP, c'est mort.
Et puis si ca marche pour un paysage, pour prendre des batiments biscornus s'est mort.
 
Merci pour l'aide en tout cas.

 
ok compte sur moi    sRVB et route    

Bonsoir,
 
Mise a part de passer l'iso mini à 200, dans quel cas se sert on de la priorité hautes lumières ?

on s'en sert pas et on shoote en RAW à la place

D'ailleurs, quelqu'un sait ce que ça fait vraiment ce mode ? Et pourquoi ça fait passer les iso mini de 100 à 200 ?

en fait, ça sous-expose la photo d'un diaph et ça remonte les ombres. par exemple, si tu es normalement à 1/100" à 100 ISO, ça va faire une photo à 1/200" à 100 ISO et ça va en remonter les ombres. résultat, tu as la même vitesse que si tu étais à 200 ISO, tu as le même bruit dans les ombres que si tu étais à 200 ISO, mais tu as des hautes lumières préservées.

Ok, c'est à peu près ce que je pensais. Ça ne sert à rien sinon à faire croire qu'on peut obtenir de meilleur résultats sans savoir ce qu'on fait.

c'est ça, on peut faire la même chose et même mieux à partir d'un bon RAW

  !!!
 
c'est vrai

Hello
 
Débutant en photo je rencontre un problème. Je possède un Pentax KM, je souhaite prendre des photos de sujets en mouvements, dans le cas présent mes enfants, mon lapin qui court dans le jardin    
 
Mais voilà je me retrouve systématiquement avec des photos floues. J'ai lu ici et là qu'il faut augmenter la vitesse, je mets donc 1/250 jusqu'à 1/40000 lol, y a rien à faire toujours des prises floues, plus j'augmente la vitesse et pus c'est noir, bon c'est normal d'après ce que j'ai compris, j'ai vu aussi qu'il fallait parfois monter dans les isos au risques d'avoir du bruit...
 
Alors c'est vraiment pénible, quand je veux prendre une photo de quelqu'un, c'est toujours le même discours: " Ne bouge plus , ne respire pas , ne rigole pas ! "
 
Allez dire ça un en enfant ou un lapin lol
 
Sur le net on trouve de magnifiques clichés d'animaux en mouvement parfaitement nets, comme un oiseau en plein vol etc... vous voyez le genre
 
Pourquoi je n'y arrive pas ? des conseils ?
 
Merci d'avance

y a pas que la vitesse qui joue, y a aussi la mise au point. tu peux être à 1/40000 lol, si ta mise au point est à l'ouest ça sera flou donc faut passer en mode autofocus continu (je sais pas trop comment ça s'appelle sur les Pentax, mais le manuel est ton ami ) et t'assurer que ça suit bien ton sujet.
 
et évidemment, monter en ISO si tes photos sont trop sombres avec la vitesse que tu choisis (mais bon, y a pas besoin de 1/4000" pour figer...).
 
maintenant, une technique plus sûre pour avoir la vitesse maximale possible en fonction des conditions de prise de vue, c'est de se mettre en priorité ouverture (mode A) et de forcer l'ouverture maximale. l'appareil te proposera une certaine vitesse, et si c'est toujours pas assez rapide il suffira de monter la sensibilité pour qu'il propose une vitesse plus rapide. mais surtout, quoi qu'il arrive ta photo sera toujours bien exposée (en supposant que l'appareil ne se plante pas dans sa mesure...).
 
sinon, tu as des exemples de photos ratées pour qu'on diagnostique plus facilement ?

Voilà un exemple de prises

edit car photo un peu trop lourde ^^

et encore ici il court mais même sans courir, un portrait par exemple de mon fils, suffit qu'il tourne la tête à droite ou gauche et hop photo floue

Heu autofocus continu , heu vais chercher ce que c'est sur mon appareil

Edit: l'appareil est sur AF.A donc auto

sur la première ça semble pas être un problème de mise au point mais plutôt un problème de vitesse, 1/250" c'est pas assez. et y a aussi un autre problème, qui est que tu as cherché à suivre le mouvement avec l'appareil (puisque le reste est flou aussi).
 
sur la seconde, on dirait que la mise au point est un peu en arrière, mais y a sans doute aussi une vitesse insuffisante.

hmmm je crois que j'y arriverai jamais    
 
Mais même avec une vitesse élévée, 1/750 et plus je me retrouve avec des floues voir carrément SUPER floues , ceux postés en haut on va dire qu'ils sont nets lol   .
 
Noel arrive, on aimerait bien prendre des photos de la famille à table et des enfants, sur le tas de photos y en aura 40 % de fichues  
 
sinon par rapport à la première , il ne faut JAMAIS chercher à suivre le sujet ?, là j'ai dû le faire instinctivement mais même sur tépied j'ai le même résultat

suivre le sujet, tu peux le faire si tu cherches à faire un filé avec une vitesse relativement lente et/ou que tu as une vitesse suffisante pour figer. mais si tu es à une vitesse intermédiaire, tu n'auras rien de net
 
tu as des exemples de super floues à 1/750" ?

oh oui surement mais comment savoir si elles sont en 1/750 sur le PC, car j'ai plein de photos floues mais en essayant de trifouiller les réglages de mon reflex

y a plein de manières suivant le logiciel que tu utilises, mais avec un clic droit > propriétés > détails dans l'explorateur windows ça suffit sinon, quand tu es en vue détaillée, tu peux afficher la vitesse de prise de vue.

ah oui en effet pour le clic droit et propriété, je cherche des photos  
 
Edit: tiens donc je me rends compte que je n'ai pas tellement de photos avec des vitesses très élevées    1/90 1/150 souvent, je ne comprends pas, c'est moi qui ait fait une bourde ou quoi ????
 
Quand je prends mes photos je met en mode sport et parfois priorité vitesse, je ne sais pas quelle est la différence d'ailleurs.
 
J'en ai trouvé une cependant de mon petit qui saute dans la piscine en 1/750, pas si flou à vrai dire mais la piscine est plus net que lui
 
[]http://www.izipik.com/images/201012/11/lbgc0ji7yglcjgxm96-imgp0376.jpg[/img]
 
Mais là d'un coup de reprends espoir, je vais refaire une série de test aujourd'hui ou demain en 1/750 pour voir, j'ai bien l'impression que j'ai dû merder quelque part. Grace à toi je m'en rends compte. Je fais mes tests et je reviendrai faire un comtpe rendu    
 
Un conseil cependant, la photo en 1/750 est un peu sombre alors qu'on est en plein après midi d'été, comment la rendre plus claire sans baisser la vitesse ?
 
Et pour Noel, comment faire pour les photos d'interieur à table ou devant le sapin ? le salon est éclairé par une ampoule " lumière du jour " , j'ai souvent des photos trop flous et trop sombres, dois-je systématiquement prendre des photos en mode vitesse ? Eh oui tout le monde bouge logique

Pour la piscine plus nette : problème de map Fais la à l'avance et passe en map manuelle si tu sais ou il sera au déclenchement
 
Pour avoir des photos plus lumineuses > augmente les iso, ou fais le en post-traitement
 
Pour les photos en intérieur, sois tu investis dans un flash, soit dans une optique plus lumineuse, par exemple une focale fixe pas trop longue pour l'intérieur, qui aura une plus grande ouverture. Je sais pas ce que propose Pentax mais ça doit se trouver

Sur la première c'est clairement le photographe qui a bougé, ce n'est pas un problème de vitesse d'obturation pour moi
Si tu cherchais à faire un filé je pense (en plus des conseils de double-clic) que c'est aussi affaire d'entrainement.
 
Pour ta dernière question : pour que tes photos soient plus claires, en plus de jouer sur les isos, tu dois jouer sur l'ouverture, ouvrir au max.
Si tu te mets en mode "priorité à l'ouverture" alors ce sera l'appareil qui décidera en fonction de tes paramètres vitesse et isos, tu n'as donc pas beaucoup de choix...
Sinon tu as aussi l'option "investir dans un bon flash orientable" ou à moindre coût essayer de bricoler un diffuseur : ça peut te permettre de faire des photos au flash en évitant le bon vieux flash-pleine-gueule comme on l'appelle chez moi

profites en pour verifier que le poids de la photo n'est pas superieur à 180 ko

c'est probable oui

en mode sport l'appareil fait tout tout seul, en mode priorité vitesse tu dois choisir une vitesse (et si tu ne fais pas attention aux autres paramètres, ça peut faire de la merde, mais ça sera pas de la faute de l'appareil ).

tu es à 1/750" - f/3.5 - 100 ISO sur celle-là, donc tu as pas mal de marge. par exemple, en restant à 1/750", tu pouvais fermer de deux diaphs (donc à f/7.1, pour avoir plus de profondeur de champ et donc une meilleure netteté sur l'ensemble du champ) et monter de 3 crans en ISO (donc 800 ISO - les 2 premiers crans compensent la fermeture du diaphragme, le dernier permet de surexposer).  
 
si jamais ces trucs-là te semblent abstraits, achète-toi un bouquin sur les bases de la photo parce que si tu ne maîtrises pas ça tu passeras ton temps à te demander pourquoi tes photos ne sont pas comme tu veux
 
maintenant, le principal problème ici, c'est que tu es à contre-jour, si tu surexposes pour rendre ta photo plus claire tu vas totalement cramer ton ciel. fallait mieux se placer et t'arranger pour avoir le soleil dans ton dos, et pas face à toi.

avec l'objectif de kit et sans flash, j'ai envie de dire oublie.

le problème, c'est que si la sous-exposition vient d'une erreur de mesure de l'appareil, tant qu'il restera dans des modes semi-auto ça restera trop sombre puisque ses paramètres seront compensés automatiquement par l'appareil
 
maintenant, en priorité vitesse la sous-exposition vient très souvent d'une vitesse trop rapide par rapport aux conditions lumineuses et aux autres paramètres, et je compte plus les gens que j'ai vus se planter là-dessus
 
mais bon, savoir si le problème vient de l'appareil ou de ses propres réglages, ça fait partie du bagage du bon photographe

il a quand même accès à la compensation d'exposition, et je trouve le mode priorité ouverture beaucoup plus sûr que le mode priorité vitesse pour ce qui est de l'exposition (parce que c'est plus difficile de se retrouver en butée sur la vitesse que de se retrouver en butée sur le diaphragme ). maintenant, quel que soit le mode qu'on choisisse, si on ne fait pas gaffe aux paramètres sur lesquels on n'a pas un contrôle direct, on se plante de toute façon...

Je te rejoins : quand je veux "aller vite et simple", dirais-je, je suis moi-même en général en mode priorité ouverture, ça me permet de me forcer l'ouverture max et/ou gérer la profondeur de champs.
 
Après, le problème dans les conditions qu'il décrit c'est que souvent on va se retrouver avec des vitesses trop lente pour capturer les gens en instantané, surtout les enfants.
Ça va être le 5ème Noël de mon réflexe et je crois que je vais enfin me décider à sortir le flash, d'ailleurs, marre de shooter la soirée et me retrouver avec 2 photos potables, celles prises par qq'un en mode auto qui a sorti le flash
NB : potable = où on voit qq'un correctement

Merci à tous pour vos conseils, j'y vois un peu plus clair, j'ai aussi trouvé un guide sur internet que je vais parcourir    
Une chose m'échappe cependant, en effet vous parler d'acquérir un flash, vous parlez de ces flash " externe " qu'on met au dessus du reflex ?
 
Parce que le reflex en a un d'origine ( tout petit qui se lève tout seul en auto ), bon j'imagine bien que c'est pas top, d'ailleurs je ne le met jamais car même étant novice , j'ai pu remarqué deux choses avec le flash, quand je le met mes photos ne sont jamais flous   MAIS les photos sont horribles, les couleurs bizarres, ça doit être ça l'effet " flash en pleine gueule " dont vous parlez ?    
 
ALors que va m'apporter un autre flash ? Il se déclenche aussi au moment de la prise de vue ? ou bien reste - il allumé ?    
 
Je vais m'entrainer dès demain  

 
T'as lu ce que le MÔssieur t'a dit ?

voila, c'est bien ça, tu as saisis le concept de "flash pleine gueule"
Pour ma part l'intérêt que je vois à un flash externe c'est d'en prendre un orientable (on peut ainsi envoyer l'éclair vers le plafond, le sujet qui est en face reçoit alors une lumière indirecte, c'est moins violent) et/ou dosable.
Je dis "et/ou" car j'utilise le vieux flash du reflex argentique de mon père et je n'ai pas encore fait suffisamment de test pour voir si la puissance se régulait, c'est quelque chose d'encore assez obscur pour moi, le flash (sans mauvais jeu de mot )

 
Salut pourquoi la photo ne doit pas être superieur à 180 ko ? Je ne comprends pas ^^
 

 
 
Hello je fais actuellement des tests photos en mode tv  et je règle à 1/750 pour voir si effectivement ça fige, effectivement ça fige, je suis très content mais je ne comprends pas comment changer l'ouverture, on ne peut pas avec la molette, c'est juste en zoomant ou dézoomant n'est-ce pas ? j'ai remarqué que plus le chiffre est petit F/3.5 et plus y a de lumière et si je zoome à fond je me trouve en F/5.6 mais les photos sont plus sombres.
Comment " fermer de deux diaphs " comme tu dis ? Je lis et relis des tutos sur le net mais c'est beaucoup d'informations et j'avoue que je m'y perds .
 
Autre question: est-ce qu'avec un kit d'origine 18/55 on peut arriver à obtenir une photo comme ça ?
 
[]http://farm4.static.flickr.com/3011/2905533723_c74996d43a_b.jpg[/img]
 
Je reste toujours admiratif sur ce genre de clichés
 
edit : 180 ko et 800*600 max, merci
 
 

 
non c'est fait avec un objo macro