Reprise du message précédent :
Ah, je ne savais pas pour la distance au sujet. Merci pour l'info. Je suppose que qui peut le plus peut le moins donc si on peut avoir un objectif qui fait un bokeh convenable en pied je suis preneur.

 
Oui, c'est un peu flou mais pas énormément. Il y a des 50 1.4 et des 1.8, ça ne doit pas être pour rien.

C'est aussi pour faciliter la prise de vue en basse lumière

Merci pour vos réponses les gars. Je vais pouvoir aller tester quelques objectifs maintenant.

Yep, et que ce soit chez Canon ou chez Nikkon (enfin je crois) ils ont des 50@1.8 bien abordable et pour un débutant c'est ce qui l'emporte souvent. En plus c'est des objo très transportable! 50mm en APS-C c'est un peu long pour du portait en pied (à moins de faire des portrait sur des terrains de foot) mais bon je suis pas sur que ce soit le type de portrait le plus courant et le plus facile à maitriser.

chez Nikon c'est plutôt le 35 1.8 qu'il faut regarder, parce que le 50 1.8 est pas motorisé et donc n'a pas l'AF sur les boitiers d'entrée de gamme

Je viens d'avoir en main le 50 1.8 D sur un D90, il a fait la mise au point, du fait du boitier donc. Je ne pense pas prendre un boitier plus bas de gamme que celui-ci.  
Par contre comme je ne sais pas changer l'ouverture sur ce boitier je n'en pense rien pour le moment question bokeh, je vais télécharger la doc du D90 et du 500D histoire de savoir manipuler les boitiers un minimum et aller tester ça.
 
Cet objectif est très abordable, c'est vrai mais c'est 150% du prix par rapport à celui de chez Canon. Si je trouve un 35 je testerai aussi.

le D90 est motorisé donc ça va, mais les D3100 et D5000 ne le sont pas donc ça va pas maintenant, si tu ne vises pas ces modèles, ça ira

J'avais dit que j'était pas sur.  

d'ailleurs vous avez des bons plans pour le trouver à prix correcte ce 35mm ?

Pour faire de la photo portrait (en studio), le résultat sera meilleur avec un objectif FX ou DX ?

la question n'a aucun sens, ça dépend beaucoup plus de l'objo en lui-même que du caractère FX ou DX.

J'ai tout de même lu qu'un capteur FX était plus adapté pour le portrait. Mais comme c'est hors de prix on va faire avec le DX.  
J'ai aussi l'impression que beaucoup d'objectifs Nikon sont FX donc pour les 2 types de capteurs alors que Canon scinde clairement les 2 gammes.

Je sais que pour le paysage le FX est conseillé, et que pour l'animalier et la macro le DX est conseillé, et pourtant on ne parle pas d'objectif.
 
Rien n'est conseillé pour le portrait en studio ?

un capteur 24x36 (ou FX, ou full frame, ou ce qu'on veut...) permet encore plus de contrôle sur la profondeur de champ, donc oui c'est plus adapté pour le portrait dans un certain sens.

c'est faux. Canon EF-S = Nikon DX. Canon EF = Nikon FX. la seule différence, c'est que les Canon EF-S ne sont pas compatibles physiquement avec les boitiers 24x36, alors que les Nikon DX le sont.  
 
du coup, un objectif Nikon DX peut être utilisé sur capteur 24x36 (avec une perte de résolution due au crop, évidemment), alors qu'un objectif Canon EF-S ne peut pas être utilisé sur capteur 24x36 (sauf si on le modifie, et même comme ça les boitiers ne croppent pas automatiquement).
 
maintenant, les objectifs de marques tierces (Sigma, Tamron & co) en monture Canon ne sont pas touchés par cette incompatibilité physique, et un objectif Canon EF passe parfaitement bien sur capteur APS-C, de la même façon qu'un objectif Nikon FX.
 
schématiquement, le 24x36 est conseillé pour le paysage parce qu'il a une densité de pixels moindre à résolution égale. du coup, à résolution égale, un capteur 24x36 bruite moins et a une meilleure dynamique. il est aussi moins exigeant avec les optiques au niveau du piqué, même s'il l'est plus pour les défauts comme le vignettage.
 
à l'inverse, on conseille le DX pour l'animalier et la macro parce que le crop permet d'augmenter la focale effective, et que la macro et l'animalier sont deux situations où on a besoin de focales longues. du coup, un 300 mm devient un 480 mm "gratuitement". et quand tu vois la différence de prix et de poids entre un 300 et un 500 mm...
 
maintenant, tout ça c'est dû à la taille du capteur, ça n'a rien à voir avec les optiques, qui étaient l'objet de ta question initiale...
 
le portrait en studio ça se fait en général à des ouvertures auxquelles tous les objectifs sont à peu près potables et à des sensibilités qui ne posent pas de problème à la plupart des capteurs. donc le seul critère qui peut vraiment être important, c'est la dynamique du capteur. et bien entendu, pour l'objectif, choisir une focale adaptée à ce que tu veux faire... ça sert à rien de prendre un 85 mm à 2000€ si tu veux faire du portrait en pied, ou alors t'as vraiment un grand studio

 
Ce que je voulais dire c'est que la gamme EF-S est très étendue par rapport à celle du DX. En tout cas c'est comme ca que je le vois sur les topics. Du coup chez Nikon on a tendance à prendre des objectifs FX, surtout pour les focales fixes.

euh, bof. à un ou deux oublis près, les gammes APS-C sont les suivantes :
 
Canon :
 
10-22
15-85 IS
17-55 IS
17-85 IS
18-55 I / II / IS
18-135 IS
18-200 IS
60 macro
55-250 IS
 
Nikon :
 
10.5 fisheye
10-24
12-24
16-85 VR
17-55
18-55 non VR / VR
18-105 VR
18-200 VR / VR II
35 1.8
55-200 non VR / VR
55-300 VR
85 macro VR

Tu te repose jamais double clic ??
Épatant ce savoir

mouais, je préférerais savoir faire des photos quand même

   
J'ai pas vue de photo de toi sur le forum  

demande-toi pourquoi

Pas de temps ? Pas de matos ? (sa j'en doute)

Moi j'ai déjà vu des photos de clic2 !! ^^ !! Mais pas sur le forum, c'pafo. Par contre si yen a pas sur le forum je pense pas que ce soit faute de temps ni de matos!  
 
De la modestie surement  

j'ai fait plus de 20k photos avec mon 400D, plus de 40k avec mon 40D, et j'ai dépassé les 10k avec le 7D récemment. non, c'est juste que ce que je fais n'a rien d'intéressant photographiquement parlant

Tu peux partager quand même, c'est toujours sympa.

http://www.edpo.fr/
 
plein de liens en vrac vers plein de trucs que j'ai faits. j'ai jamais eu le courage de trier et je sais pas si je l'aurai un jour

Merci bien, je vais regarder ca

Y a des choses sympa quand même hein !

paye ton site de 1994

même en 1994 on faisait des trucs plus jolis que ça mais bon, c'est pas vraiment le sujet du topic non ?

Par contre, la prochaine fois que tu fais un concert métal fais signe
 
Je pensais à ça parce que j'ai kamelot qui passe entre mes oreilles là
 
En tout cas t'as plus de talents que moi, j'ose même pas mettre mon premier "site" web

oula, les photos de Kamelot c'est vieux, c'est le tout premier "vrai" concert accrédité que j'ai fait, du temps où j'avais encore mon 400D

D'ailleurs, t'as des conseils pour avoir ce genre d'accréditations ?
 
J'ai essayé d'écrire à des webzines pour leur demander s'ils cherchaient un photographe bénévole, mais même de ce point de vue ça a pas marché
 
(bon en même temps j'ai pas de flash ni de 70-200...)

je shoote pas au flash en concert et j'ai pas de 70-200, ça n'empêche rien mais en dehors des webzines j'ai pas trop de plans... tu peux commencer par te faire la main dans des petites salles où on rentre facilement avec du matos, ça te fera de la matière à montrer pour te faire recruter.

Bonne idée
 
Merci du conseil
 
Sous la main j'ai un 50mm et 100mm, je me tâte franchement.
 
J'ai un pote qui joue dans pas longtemps, jvais voir ça (thunderland, si jamais ça t'évoque quelque chose).

Salut !
 
question du jour : le fait de faire une pose longue (sur trépied j'entends) peut-il avoir une influence sur le piqué de l'image ? en bien, en mal, pas du tout ?

Du moment que l'appareil est parfaitement stable non. Sur le bruit oui, sur le piqué même non

L'ouverture a une influence sur le piqué.
Trop fermer pour allonger la pose dégrade l'image.

il y a deux situations qui justifient une pose longue :
 
- soit une faible luminosité
- soit la recherche d'un flou artistique (par exemple pour éviter de figer des gouttes d'eau sur une fontaine, avoir une mer bien lisse, etc)
 
dans le premier cas, une pose longue te permet de rester à la sensibilité la plus basse et de choisir l'ouverture optimale pour ta photo, et donc d'avoir la qualité d'image maximale.
 
dans le second cas, une pose plus courte ne te permettrait pas d'avoir l'effet recherché, donc...
 
maintenant, si ça passe avec un pose courte à la sensibilité de base et à l'ouverture optimale, c'est pas la peine de visser à mort ou de coller un filtre pour faire une pose longue, ça ne t'apportera strictement rien. sauf si tu es dans le deuxième cas, évidemment.

ok merci bien pour vos réponses

Et pour rajouter un complément d'info, le bruit sur les photos provient du fait que le capteur chauffe (le capteur travaille plus quand vous augmentez les iso).
Quand vous faites des poses longues, pensez aussi à laisser reposer vos capteur afin d'atténuer les effets du bruit.
Je me rappelle avoir enchainé les prises en Islande pour photographier des aurores boréales, sur la fin, le bruit est beaucoup plus présent pour des paramètres identiques.
 
double clic, c'est toi le maitre des lieux ?