Reprise du message précédent :

ben même avec un D3s à 200 ISO, si tu dois rattraper 2 stops de sous-exposition tu commences à faire sortir du bruit dans tous les cas, on n'a pas énormément de marge d'erreur. en ce qui me concerne, je fais beaucoup de photos en haute sensibilité donc je fais particulièrement attention à mon exposition. on peut être un peu plus souple pour les sensibilités les plus basses... mais pas tant que ça en fait.

 
 
KOUA!
Pfff ça revient à dire que le D3S est bruité à 800ISO...
Pour avoir déja shooté au D3S permets moi de douter. Je demande un blind test  

j'ai pas d'images de D3s sous la main, par contre je bosse tous les jours sur des images de 5D II et je peux t'assurer que ça fait remonter du bruit
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/bruit+2ev.jpg
 
deux images à 100 ISO, celle de gauche à -2 EV à la prise de vue et +2 EV au développement. celle de droite sans retouche. aucun autre paramètre touché. si le 5D II bruite autant que ça à 400 ISO on a du souci à se faire

 
 
Ha bah oui mais le 5D Mark II c'est pas du tout un boitier qui est bon en haut ISO!
Le pitch du MII c'est 6,4microns contre 8,4microns pour le D3S, et ça ça change la vie. Grands photosites = pas de bruit, et Nikon joue beaucoup la dessus, notamment avec le D3S.
Idem, C1 c'est pas la meilleure solution dé-rawtisation niveau bruit!
Là tu me montres le raw d'un boitier axé studio développé sur un dérawtiseur axé studio... Pas étonnant que ça bruite.
Pourquoi ce boitier si tu bosses en hauts ISO?

1. oui, c'est sûr, le 5D II est une grosse bouse sur laquelle il vaut mieux éviter de dépasser 100 ISO si on veut éviter le bruit.
2. à toutes fins utiles, je rappelle que le monsieur qui posait la question a un 50D qui est assez inférieur à un 5D II niveau bruit
3. je t'invite à consulter l'onglet SNR 18% de cette page : http://www.dxomark.com/index.php/e [...] nd2)/Canon pour constater que le 5D II à 100 ISO est légèrement supérieur au D3s à 200 ISO, et donc que mon test aurait de grandes chances de donner la même chose sur une image de D3s

c'est loin d'être la seule chose qui joue. le 5D I avait le même pitch que le D3s et pourtant il est moins bon que le 5D II en haute sensibilité. là encore, un peu de lecture : http://www.dxomark.com/index.php/e [...] set-noise!

pourquoi C1 ? parce que c'est celui qui permet le plus facilement d'afficher deux images côte à côte pour les comparer.  
 
de toute façon le dérawtiseur n'a aucune importance quand il s'agit juste d'appliquer une compensation d'exposition. je montre le bruit que la compensation d'exposition fait sortir, rien de plus. tu peux toujours mettre de la réduction de bruit derrière, bien sûr, mais perso la réduction de bruit moins je la vois mieux je me porte.

c'est pas mon boitier, ce sont des images sur lesquelles je bosse au taf moi j'ai un 7D, tout le monde sait ça pourtant

 
Pas la peine de m'envoyer le lien de DxO Mark, j'ai fait un mémoire de recherche chez DxO sur DxO Mark, je connais le concept    
Je comprends ce que tu dis, mais non, on parle de 400 ISO, pas de 100ISO (tu shootes à 400ISO sur ton exemple) et à 400ISO, le D3S prend quand même 2db au MarkII !
 

 
Je vois que tu es un grand fan de DxO ^^
La encore, je connais déjà bien cet article, merci!
Pour le coup je ne suis pas d'accord avec eux, mais c'est un peu long à expliquer comme ça. De toutes façons, c'est pas tellement la question, puisque là ils cherchent à normaliser la comparaison de capteurs. Ou alors j'ai mal compris ce que tu disais.
 

 
Ha une bonne réduction de bruit ce n'est pas juste du flou, je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis! Pour avoir codé un dérawtiseur, je sais que sans réduc du bruit, c'est bruité même à 200ISO. Il y a donc l'art et la manière, et je dérawtiseur joue beaucoup.  
 

 
Bah mwa je savais pas    
J'aime beaucoup le 7D, même s'il est mauvais en hauts ISO. Enfin, j'aimais beaucoup le mien, paix à son âme    

mes exemples sont à 100 ISO, regarde bien les EXIF indiqués par C1 et 100 ISO +2 EV = équivalent 400 ISO.

je bosse chez eux donc bon

ben j'expliquais juste que le pitch n'est PAS la raison pour laquelle le D3s est supérieur au 5D II, puisqu'il a le même pitch que le 5D I qui est inférieur au 5D II.

euh, tu as codé des trucs dans Optics Pro ou tu as fait des recherches sur DxOMark ? parce que bon, a priori les deux choses sont assez différentes, et je suis assez bien placé pour le constater
 
sinon, pour mettre les mains dans le code d'un dérawtiseur tous les jours, je sais qu'une réduction de bruit, si bonne soit-elle, ne peut pas recréer de l'information qui n'est pas là. c'est bien d'en avoir une pour les situations qui le nécessitent, mais quand tu peux t'en passer ou en limiter la force, c'est toujours mieux.

il est loin d'être mauvais pour un APS-C. il est très peu sensible au banding, du coup il fait essentiellement du grain et le grain ça me dérange pas alors c'est sûr que c'est pas un D3s, mais ça empêche pas de faire des photos.

 
Sorry mais le débat va tourner court, je dois afk. Si tu bosses chez DxO, j'passerai te faire un bisou , j'devrai pas tarder à y repasser ^^
 
 

Le bruit c'est fun de toute façon Moi sur un D50 j'hésite pas à mettre du 1600iso, ça bruite à mort, mais ça a un certain cachet

avec plaisir

Bonsoir , j'ai recu mon 550D ce matin avec un 18-55 IS et 55-250 IS j'ai commencé a faire quelques clichés en mode auto et j'ai forcément bcp de questions mais j'aimerais savoir comment réaliser un filé quand on prend un tracteur ou une voiture et qu'on veut cet effet de vitesse la .. Merci bcp !

un filé c'est pas dur sur le principe, il suffit de mettre une vitesse relativement lente (genre 1/20" ) et de suivre son sujet pendant que tu déclenches. maintenant, faut quand même un sujet un minimum rapide, donc avec un tracteur tu risques d'avoir du mal

Ah d'accord merci ! j'en ai vu pas mal avec des tracteurs pourtant

bah c'est pas impossible, ça peut quand même rouler un peu un tracteur, mais faut pas essayer de faire le filé pendant qu'il est au ralenti quoi

Ca roule à 30 max un tracteur moderne, mais les anciens étaient pas bridés

Dites, existe-t-il une bague pour transformer un objectif en objectif macro?

oui, c'est des bonnettes macro et des bagues d'allonge.

Merci pour ta réponse.

Nikon en propose-t-elle?
Dans le cas contraire, auriez-vous des noms/boutiques à recommander?

edit: A votre cela vaut quelquechose ceci?
http://cgi.befr.ebay.be/AF-Macro-E [...] 2247wt_982

Salut!
Je découvre mon 50D, et je ne vois pas vraiment l'utilité du liveview, en dehors d'un appareil sur trépied/bout de bras un peu bas/haut,  ou éventuellement en "macro" manuelle, pour une MAP précise quand la PDC est courte.  

l'intérêt est double : d'un côté, ça permet quelques utilisations avancées comme celles que tu décris, et d'un autre côté ça permet de faire plaisir aux noobs qui débarquent et qui font "eh, on peut pas viser sur l'écran ? c'est quoi cet appareil de merde ?".
 
il faut aussi dire que l'autofocus en live view est plus précis (et n'est pas sujet aux problèmes de back/front focus), et qu'on peut piloter l'appareil depuis un PC avec feedback visuel (dans ce cas, c'est le PC qui sert d'écran pour le live view). c'est aussi indispensable pour la vidéo.
 
bref, y a quelques raisons quand même

 
Le 5D fait pas de video. Quelle daube.    
L'AF plus précis intrinsèquement en liveview? Pour quelle raison?  

parce que c'est pas le même mécanisme d'autofocus. l'autofocus classique se fait par détection de phase via des capteurs placés sous le miroir, donc si le système n'est pas parfaitement ajusté tu as du back/front focus. l'autofocus en live view ne peut pas se faire via ce système puisque le miroir est relevé, donc il est fait par détection de contraste sur l'image reçue par le capteur. c'est plus lent parce que le capteur ne fournit que 30 ou 60 images par seconde et qu'il y a plus de données à analyser, mais c'est plus précis puisque tu es sûr que ton image sera nette au niveau du capteur quand tu déclencheras

 merci paulo la science. Je vais m'intéresser un peu plus à ça, tiens.    

au passage, remarque que normalement tu as deux modes d'AF en live view : un mode "rapide" qui descend le miroir le temps de faire l'autofocus, et un mode "normal" qui fait par détection de contraste il me semble que le 50D a ce mode normal, le 40D n'avait que le mode "rapide".

hmm...j'ai pas encore RTFM en entier, mais il me semble que je ne peux faire l'AF qu'avec la petite touche "AF-ON", après il faut peut-être entrer dans la config pour modifier le type d'AF géré par cette touche.
 
Edit : j'ai vérifié, y'a bien deux modes, l'AF "rapide" et l'AF "direct", à choisir dans le menu. Y'a même un troisième mode, enfin c'est le "direct" avec détection du visage en plus.

Messieurs,
 
Petite question technique à vous soumettre    
 
C'est possible de mettre un câble usb entre un reflex (type le mien : canon 400D) et un Pc, de prendre des photos et de les voir s'afficher directement à l'écran (ou de les récupérer en live sans sortir la carte mémoire) ??
 
En gros je voudrais faire des prises de vue avec la possibilité de les avoir rapidement à l'écran

Je peux le faire avec mon 10D et je ne sais plus quel soft Canon livré avec, donc je suppose que l'on peut aussi avec un 400D Je crois que c'est avec le logiciel "remote capture".

 
Cool, je vais regarder ça, merci du tuyau !!

 
Tu l'as acheté tombé du camion ton 400D ou t'as pas lu le manuel d'utilisation ?    
 
 

 
Je l'ai surtout acheté avec des softs qui ne sont pas compatible avec mon OS actuel  

Je lis partout que pour avoir un bokeh convenable dans un portrait il faut une focale la plus grande possible. Hors je vois sur ce forum des portraits très corrects de ce point de vue avec des 50, voire des 24. Est-ce que quelqu'un peut éclaircir ce point?

comme tu dis, c'est correcte, avec un 50 / 85, c'est mieux, et t'auras pas besoin d'être collé à ton sujet pour faire des portraits rapprochés

50 ca fait une focale relativement longue déja, surtout sur APS-C...

En APS-C 50 ca fait 75 chez Nikon et 80 chez Canon. On gagne quelque chose par rapport au 24 question Bokeh? On va admettre que la cadrage est le même en adaptant la distance avec le sujet du portrait.

La focale ne fait pas tout il y à aussi la taille du capteur, l'ouverture qui donne la Pdc. Genre à f1.8 sur un 50mm tu as à peu près 5cm ( pitêtre moins) de "zone de netteté" ( c'est ca la pdc   ). Donc encore pire à f1.4 ou 1.2.
Mais à 250mm à f5.6 ca fait du bokeh aussi    
Après certaines personnes de ce site ce ferons un plaisir de t'expliquer tout ça mieux que moi.....  
 
Edit: Ceci dit j'ai peut être pas compris ce que tu voulais dire    

Oui c'est vrai que la taille du capteur joue mais je n'envisage pas de FF donc ce sera APS-C. Merci pour cette remarque car j'ai oublié de le préciser. La zone de netteté ne fait pas tout non plus, si c'est juste un peu flou en arrière-plan c'est moins joli que si c'est vraiment flou.
 
Edit: en fait je cherche les caractéristiques d'un objectif qui me donnera le plus de flou derrière le sujet avec un capteur APS-C.

 
Ya toshop et ses copains aussi  

 
 
POur avoir une perspective naturelle et flatteuse, on admet en générale qu'il faut être à au moins 1,5 / 2 m du sujet en portrait. Ensuite, la notion de portrait est vague, car il y a des portraits serrés (les yeux/la bouche) portrait classique (le visage) ou portrait avec buste. Il y a meme du portrait en pied, donc ça change pas mal le cadrage donc la distance ou la focale envisageable.
 
Mais 24mm, tu aura du mal à avoir un fond vraiment flou, sauf avec un 24/1.4 on étant pas trop loin (donc attention à la perspective sauf si effet recherché).
 

quand tu est près au 50 mm, même à F5,6 l'arrière plan est flou hein

Ah, je ne savais pas pour la distance au sujet. Merci pour l'info. Je suppose que qui peut le plus peut le moins donc si on peut avoir un objectif qui fait un bokeh convenable en pied je suis preneur.