Reprise du message précédent :
le granulé il est dû à la sensibilité élevée, mais en même temps vu les paramètres (1/30" - f/3.5 - 800 ISO) c'est pas une erreur de l'appareil d'avoir mis une sensibilité élevée. c'est juste qu'il n'y a pas assez de lumière.

Donc d'après toi sur une scène plus éclairée, je n'aurais pas ce problème ?
 
Je n'ai pas pu tester l'appareil en cours de journée effectivement, toujours le soir en intérieur.
J'ai essayé également avec un ISO à 100 mais cela donne sensiblement la même chose.
 
Peux-tu m'expliquer ce qu'est le 1/30" et le f/3.5 ?
Et donc les nouveaux appareils sont pas mieux voir pire que les anciens à éclairage faible ?
 
J'ai pris la même photo (même endroit, même moment) avec un Panasonic DMC-LZ5. Et celle du Panasonic est bien plus joli

à 100 ISO dans ces conditions, tout ce que tu vas réussir c'est une photo floue ou trop sombre donc essaye de voir ce que ça donne avec plus de lumière. si le LZ5 fait mieux, il peut y avoir plusieurs explications, mais c'est difficile à dire sans voir la photo.  
 
après, je ne sais pas si on peut dire que les nouveaux appareils sont meilleurs/moins bons que les anciens. un appareil peut avoir un bon potentiel gâché par de mauvais automatismes. les appareils récents ont tendance à vite monter en sensibilité et à avoir la main un peu lourde sur la réduction de bruit, donc si on ne maîtrise pas ces paramètres oui ça peut faire un peu de la merde parfois.
 
sinon, 1/30" c'est le temps de pose et f/3.5 c'est l'ouverture - et accessoirement, ce sont les bases de l'exposition, donc tu gagnerais sans doute à te documenter plus en profondeur sur le sujet

 
Ah... Bah je vais chercher comment trouver ce point et faire des tests  
 
 Merci quand même  

 
 
Indeed, le point nodal est un point physique dépendant de la formule optique. L'intérêt de ce point en pano est que quand on pivote autour d'un axe passant par le point nodal, il n'y a pas de variation de perspective (pour les raccords ensuite). Sur les objos pro qui ont un socle pour trépied, il est généralement fixé sur le point nodal pour pouvoir pivoter autour.
Après, il existe des rotules spéciales permettant de décaler l'axe de pivot (mais cay cher). Du coup, tu peux trouver le bon axe en tatonnant (le test des deux piquets: tu mets deux piquets sur ta scène et tu te places de manière à ce qu'ils soient confondus. Si tu pivotes autour du point nodal, les piquets doivent rester confondus)
Aussi, on évite les objos qui ont trop de distortion...
 
Pour la position du plan film, ça sert à autre chose: mesure du tirage optique, pdv de précision, etc...

 
 
 Merci bien, je vais donc chercher ce point

Salut!
J'ai une question sur les "isos auto", y'a un truc que je ne saisis pas.
En mode Av, je ne comprends pas comment ça fonctionne. Je pensais que ça fixait par exemple une vitesse min de 1/60 et que ça allait chercher l'expo en montant les isos...mais un coup il me fout iso 1000, 1/30 en vitesse, un coup 1600 isos et 1/60...bref, je ne vois pas l'intérêt par exemple qu'il me propose  1000 isos et 1/30, perso j'aurai un flou de bougé assuré.    
 
Boulette du jour sinon :
comme un âne je croyais que si j'étais en mode bracketing+rafale, en faisant une brève pression pour empêcher la raflae, il me prenait une photo et qu'au shoot suivant, il reprenait à 0 le bracketing.  
Sympa la surprise de voir une photo à -1/3 une photo à 0, la suivante à +1/3 (3 sujets différents evidemment   )    
 
 
 
 
 

à partir du moment où l'appareil a deux degrés de liberté, les chances de faire de la merde sont tout de suite beaucoup plus élevées mais normalement il est censé respecter au moins le 1/focale...
 
ben oui, faut jamais interrompre un bracketing en plein milieu ceci dit, un bracketing de 1/3 d'IL, j'ai du mal à en voir l'intérêt

Hello,
J'ai une question concernant un traitement assez poussé. J'aimerais obtenir un rendu hyper glossy sur différents types de sujet, un peu comme un verni ou un fruit confit (j'arrive pas à vraiment décrire cà).
Faudrait que je trouve une photo pour expliquer
Vous savez comment faire ca?

Bonjour, pouvez vous me donnez des astuces pour prendre des photos sur fond blans. Malheureusement à chaque fois mon fond est gris. Pourtant mes bijoux sont posés sur du papier blanc  et éclairés de 2 projecteurs 250 watts. Merci pour vos réponses
 

Il te faut régler ta balance des blancs correctement.
 
http://www.virusphoto.com/529-la-b [...] lancs.html

 
 
Son fond est gris, il n'a pas de problème de WB.
C'est un problème d'expo. Melisse, il faut que tu surex pour avoir ton fond blanc. Si ça crame ton sujet, trois solutions:
-Eclairer plus fort (attention, plus de flare)
-Eclaircir le fond sur toshop (le plus facile, mais le moins propre)
-Faire deux expos, une pour le sujet, une pour le fond, et monter le tout (le plus long)
 
Par ailleurs, ton fond est peut être de mauvaise qualité, tu peux investir dans un papier plus blanc (et plus grammé). C'est du papier spécialisé?

Si les fonds sont gris, c'est pas un problème de balance des blancs, c'est un problème d'exposition : à voir à la prise de vue ou après lors du traitement sur l'ordi (pousser le curseur d'expo jusqu'à ce que le fond soit blanc, ensuite, faut voir si ça colle avec le sujet).

sinon : http://blog.phaseone.com/2010/10/2 [...] roduction/ je sais pas si ça peut marcher pour des objets avec un peu de volume, mais ça peut toujours se tenter

Bonjour à tous !
 
Je viens pointer mon bout de nez ici car j'aimerai offrir un appareil photo à ma copine pour Noël !
 
L'utilisation et l'idée sont déjà précis car elle fait beaucoup de photo d'œuvre, de monument, ... donc sans flash (ou quasiment jamais). Le hic, c'est qu'avec son petit appareil actuel, 80% du temps les photos sont floues, même quand il est posé.
 
Je me dis que le mieux serait un reflex, mais je n'y connais rien, mais vraiment rien ...
Des idées pour un budget allant de 100 à 500€ disons ?

Ben disons que je te dirais bien Nikon D60+18-55 ou alors 350D+18-55.
 
Ca sera de l'occasion forcément mais tu vas pas te ruiner.
 
En neuf tu dois ptet pouvoir trouver le 450d avec un 18-55 qui devrait rouler.

Si elle photographie des sujets fixes et que les photos sont floues même avec l'appareil posé, il y a sûrement un problème d'utilisation Elle met un retardateur (style celui de 2 secondes) quand elle pose l'appareil pour prendre une photo ? Quand on déclenche sans retardateur, on a vite fait de faire bouger l'appareil en le manipulant alors qu'il commence sa prise de vue.

C'est quoi son appareil actuel ?

Ah ben tu vois, là, ton post, ben j'ai pas tout compris !
Le 450D c'est le modèle je suppose, et quand tu parles de 18-55, c'est un objectif en plus ... c'est ça ?
Parce que je ne voudrai un énorme truc, rester dans les "petits modèles" mais de bonnes qualité ...
 

Oui sûrement, c'est vrai qu'on y'a jamais pensé !
Mais bon on peut pas toujours le poser ...
 

Je te dis ça tout à l'heure, là ma copine est là et faut pas qu'elle me voit regarder son appareil ...

 
450D c'est un reflex de Canon.
18-55, c'est l'objectif zoom généralement vendu avec en kit.
 
Ca reste un petit modèle.
Le plus petit chez Canon, c'est le 1000D (env. 400€ avec l'objectif) et chez Nikon, ce serait le D5000 (env. 500€ avec objo).
Malgré quelques défauts, tous ces modèles d'entrée de gamme sont de bonne qualité. Idem chez Pentax, Sony. Pas de souci de ce côté là.
 
Mais si le problème vient d'un manque d'expérience avec les appareils photo - et que ta copine ne souhaite pas vraiment s'y mettre sérieusement, l'achat d'un reflex ne résoudra pas tout.  
Si vraiment le compact utilisé est limité, peut-être qu'un autre modèle (de compact) voire un appareil bridge serait plus adapté... C'est à voir.  
A vous de savoir quel types de photo vous souhaitez prendre. De plus, un reflex, même petit modèle, est bien plus encombrant qu'un compact et dès lors, beaucoup de monde aurait tendance à ne pas l'emmener partout (au contraire du compact). C'est à prendre en compte.
 
 
 
Pour les flous alors que l'appareil est posé, c'est étrange.
- soit effectivement, sans retardateur il peut arriver qu'on tremble légèrement en appuyant, et donc flou de bougé.
- si la lumière est un peu faible et que l'autofocus de l'appareil n'est pas très performant, ça peut être un pb de mise au point.
Mais difficile à dire sans voir les images...

Pourquoi pas un bon compact "pro" du genre Canon G11 ?

Alors son appareil actuel, c'est un Nikon Coolpix L5 ...
 
Donc je précise que ma copine est pas une fana de photo à en prendre dans tout les sens pour faire de super clichés de la mort qui tue !
Elle est étudiante en histoire de l'art, donc elle prend des peintures, des œuvres, des bâtiments, ... et les détails sont importants ... très importants ...
 
Après c'est vrai qu'un reflex est tout de suite un peu plus encombrant ...

C'est un truc tout auto donc pas trop de possibilité d'avoir des réglages foireux.
Si c'est flou en intérieur mais pas en extérieur c'est normal pour ce type d'appareil.
et si c'est juste posé, oui il faut le retardateur ou télécommande.
 
dans les compacts il y a peut-être le S95 qui s'en sort pas trop mal
http://www.lesnumeriques.com/canon [...] 460_1.html
 
sinon reflex pour un résultat vraiment meilleur.
 

 
Alors un G11 chez Canon ...  
Ou un hybride Sony Nex, Olympus e-pl1 ...
C'est compact, performant, bonne montée en iso ....

OK ben merci pour ces retours, je vais voir si j'arrive à me décider ...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Hello,
 
J'aimerai qu'on me brif un peu sur le Mode Manuel.
 
Je suis tjs en Priorité Ouverture et tout ce que j'ai pu lire, donc surement pas grand chose, m'a pas fait comprendre l'interet du Mode Manu.
 
Pour etre plus clair voici ce que j'en ai retiré et çà me satifait pas. :
 
Je choisi une ouverture  puis une vitesse en fonction de ce que m'indique la cellule alors qu'en mode A elle le fait toute seul.  
 
Donc je vois pas de différence.
 
Donc pourriez vous m'éclairer à ce sujet ?
 
merci

1/focale, j'apprends encore un truc, tiens.    Je pensais le "1/60" universel(cela dit venant de faire l'acquisition d'un70-200 je me doutais bien qu'il devait y avoir une couille qquepart, je vais bien me marrer en regardant mes 1/60 à 200, je sens   ).    
Du coup c'est moi qui déconne peut-être étant donné que j'utilisais un 17-50.    
   
 

S'pasque t'as pas l'oeil.    
Je tâtonne un peu en ce moment avec le 50D, je trouve qu'il surexpose souvent. Je reviens de quelques jours de vacs, il a fait super beau, et 50% des photos sont à "rattraper" pour cause souvent de premier plan trop sombre.
Avec le bracketing à -0.33(+l'expo à -0.33), j'arrive à ne pas cramer le ciel/les nuages et à +0.33, dpp doit me permettre de d'avoir des zones sombres correctes j'espère. Il me semblait avoir lu dans mon bouquin sur le 350D que c'etait le bracketing le plus utilisé  
J'imagine que ça dépend de ce qu'on veut en faire : garder celle des trois que l'on trouve la meilleure ou faire un mix de celle qui a un bon premier plan avec celle qui n'a pas le ciel cramé.
Et j'ai bien pu remarquer par moi-même que la mesure sélective ou la mesure spot donnent de meileurs résultats dans ces situations à fort contraste, enfin le meilleur compromis, même si ce n'est pas suffisant.    
 
   

si tu te contentes de suivre à la lettre ce que te dit la cellule, effectivement le mode manuel ne sert pas à grand-chose
 
en général, le mode manuel s'utilise dans deux situations :
- quand la cellule fait de la merde
- quand tu veux garder une exposition constante d'une photo sur l'autre, sans être sujet aux micro-variations de la cellule (qui a vite fait de changer d'avis d'1/3 d'IL)
 
après, si la priorité ouverture te donne les résultats que tu veux, il n'y a strictement aucun intérêt à passer en mode manuel, ça ne fera pas de meilleures photos.
 
en fait, ça fait même très exactement les mêmes photos. si tu te mets en mode Av et que l'appareil te dit mettons 1/50" - f/4 - 400 ISO, si tu rentres ces paramètres-là en mode M tu auras exactement la même photo qu'en Av. fais l'essai si tu n'es pas convaincu

1/focale c'est juste indicatif, c'est pas une règle absolue. c'est à chacun de trouver ses repères, mais en général ça tourne autour de cette valeur.
 
si ton 70-200 est stabilisé, 1/60" à 200 mm ça doit passer. par contre, s'il n'est pas stabilisé là c'est sûr que t'as des bonnes chances d'être flou pour ton 17-50, si l'appareil te proposait 1/30" à 17 mm, normalement ça passe tant que ton sujet bouge pas ou très peu. par contre, je pense pas qu'il t'aurait proposé 1/30" à 50 mm
 
si tu n'envisages pas de retoucher, c'est sûr qu'un petit bracketing comme ça peut t'aider dans les cas où tu n'es pas très sûr de ton exposition, mais tu remplaces l'étape de retouche par une étape de tri qui n'est pas forcément plus amusante.
 
si tu envisages de retoucher, laisse tomber le bracketing et shoote en RAW. ça donne de la marge pour récupérer les hautes lumières (tu peux récupérer jusqu'à 1 IL en général), et ça permet d'augmenter l'exposition facilement si tu es sous-exposé (au prix d'un peu de bruit, mais bon, rien de pire qu'une légère montée en ISO si tu restes sur des valeurs raisonnables - pas plus de 1 ou 2 IL).

 
 
si si convaincu vu que c'était mon questionnement.
 
Donc interêt aussi si on utilise une cellule à main ou je sais pas comment on dit, autre que celle de l'appareil.
Merci a+

utiliser une cellule à main en numérique, à part pour le fun je vois pas trop l'intérêt

Où comment se compliquer la vie pour rien...

j'en sais rien j'ai pas de num, mais si vous le dites    
 
Ca peut etre tjs pratique lors d'une expé, si les piles qui alimentent la cellule de l'argentique sont mortes.  

 
Bah si, ca te donne une expo nickel. Bon c'est un peu capillo-tracté, mais je dirais pas que c'est totalement inutile.
La mesure matricielle fait souvent de la merde, et la ponctuelle te donne une valeur fausse si t'as pas de gris 18%.
 
Et puis c'est carrément indispensable si tu shootes en flash externe...

 
oui, je shoote en raw+Sjpeg, mais je ne pensais pas qu'on pouvait gagner jusqu'à 1 IL. Du coup vu la légère surexpo je vais la caler à -1/3 et basta.    
Par contre, un autre truc, en style "standard", j'ai poussé la netteté à +5, et à ma grande surprise le +5 s'est aussi appliqué au RAW(je pensais que seul le jpeg subissait ce "traitement" ). Recaler la netteté à +2 ou +3 du raw dans DPP revient au même que si j'avais shooté en +2/+3 ou je cale tout à 0 et je règle après sans quoi mon raw est "abimé"?  
(en fait j'ai fait mes réglages de style d'image pour les jpeg dont je ne retoucherai pas le raw associé(sujet pourri par exemple, flou), ça fait des photos contrastées/nettes qui plaisent à tata ginette sans retraitement du jpeg )
 

en RAW il vaut mieux être légèrement sur-exposé (tant que tes hautes lumières restent récupérables) plutôt que légèrement sous-exposé. remonter les basses lumières ça fait augmenter le bruit, récuperer les hautes lumières ça ne touche pas au bruit (ça a même tendance à le réduire)... maintenant, le risque c'est bien sûr d'être trop sur-exposé et de ne plus pouvoir récupérer ses hautes lumières
 
non, le RAW n'est pas touché, tu t'en rendras compte si tu ouvres ton fichier dans un dérawtiseur autre que DPP. maintenant, les paramètres du boitier sont enregistrés dans les EXIF et DPP les récupère pour que quand tu ouvres ton RAW, ta photo ait la même gueule que le JPG qui serait sorti du boitier. mais comme ces infos sont encodées dans des champs privés, il n'y a que les logiciels constructeurs qui peuvent les lire et les exploiter.

ok, bien pigé. Mais le risque est grand quand même. Je préfère boucher les noirs que cramer les blancs qui représentent, j'ai l'impression, quand même bien moins en pourcentage de surface sur une photo en général. Bon, je sais, je serais gagnant à faire des essais et trouver mon "+IL" que j'arrive à récupérer sous DPP, mais je déteste voir l'indicateur de surex faire briller la moitié de mon lcd après une photo. Purement psychologique?    
 

 
Dit comme ça parait évident.      Bon, cool, mes chateaux de Dordogne ne vont pas rester "jaune coucher de soleil" alors que le soleil de l'aprem avait au contraire tendance à les blanchir.    

 
Ouais, on dit beaucoup ça mais je pense qu'il faut faire très attention, le numérique est très sensible à la surex, donc c'est un peu jouer avec le feu pour pas grand chose. Tout dépend de quelle latitude on a par rapport au bruit : avec un D3S à 200ISO, "caler l'histogramme à droite" n'a aucun intérêt. Avec un 350D à 1600ISO, par contre, ça peut sauver les parties sombres...
 
 
 

euh si t'as la moitié de la photo qui clignote, tu rattraperas sans doute pas tout mais d'un autre côté, dans ce cas, c'est pas -1/3 d'IL qui règlera ton problème non plus... bref, faut essayer de se caler pour être juste à la limite du cramage. si tu as quelques petites zones cramées au milieu d'une zone lumineuse, en général ça se récupère.
 
sinon, il n'y a pas une compensation d'exposition universelle qui marche tout le temps, sinon tu t'imagines bien que les constructeurs l'auraient intégrée depuis longtemps et/ou que tout le monde la connaîtrait. la compensation d'exposition, elle dépend pas mal de la façon dont tu mesures ta lumière. si t'es en spot ou en évaluative, tu vas pas du tout gérer ça de la même façon. et au pire, si tu finis par avoir ce que tu veux via DPP sans compensation d'exposition, ben autant ne pas te faire chier...

ben même avec un D3s à 200 ISO, si tu dois rattraper 2 stops de sous-exposition tu commences à faire sortir du bruit dans tous les cas, on n'a pas énormément de marge d'erreur. en ce qui me concerne, je fais beaucoup de photos en haute sensibilité donc je fais particulièrement attention à mon exposition. on peut être un peu plus souple pour les sensibilités les plus basses... mais pas tant que ça en fait.