Reprise du message précédent :
bah quand je parler de nuage c'est un peu comme sur la photo ou y a la montagne " du mordor " xD enfin le bord de mers en irlande koi ^^
la on dirai vraiment une montagne dans les nuage !

un bescherelle semble effectivement être un achat plus urgent

Merci  

Bonjour à tous !
Une question qui a déjà certainement été posée mais bon...
A part une impression grand format et recadrage sévère ( zoom + crop ), quel interet y a-t-il à laisser une définition de 14mpix ?( exemple du k20 )
Les fichiers sont énormes et même sur un écran 17" la définition est moins bonne qu'après un resize 1024*768.
 
Sur mon K100 les fichiers de 6MP etaient déjà bien lourds pour une  impression 10 x 15  mais là avec les 14MP du k20 ca devient super lourd à gerer ne serait que pour uploader les fichiers sur le site qui va developper les tirages.

 
Merci mais je crois que je vais garder mon k20      
Je sais bien qu'il y a possibilité de n'enregistrer les jpeg qu'en 10MP ou même moins ( choix en qualités aussi 2 ou 3 ou 4 * )
Je me demandais juste s'il y avait une bonne raison de laisser la résolution et la qualité au maximum hors impression grand format ou recadrage sévère ...
 
 

Si tu n'as pas besoin d'avoir des tirages grands formats, baisse ta résolution.
 
Beaucoup de pixels et une optique capable de t'exploiter pleinement ton capteur ça permet de faire de très beaux grands tirages en terme de qualité d'image.
 
Si c'est juste pour les afficher sur ton écran, baisse ta résolution

Ou alors, tu peux rééchantillonner en sortie de ton dérawtiseur.

Le jour où par hasard t'as un cliché qui pootre sur le capteur, tu risques de pas t'en remettre d'avoir bridé la résolution si tu veux faire un grand tirage...  

Ca dépend de ton usage, si tu considère qu'après avoir imprimé ta photo en 10x15 tu en as fini avec alors non y a pas de raison.
 
maintenant il y en a qui gardent tout pour conserver la possibilité de les retravailler plus tard. c'est intéressant car les derawtiseur et outils de traitement s'améliorent en permanence.
 
perso, mes photos partent sur des galeries en ligne.  
quand j'ai le courage je shoote en raw au cas ou.  
Ensuite je trie, corrige, fais un export en 1600 et publie.
Enfin de temps en temps je fait un passage sur mon disque dur pour virer tout sauf mes export en 1600.

Quelqu'un connait un logiciel sympa afin d'appliquer un Watermark pour une publication web ?
 
Merci

lightroom 3 ou http://bytescout.com/products/endu [...] rking.html
J'utilisais le 2d avant d'avoir LR3, c'est très complet et rapide

Bonjour,  
 
Je suis à la recherche d'une tulipe (pare-soleil) pour mon apn. Le diam de l'objectif est de 52mm. Ca existe pour les bridg, j'ai regardé sur quelques sites mais c'est tout le temps avec une bague en métal à visser et chez moi je n'ai pas de filetage pour visser quoi que ce soit.  
 
Est-ce que ça existe une tulipe entièrement en silicone et où la base est un peu élastique où on peut l'enfiler sur l'objectif ?  
 
 
(Mon apn est un Fujifilm S1800)

Question con
 
quelle est la plus grande ouverture qu'on puisse trouver? quelle est la "limite" à celle ci?

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
tiens, un lien pour toi

merci \o/

bonjour,  
 
 Je possède , en ce moment, un 18-55 is de mon kit avec le 450D. Je voudrais changer d'objectif pour un 17-85 ou un 24-85. Lequels prendriez vous ? sachant que je l'utiliserai pour occasion (portrait, paysage, nuit ...)
 
 Ou si vous avez un objectif a me conseiller en tappant dans les 500euros maximum (occaze ou pas).
 
merci à tous!

Va sur le topic des objo canon pour ce genre de questions ils sauront mieux te renseigner

ok je vais y jetter un oeil, merci

Salut!
Je shoote tout en raw.
Les logiciels dédiés de réduction de bruit seront-ils plus performants que que le NR du bruit de luminance de DPP?
   

normalement ils ont tous une version d'essai donc essaye-les et tu verras bien si ça te convient regarde aussi les autres dérawtiseurs (Lightroom, DxO, Bibble, C1...) qui ont souvent de bons algos de débruitage.

ben je voulais me baser sur vos expériences pour pas avoir à passer par cette étape.    
DPP me convient pour le traitement rapide des RAW; j'avais testé lightroom, trop lourd pour ce que j'en fais, et DPP a un outil correctif pour un certain nombre d'objos (les autres aussi peut-être?) donc il me convient bien.
Je vais faire quelques tests et comparer : debruitage manuel sous dpp / jpeg sorti par le 50D.    
 

le problème c'est que la réduction de bruit c'est un truc extrêmement subjectif, donc vaut mieux que tu te fasses ta propre idée sur tes propres images en ce qui me concerne je désactive toujours la réduction du bruit, j'aime pas les aquarelles en plus, ça fait souvent du bien de découvrir ce que d'autres logiciels peuvent faire, DPP il est un peu limité quand même. moins que feu RAW Image Task, mais limité quand même
 
si tu veux un truc plus léger et rapide que Lightroom, regarde Capture One, il est très chouette si les corrections optiques t'intéressent, regarde DxO, il a plein de modules qui font ça automatiquement, et il est censé être top moumoute niveau bruit. Lightroom je le trouve aussi trop usine à gaz, et Bibble, je sais pas, j'ai jamais réussi à y accrocher

 
J'avais testé capture one aussi, je l'avais désinstallé, mais ensuite j'ai dû me taper des gigas et des gigas de "cache" dans les dossiers images.  
Va pour DxO, même si c'est de l'autopromo.    
Et je n'aime pas les aquarelles non plus.  Juste que les >1600 isos, si je pouvais faire autre chose que les transformer en NB systématiquement en utilisant le bruit pour en faire un espèce de grain.    
   

ouais, le cache de Capture One dans les dossiers, c'est cool pour les sauvegardes parce que tu n'es pas dépendant d'une base de données centrale et que les réglages restent liés aux images, mais c'est chiant parce que ça fout le dawa dans les dossiers
 
sinon, pour le bruit, aucun de logiciel ne fait des miracles, pas même DxO à partir d'un certain moment, quand la source est de trop mauvaise qualité, on ne peut faire que limiter les dégâts après, c'est sûr que certains limitent mieux que d'autres

ok.    
Bon, je vais passer en topic conseil d'achat d'objo maintenant, j'ai du range à combler.    
 

 
et si tu veux faire un retour sur DxO sur le topic dédié, je prends toujours

loule. J'essaierai d'y penser.  

 
j'aurais besoin de vos lumières, j'ai l'impression que le couple 50D+tamron 17-50 souffre de front focus.
Quelle est la méthode la plus simple pour le vérifier? (j'ai cru lire que les tests ne valaient le coup qu'à 50 fois la focale)
Merci.

sur le 50D tu as le micro-ajustement, donc essaye de le bidouiller un peu et vois si ça améliore les choses

je pourrais faire ça avec des pièces de jeu d'échec, bien contrastées, sur un échiquier à 2.50m par exemple? ou moins? à PO + trépied?  

trépied wé tant que possible

Drapal    
 
J'ai beau avoir lu des tonnes de fois l'explication du couple ouveture/vitesse, j'ai encore du mal à bien le maîtriser.
Cela viendra sûrement avec le temps, mais je n'arrive pas à avoir un plan fou et le sujet net même en ouvrant à fond (boîtier D3100 et objo 18-55VR 3.5/5.6)
 
C'est peut être du à l'ouverture mini de mon objo (fourni en kit avec l'appareil) ?

pas possible de faire de gros flou à 55mm avec ton objo

 
C'est nouveau ça ?    
 
Suffit que le sujet soit assez près et le fond suffisamment loin pour avoir un beau flou même à f/8 ou f/10.  

Grosso modo, pour avoir le plus de flou possible :
- ouverture maximale (5.6 à 55mm par exemple donc)
- approche toi le plus possible de ton sujet (cadrage serré, en 55mm pour du portrait sauf à vouloir déformer un max les perspectives)
- fais en sorte que le fond soit le plus éloigné possible de ton sujet

Là toutes les conditions seront réunies pour avoir le plus de flou possible Mais effectivement à 5.6, il ne faudra pas s'attendre à un bokeh de folie. Mais en cadrant bien serré et si le fond est très distant, il y a moyen d'avoir quand même un bon flou

 
D'après vous, ça nécessite un µ-ajustement de l'AF ou pas?

sachant que le texte de la partie centrale est censé être net, et qu'en fait on voit que le haut devient flou, mon pliage doit pas être parfait.    
   

Existe t il des zoom (toutes marques confondues) qui ouvrent plus que 2.8 ?

De ce que je vois, t'as un léger back focus. La partie juste en dessus du trait est plus nette que celle juste en dessous.

 
Je vais réessayer avec un ajustement de 5mm.