Reprise du message précédent :

Oui mais on a bien dit que la différence était bien de 5 ?
 
Donc 50/5  = 10 mm et pas 20 ! non ?  

oui je sais
 
j'étais partis de 5 fois la surface pas la diagonale

Donc on recommence.  

Donc si on a deux appareils avec une différence de taille de capteur de 4 (pour diagonale)

Prenant la même scène avec le même cadrage.

Si le petit est à f2 alors le gros doit être à f8 pour obtenir la même profondeur de champ. C'est ça ?

voila , à la louche

J'aime pas ça... car comme je disais :
 
Je n'arrive pas à me faire à l'idée... que pour deux photos parfaitement identiques... le Reflex à besoin de plus de temps.

Mais c'est pourtant pas compliqué
 
Compact : grande PDC
Reflex : petite PDC
 
Tu imposes une contrainte au reflex, avoir la même PDC que le compact. Sachant que le cadrage et donc la focale sont imposées, seule l'ouverture permet de moduler la PDC, qui sera donc très petite (grand chiffre).
 
Et en sachant que l'exposition est régie par les isos (qu'on admet identiques ici), l'ouverture et le temps d'exposition, si l'ouverture est très basse alors l'exposition sera plus longue, c'est pas de la sorcellerie

Moué pas sûr d'avoir intercepté une info utile !
 
Moi j'ai besoin de me représenter les choses avec ma vision de la vie édulcorée.
 
Je pense avoir compris. Sur mon exemple précédent avec le petit à F2 et le gros à F8... ce qui fait que  les 2 diaphragmes ont exactement le même diamètre. Seul change la distance par rapport au capteur. Ainsi le "trou" (du bridge) le plus proche transmette évidement plus de lumière que celui du Reflex qui est 4 fois plus loin... d'où le temps de pose 4 fois plus long.
 
CQFD

En fait ce qu'il dit c'est que le compact ne peut avoir une faible pdc (ce qu'est ce qui fait beau sur les photos, car tu vois pas la mémé qui baille en arrière plan quand tu shootes ta femme)... c'est ça la contrainte que tu imposes au reflex
Donc avec la pdc la plus réduite qui soit du compact, on est loin de celle produite par un capteur plus grand... il faut donc fermer, ce qui augmente le temps d'expo pour avoir un peu de lumière qui grave le capteur.

J'ai pas dénaturé le propos RDU et Talladega ?

Et tu penses que ça répond à ma question ?
 
Ma question n'a jamais été de savoir qu'est-ce qui est possible sur l'un et sur l'autre physiquement. C'était plutôt qu'est-ce qui différencie deux photos avec la même pdc mathématiquement.
 
J'y ai répondu juste au dessus

oui oui mais je réagissais plutôt à ton turlupinage sur le fait que un reflex a besoin de plus de temps pour faire la même photo... c'est logique il me semble

C'est facile de dire ça... après !
 
Moi en première impression non. Puisqu'il est sensé être mieux en tout (ou au moins aussi bon) Pour moi un appareil qui capte moins vite la lumière c'est forcement plus mauvais.
 
En fait c'est vrai et faux... c'est juste qu'il ne la capte pas exactement de la même façon... d'où la comparaison un peu hasardeuse.    

c'est toi qui veux la même PDC entre les deux... or pas intéressant d'avoir tout net... quelle idée aussi

ca dépend du sujet

ch'ais bin!
Mais justement un reflex permet d'alterner selon ton sujet, que tu veuilles l'isoler ou au contraire l'inscrire dans son environnement... moins le compact

Puisqu'il me semble l'avoir entendu...
 
Vous savez une faible pdc n'est pas un signe de qualité ou de photo réussi   Tout dépend de ce que tu cherches à représenter.
 
La pdc est seulement un outil parmi d'autre.
 
Pas plus ni moins que la focal ou le temps de pose, etc...

Là aussi le sujet peut avoir une définition beaucoup plus vaste.

certes mais omme il dit si tu l'as tu l'as et t'es pas obligé de l'utiliser à chaque fois
 
si tu l'as pas ben tant pis

C'est justement ce que je dis ensuite...
et en même temps je plaisante hein?  
 
et en même temps toujours, je sais même pas pourquoi je réponds... je fais partie des noubs alors...

Arrête ! J'ai vu quelques une de tes tophs sur ton flickR !  

on dirait qu'une mise au point s'impose en mettant les défauts optiques à part, les choses se passent de la manière suivante :
 
- les seuls points dont l'image est nette sont les points situés à la distance de mise au point (c'est-à-dire que leur image est bien un point).
- si on prend un point situé à une distance différente de la distance de mise au point, alors son image n'est pas un point mais une tache (circulaire pour un objectif "parfait", de la forme du diaphragme sur un vrai objectif ).
- en pratique, lorsqu'un point est suffisamment proche de la distance de mise au point, la tache formée par son image est suffisamment petite pour qu'on ne voie pas de différence avec un "vrai" point. on considère donc que ce point est net.
- ce "suffisamment petit" est défini en fonction de la taille du point par rapport à la taille du capteur. par exemple, on considère que les taches de diamètre inférieur à 1/2000 de la largeur du capteur sont nets.
- la zone de netteté est l'ensemble des points considérés comme nets.
- la profondeur de champ est la profondeur de la zone de netteté.
 
sachant cela, si on vise un objet à une distance donnée et qu'on fait la mise au point exactement sur lui :
 
- pour un objectif donné (donc pour une focale et une ouverture donnée), plus le capteur est grand, plus la profondeur de champ est grande : l'image produite est la même, donc les points qu'on voyait flous deviennent plus petits par rapport à la taille du capteur, donc on les voit moins flous. mais attention, du coup le cadrage n'est PAS le même (plus le capteur est grand, plus ça cadre large).
- pour un capteur et une ouverture donnés, plus la focale est grande, plus la profondeur de champ est faible : augmenter la focale ça revient à grossir, donc les points flous deviennent plus gros.
- pour un cadrage et une ouverture donnés, une explication qualitative ne suffit pas : un petit capteur aura une focale plus courte qu'un grand capteur, donc des tâches floues plus petites dans l'absolu, mais vu que c'est par rapport à un capteur qui est lui aussi plus petit, on ne peut rien conclure sans sortir des calculs mais on sait qu'en pratique le grand capteur a une profondeur de champ plus courte

T'es une fifille ?    

y'a un topic "pose tes questions débutant " pour l'orthgraphe ?

"faire partie" est une expression figée, y a pas d'accord avec le verbe avoir ici, "partie" c'est pas le participe passé de "partir" mais la partie comme dans "le tout et la partie"

Bah... c'est gentil... 'fin je crois

Mais ça veut pas dire que j'y connais quoi que ce soit en technique...
Je shootes, j'essaie, mais je suis incapable de te dire comment il faut faire pour avoir tel ou tel rendu
Pis j'estime, je pense, que mes tophs sont assez perso (ma femme, ma fille, ma chatte, les fleu-fleurs...) et sont limites tata ginette pour certains voire pour beaucoup... alors...

EDIT : le cassez pas... je crois qu'il aime bien mes photos... j'en ai un pour une fois !!!!

Oui elles le sont ! Mais l'expression "tata ginette" désigne le sujet et pas la façon de les prendre... ce que tu fais bien

Je ne sais pas ce qui m'a pris ! Je plaide la démence passagère.  

Autre question à la fon !
 
Dans un appareil FF (comme on dit  ) full frame donc avec capteur de 36x24 mm...
 
Avec une focale de 400 mm (donc un télé objectif) les 40 cm c'est la distance entre quoi et quoi ?
 
Moi j'aurai dit entre le capteur et le diaphragme... mais je préfère l'avis de spécialistes

c'est la distance entre le centre optique et le capteur lorsque la mise au point est à l'infini, et c'est vrai quel que soit le capteur, tant que la focale indiquée sur l'objectif est la focale réelle

Vouala, et le centre optique n'est pas forcément au milieu de la lentille ou dans la lentille, sinon sur un fisheye 10mm par exemple tu aurais un bout de lentille dans le boitier à 1cm du capteur, pas possible

Et où est le centre optique ?
 
Note : blague facile et éculée s'abstenir.  

Surtout qu'il y en a plusieurs... lentilles
 
Mais bon sur un 400 mm par exemple  
 
ça fait un objectif qui doit mesurer combien à peu près  ?

le centre optique c'est un point théorique, ça ne correspond à rien de physiquement palpable. c'est juste la position de la lentille simple équivalente à ton gros objectif avec plein de lentilles, et ça dépend de la position des lentilles et de la formule optique. je ne peux pas en dire plus sans faire un cours complet d'optique

en général un objectif est au moins aussi long que sa focale, et souvent plus

Donc le diaphragme n'est pas forcement (à peu près) au niveau du centre optique ?

l'exemple de Talla te montre que non, pas forcément

Oui mais là c'est quand même l'exemple de l'extrême !  

c'est pas si extrême que ça, des zooms qui commencent à moins de 20 mm presque tout le monde en a

Optiquement si, je pense que c'est extrême. Bien sûr on parle de zoom sur capteur FF ou alors de 22 mm équiv.
 
Parce autrement moi, j'ai un 7,1 mm  

7,1 mm mais avec un tirage très faible, alors que sur un reflex APS-C standard t'as quand même plus de 40 mm de tirage

Pas compris, j'espère que ce n'est pas ne proposition sexée !  

tirage = distance entre le cul de l'objectif et le capteur

entre la monture et le capteur  ca compte