Reprise du message précédent :
nan mais c'est cool en plus

je suis à bord 100h par semaine

ah oui c'est vrai

d'ailleurs la semaine dernière on a pris un photographe avec nous

il m'a fait rire avec son flash

fais péter son site

c'était un journaleux du coin (charente libre)
j'sais pas s'il est vraiment photographe ou si c'était juste un journaliste à qui on a filé du matos pro
il va nous envoyer ses photos, j'ai hâte

une petite question
j'ai un  objo 18-55 est ce que je vais gagner énormément à acheter un focale fixe 16 pour faire du paysage?

ça dépend du 18-55, m'enfin tu gagnerais peut-être plus à prendre un vrai ultra grand-angle qui descend encore plus bas en focale pour avoir accès à des points de vue vraiment différents.

c'est un 18 55 pentax 3.5 5.6

il est censé être pas trop mauvais celui-là non ? de toute façon, pour du paysage à l'hyperfocale, niveau qualité d'image devrait pas y avoir une différence démente avec un 16 mm.

non il est même bon (pour moi), il est relativement polyvalent.
je me posais juste la question de l'intérêt d'acheter un fixe.

en paysage en générale tu ferme pas mal donc fixe ou zoom sera pareil

oui en effet je vais faire des économies et acheter un 50 autofocus, j'ai trop de déchets en manuel

Hello tous,  
 
j'aurais une petite question. je me suis fait la main sur un bridge (Canon S5 IS) depuis maintenant un peu plus de 2 ans et j'envisage de m'acheter un reflex.
 
J'ai pour l'instant une boitier en vue mais j'aurais des questions quant à l'objectif pour l'accompagner.
 
Je convoite un EOS 550D.
Concernant l'objecif, plutôt que de prendre le 18-55 fournis en kit et un 55-200 en plus, je pensais prendre :  
- un Canon 18-200
ou
- un Tamron 18-270
 
 
Mon but comme je débute et d'avoir un objectif polyvalent et aussi éviter de toujours changer l'objectif, j'ai une hantise de salir le capteur.
 
Mais avec un objectif avec une si large gamme de focale (surtout le 18-270) est-ce que la qualité n'en sera pas trop dégradée que plusieurs objectifs couvrant les mêmes focales ?
 
Typiquement la conclusion de dpreview sur le 18-270 m'inquiète un peu : "Geometric distortion across much of the zoom range".
 
Qu'en pensez-vous ?
 
edit : je suis habitué aux focales de mon bridge 6.0-72.0 (eq 36-432 en 24x36) donc c'est pour ca que je considère le 18-270 (eq 29-432) comme objectif qui m'irait pas trop mal.

Bah un zoom polyvalent ça veut dire ce que ça veut dire :
 
Ça rend service parce que ça possède un grand range mais ça se fait au détriment de la qualité optique.
 
T'auras souvent pas mal de distorsion en début et en fin de range. Bon généralement là où ça se sentira le plus c'est à 18mm.
 
Le 18-55 + 55-200 bah c'est un peu plus cher je pense que le 18-200 canon mais ce sera plus efficace.
 
Ceci dit, c'est surtout à toi de voir ce dont tu as besoin. Si tu fais portrait/paysage, le 18-55 ça suffit amplement tout seul...

je fait pas mal de portrait/paysage mais je fait souvent des photos zoom à fond pour faire de la pseudo macro ou bien pour faire des portraits "de loin" pour mettre en évidence mon sujet sur fond flou. D'ou mon besoin d'un téléobjectif.
 
 
J'avais lu qq part qu'il valait mieux un 18-200 qu'un 18-55 + 55-200

le débat 18-55 + 55-200 vs 18-200, c'est un peu choisir entre la peste et le choléra le plus gros problème de ces solutions-là, c'est que ça ouvre que dalle. la distorsion on s'en cogne, et si vraiment ça te gêne y a des logiciels qui corrigent ça très bien.
 
après, vu les arguments que tu donnes pour un télé, faut voir que les capacités macro des objectifs "à tout faire" sont en général un peu moins bonnes que celles des bridges, et que tu n'as pas besoin d'être à fond de zoom pour flouter le fond parce que la profondeur de champ d'un reflex est beaucoup plus courte à focale équivalente.
 
donc il me semble que le Tamron 60 f/2 macro ferait ce que tu veux, en complément du 18-55 IS du kit : c'est un vrai objo macro donc tu peux faire de la pseudo-macro et encore plus, la focale est bien adaptée au portrait et la grande ouverture permet de flouter l'arrière-plan de manière efficace.
 
maintenant, cette discussion est plus pour le topic des objos Canon que pour le topic technique

thx pour les infos, je savais pas qu'il y avait un topci dédié objos canon (en meme temps j'ai pas cherché )
 
Vais regarder ça. Sinon on m'a dit grand bien du 55-250 de Canon vais jeter un oeil

Bonjour j'ai une question qui me turlupine et me fait mal à la tête car quelque chose m'échappe...
 
Supposons que j'ai une scène parfaite à photographier ne changeant pas de luminosité dans le temps...
 
Pour prendre exactement la même photo, même sujet net,  même profondeur de champs, même angle de vue, même ISO et même exposition.
 
Avec un bridge (capteur 5x plus petit / équivalant 35 mm ) et un Reflex (rapport 1,5x)
 
Vous pouvez me donner des exemples de réglages qui donneraient exactement la même photo ?    
 

réglage de focale ?
 
sinon pour ouverture et vitesse c'est la même tant que le cadrage est le même et que les boitiers ont la même méthode de mesure

Ca dépend de ta scène déjà
 
Si c'est du paysage ou tu veux une grande PDC et on imagine que tu fermes beaucoup sur les deux appareils, alors en ajustant la focale tu auras le même cadrage, et ensuite l'expo ben ça dépend de la mesure du boitier !
 
Par contre si c'est du portrait, le reflex aura une PDC courte qu'un compact aura beaucoup de mal à atteindre, et la bon courage je pense

La focale on peut mettre 50 mm si tu veux. Attention je parle bien d'équivalant en 35 mm. J'ai bien préciser le même angle de vision et la même profondeur de champ (le même flou). Et le capteur du bridge est 3,333 fois plus petit.
 
http://www.megapixel.net/html/arti [...] e-doff.php Ici on a un exemple entre deux appareils avec la même ouverture (f1.8) et la profondeur de champ n'est pas du tout identique.
 

ben c'est normal que à cadrage identique la pdc augmente quand le format diminue
 
pour un format bridge il te faudra une focale courte, disons 10mm pour avoir un équivalent 50mm en FF
 
et comme un 10mm même à 2,8 ca a une pdc énorme ben tu aura  même cadrage, même expo donc vitesse et diaph identique mais pdc plus grande
 
moralité : cadrage équivalent, focale équivalente, celui qui floute le plus c'est le plus grand format

Je parle de théorie. Si on mets X à l'un combien doit-on mettre à l'autre pour avoir le même résultat. La question n'est pas pour l'instant de savoir si l'appareil existe.

Vouala
 
C'est pour ça aussi qu'avec mon Nokia par exemple, il a beau ouvrir à 2.8, ben la focale est tellement courte que la PDC est énorme, alors qu'avec un reflex même fermé à 8 ou plus, la PDC sera plus courte
 
Et c'est aussi pour ça qu'on dit que même une grosse pince peut faire de beaux portraits au reflex, rien que le bokeh derrière ça enterre le résultat d'un compact en général

T'es sûr que c'est ma question ? J'ai dit avec la même pdc... combien faut-il mettre à l'un et à l'autre ?

en partant du principe que ton capteur de bridge est 5 fois plus petit en format que le 24 36 et qu'il est au format 2/3 (pour simplifier) sa diagonale est sqrt(5) fois plus petite  donc la focale équivalente est:
                             féqu * sqrt(5) = 50mm
 
ce qui te fait à la louche un 20 mm pour avoir un cadrage comme un 50mm sur un FF, en te placant à la même distance du sujet  
 
te reste plus qu'a comparer les pdc des 20 et 50 mm à même ouverture et distance égale
 

X quoi ? La focale ? Si t'as un capteur dont le crop factor est de 5 (le compact) et l'autre de 1.5 (APS-C), alors tu devras multiplier ta focale par 5/1.5 = 3.333 en gros. Après avec tes règles de calcul de la PDC tu ajustes les autres valeurs en essayant de garder la même expo

tu veux une même pdc avec un cadrage équivalent c'est ca ? en ayant deux formats de capteurs différents ? dans ce cas faut que le capteur le plus petit ait une optique qui ouvre plus de il me semble un diaph par nombre de fois que le capteur est plus petit (approximativement)
 
sachant que les UGA qui ouvrent beaucoup ca se fait pas, ca veut dire qu'il faudra pour une pdc équivalente que ton optique sur grand format ferme beaucoup plus que celle sur petit format
 
si tu ferme les diaphs différemment ca joue sur la vitesse, tu aura des expo équivalentes sans soucis mais ca sera pas les mêmes expos stricto sensu

Euh "FF" !? tu pourrais éviter au max les abréviations... car le sujet est assez tordu comme ça   et puis c'est le topic nul...

Et merde... j'ai l'impression qui va falloir encore se battre avec ce que j'ai voulu dire... avant de réellement passer à la question !

c'est la diagonale qui est 5 fois plus petite... on va pas se faire chier avec des racines inutiles non plus !

Conclusion la focale du bridge est bien 10 mm (50/5) et le Reflex sur 33,33 mm (50/1,5) (le cadrage devrait être parfaitement identique)

Allez on a qu'à dire que je mets F6.0 comme ouverture sur le bridge.

Comment calculer l'ouverture sur le Reflex pour avoir mathématiquement la même profondeur de champ ?

C'est là ou je voulais en venir.
 
Je n'arrive pas à me faire à l'idée... que pour deux photos parfaitement identiques... le Reflex à besoin de plus de temps    

ben puisque tu ferme ton diaph pour avoir autant de pdc que ton bridge tu dois avoir une pose plus longue
 
après un reflex monte mieux en iso donc tu peux jouer là dessus

En même temps je ne suis pas certain que le but du reflex soit d'avoir une pdc énorme

FF = full frame = 24  36
 
si la diag est 5 fois plus courte tu fais péter la racine du coupe ton 20 mm est en fait un 13mm environ (focale réelle optique pas équivalente hein )
 
si on part du principe que tu mets f5,6 et on 6 qui n'est pas un diaph entier ben ca te fais on va dire f5,6 8  11, 16  22   donc ton reflex faudra le fermer à f22 et avoir un temps d'expo 5 vitesse entière plus bas

c'est pas faux mais c'est bien aussi d'avoir une grande pdc pour certains emplois

C'est sûr

D'ou qui sort ton 20 mm ? On était au début à 50 mm !
 
Et reste pas bloqué sur sur des problèmes physiques/techniques. M'enfiche un peu de savoir que l'appareil XXX n'accepte pas la valeur particulière f6. Reste en math pur. Donc en faite avec ton F22 tu veux dire en réalité F30 (6*5) !?

F6.4 à 10mm sur un capteur à crop factor de 5 et sujet à 2 mètres, tu as une PDC de 7 mètres en gros. Sujet à 3 mètres et ta PDC est quasi infinie.

Sur un reflex APS-C avec crop factor 1.5 à 50mm, à f/22 ce qui est déjà énorme, tu as 1.4m de PDC, et il faut fermer à environ f/50 pour approcher des 7 mètres du compact

Avec un sujet à 10 mètres, le compact a une PDC infinie, et il faut fermer à f/12 environ pour avoir une PDC infinie sur le reflex.

il sort du bridge
 
tu veux bien une focale qui sur bridge soit équivalente à 50mm non ?

Oui mais on a bien dit que la différence était bien de 5 ?
 
Donc 50/5  = 10 mm et pas 20 ! non ?