Reprise du message précédent :

 
Nan ! Ici un zoom qui pootre se doit d'être à ouverture constante.

Vaut mieux shooter en RAW dans le format propriétaire (PEF en l'occurence) ou en DNG ?

J'ai cru lire que le DNG prenait trop de place pour rien, RAW dématricé et qui n'était pas brut de capteur etc... Mais au final ?

Tu shoot en jpeg comme ça tu te sens obligé de faire une photo parfaite du premier coups

RAW c'est toujours celui où t'auras le moins de perte d'infos.

Pourtant le DNG est bien plus gros ?!

Bon
niveau orage c'est pas fameux

fermé à donf 90sec

ouvert en grand 60sec

va falloir trouver un juste milieu quoi

c'est surtout du cul quoi, le bon réglage pour le bon moment, le deuxième était surpuissant, il a éclairé toute la pièce comme en plein jour

Bon, j'ai trouvé ceci, je le post ici, ça pourra servir à quelqu'un d'autre :

Des orages

J'attends de pied ferme qu'ils viennent chez moi

Edit : je vais tester le mode B avec la télécommande.

là jsuis en pose T carrèment

Comme quoi définitivement y a pas que la taille qui compte.

Je n'ai pas de pose T, malheureusement

Pour tes paramètres, essaie de rester vers les 30s, en fermant à f:11, à 200 100 zizos, ça devrait être pas trop mal.

Mais je suis pas spécialiste, c'est juste un avis

T'as shooté en RAW ? J'ose pas, de peur de rater un bel éclair pendant le traitement de la photo

Edit:

est ce que ça:

c'est sous exposé?

c'est un peu sombre ouais, mais c'est pas dramatique non plus.

 j'ai lu à droite et à gauche que sur Nikon il fallait pour la plupart du temps sous exposer, du coup j'trouve mes photos beaucoup plus jolies comme ça

exposer à droite ça marche sur tous les boitiers, Nikon ou pas
 
ce que tu as peut-être lu, c'est que les boitiers Nikon ont tendance à sur-exposer et donc qu'il faut les régler en sous-exposition, mais il ne faut pas confondre l'action "forcer le boitier à sous-exposer par rapport à la mesure qu'il a faite" et le fait que la photo est sous-exposée au final. normalement, on cherche à avoir une photo bien exposée, quelle que soit la manip' faite au départ

Oui c'est ce que j'ai voulu dire, le boitier fait une photo sur exposée, donc il faut manuellement sous exposer, pour avoir une photo au final bien exposée

je suis pas sur mon écran habituel donc je viens de jeter un oeil à l'histogramme et on dirait que t'avais encore un peu de marge quand même

Ouai mais après je demandais pour un aspect purement naturel à l'oeil, sans histogramme ni quoi que ce soit

Oui, c'est légèrement sous exp, à l'œil.

ouais mais ce genre de chose ça peut dépendre très fortement de l'écran donc l'histogramme c'est encore la chose la plus fiable

 
Superbe !

C'est un exemple de cul de bouteille ou d'objo qui pootre ?

Ça sent le cul de bouteille  

les bagues allonges, ça fait zoomer ou ça réduit la distance de MAP mini? ou les deux?

genre mon 35mm, avec un bague allonge de 12, se transformera en 47mm ?

http://www.macrophotographie.be/ma [...] raphie.htm
 

 
tu t'es mal exprimé je pense
 
mais que ce soit clair, c est pas le boitier qui fais des photos sous exposées
c est qu'il mesure l'expo  un peu decalé par rapport a ce qu'il devrait.
du coup si tu ne compense pas avec une correction, ca sera sous ex effectivement.
mais le boitier lui il prend la photo comme toi tu decide

Très intéressant ce tuto, surtout pour un débutant comme moi !

Pour avoir un meilleur piqué (en dehors de la qualitay du matériel), il vaut mieux fermé ou ouvrir?
 ou ça n'a aucune incidence?

vers 5,6 ou 8 on trouve le meilleur piqué
après ca varie d'une optique à l'autre mais c'est grosso modo à f8 que le meilleur se trouve
 
faut pas pour autant faire ses photos en fonction du piqué optimal

fermer en général ... maintenant, certains objos piquent bien dès PO, mais leur piqué n'est à son plus haut niveau qu'en fermant d'un ou plusieurs crans

grillaide enfulay de rdu

faut fermer, mais pas trop à f/22 en général c'est moins bon qu'à f/8...

et oui car fermer oui mais en partant d'ou ?
 
en fait faut fermer de quelques diaphs depuis la PO pour l'optimal, disons 3 diaph quoi

parfois de manière spectaculairement désagréable

de tout façon si t'es avec un cata, t'as plus cet emmerde

Ok merci à tous
 
toujours la réponse dans la minute sur ce topic

 
 
je sais pas si ma question a sa place ici mais bon ..
j'avais lu un article qq part ou il etait question d'une méthode avec des calques pour amplifier les details des textures ...  ( ou un truc du genre )
 
il etait question de prendre un calques NB ; de le traiter et de le fusionner avec l'image de base, mais savez vous comment il faut traiter ce calque NB ??   .. ou comment s'appel cette technique ... je ne retrouve plus l'article en question et les résultats sont pas mal  ...
 
merci !

le masquage ?

oui oui, c'est bien du masquage, mais le calque est traité de manière a accentuer les textures ... a leurs donner un peu de reliefs , et c'est ce traitement la que je cherche

regarde le topic retouche photo peut etre ,)