Reprise du message précédent :
Ton Sony surexpose à chaque fois, soit il a un problème, soit sa mesure de lumière ne prend pas en compte la totalité de l'image.

+1, je dirais que le pb vient du sony, pas du canon

Faudrait connaître le modèle du Sony histoire de voir s'il a pas simplement une mesure centrale pondérée ou s'il était au max de sa fermeture/vitesse vu que tous les clichés sont pris en plein soleil.

Merci a tous pour vos contributions!!!
 
Je suis quand meme surpris que vous trouviez (ou moins certains d'entre vous les photos du canon plus belle que celles du sony! ) La moindre zone d'ombre avec le canon et la photo est fichu. Je suis d'accord que les photos du sony font très ensoleillée mais au moins on voit ce qu'il y a! Meilleur exemple les photos intitulées 39, 50 et 76 prisent avec le canon. On ne vois absolument rien alors que le sony rend quelque chose.
Je remet le lien pour commoditée:
http://client.webshots.com/album/316829259MvfIYH
 
Le sony est le DSC P72
 
En fait, j'aimerai surtout savoir comment regler mon canon pour ne plus avoir ces zones noirs qui gachent les photos. Encore une fois les meilleurs exemples sont les photos 39, 50 et 76...
 
J'en demande peut-etre beaucoup  mais bon j'ai vraiment du mal a comprendre ce qui cloche et peut etre que la solution est tres simple!
 
Encore merci d'une aide eventuelle

Il est fort possible que ce soit l'exposition du Sony qui se base sur le sujet.
 
Autrement dit, ton Sony expose le sujet ou le centre de l'image seulement, qui donc apparaît correctement quitte à ce que le reste, plus lumineux, soit complètement blanc.
Le Canon lui expose l'image complète, qui contenant beaucoup de ciel très lumineux, se retrouve alors trop foncée sur ce qui est à l'ombre.
 
Voilà ce qui explique probablement la différence.
 
Maintenant le Canon permet aussi de changer la mesure de lumière au choix parmis 3 méthodes qui permettent d'exposer à peu près comme le Sony avec un intermédiaire de plus (voir manuel de l'appareil, chercher mesure centrale pondérée ou sélective, cette dernière correspondant à peu près à la spot du Sony théoriquement, supposée donner ce résultat).
Le Sony, même privilégiant le sujet, surexpose, c'est évident sur le premier cliché.
Apparemment le Sony dispose d'une mesure globale et ponctuelle, donc il faudrait vérifier s'il était réglé en ponctuelle ou spot.
 
Dernier point, les zones blanches, cramées par le Sony, sont totalement perdues, les zones noires bouchées par le Canon, par contre, peuvent être éclaircies à la retouche.

 
oui, +1 avec krysalia

 
Ok, ça fait 3 avis identiques...
 
Mais vous croyez que si je veux faire des photos genre portraits ou avec modèles en studio, je serai pas limité avec un bridge ? Je voudrais pas économiser 200€ pour au final n'avoir que pas beaucoup mieux qu'un compact et pas pouvoir faire tout ce que je veux.  
 
Quelqu'un a un bridge ?  

 
Salut OZ1.
 
Définis d'abord ce que tu veux précisément faire comme photos. Si tu baves d'envie sur toutes les plus belles photos de ce forum et que te penses pouvoir consacrer bcp de temps, pars sur un réflex. Mais attention, il faudra perséverer dans tes tâtonnements. L'excellence passe par la pratique et l'acharnement. Personne ne me contredira.
Deuxième bémol : le budget. Ne t'arrêtes pas sur le prix du boîtier. Tu devras rajouter le prix des objectifs et des différents accessoires. Cela va très vite. Trop vite si tu te rebutes.
 
Personnellement, j'ai un bridge (panasonic FZ-2 : 2MP et même pas tout manuel). Je n'ai pas la prétention de rivaliser avec les réflexs et les 5MP+++. Par contre, j'avais l'habitude d'un réflex argentique et je voulais retrouver cette capacité de zoom. En un an, j'ai plus appris qu'en 5 ans de réflex argentique (j'aurais eu un jetable à la place du canon, le résultat aurait été le même). Le numérique va tellement vite que ton appareil sera déjà dépassé avant que tu saches lui sortir les tripes.
 
Je me fais les dents (ou les pupilles) sur mon bridge mais je sais que d'ici deux ou trois ans, je m'éclaterai avec un réflex nouvelle génération.
 
Bon courage car tout le monde tremble en commandant son appareil. Ai-je fait le meilleur choix ?    Chacun a sa réponse qui ne fait jamais l'unanimité.

Ok merci Dikal.
 
Pour les photos que je veux faire, j'ai plusieurs envies, je ne sais pas trop si elles sont compatibles  
 
Déjà et surtout, des photos de modèles en intérieur avec lumière naturelle ou artificielle et donc des plans plutôt serrés.
Ensuite, des "photos de vacances" sans que ça soit trop pourrave genre les photos de mamy à la plage.
Sinon, n'importe quoi qui peut passer devant mes yeux et qui m'inspirerait.
 
A priori, pas de photos de choses en mouvement rapide (à part mon chien peut-être   ça devrait aller).
Je n'aime pas les retouches par logiciel donc je cherche à les minimiser d'avance à un réglage de luminosité ou recadrage...
 
 
Pour info, j'ai un petit compact Canon Ixus 500 (enfin, c'est à ma copine, mais bon je m'en sers) mais c'est léger pour apprendre les réglages

bonjours j'ai une question
 
je peut regler la mesure expo en multi ou spot
 
quel est la direrence
 
je part au ski quel sont les regla ou astuce pour faire de belle photo?
 
merci de me repondre je suis un nobs

multi = mesure sur l'integralité du champs visée decoupé en x zones et l'appareil calcul de ce qui doit etre le sujet principal pour en déduire la bonne expo.
 
spot = mesure sur une zone très réduite (- de 5 %) sans s'occuper du reste du champs.
 
exemple, si tu croise une coccinelle sur une piste (hypothese peut propable j'en conviens), avec la mesure multi, ta photo sera sous-exposé car la neige occupe une grande majorité du champs et va tromper la cellule; si tu utilise la spot sur la coccinelle, l'expo sera bonne.
 
je dirais qu'a la neige, si tu laisse la mesure multi de l'appareil, il faut sur-exposer tes photos d'au moins 2 diaphs pour etre bon ou alors fait la mesure sur la paume de ta main (sans gant bien sur) et memorise l'expo avant de prendre le cliché.

 
donc je pense que je devrais prendre option spot, je fait le point sur la personne et je shoot
 
donc neige mieux spot ou mieux multi?
 
surexposer c'est rendre plus claire non?  
quand tu dit sur exposer de 2 diaph =+ 0.3= i diaph +0.7= 2 diaph c'est cela?
 
merci

 
 
     A quoi se servirait alors un réflex numérique ?    
 
Prends un bridge alors. Tu glisseras petit à petit vers des réglages toujours plus savants, car ton exigence grandira avec le temps.  Mais renseignes-toi bien sur la qualité des photos en intérieur. Le mien, par exemple ne sort rien de bon en lumière artificielle.  
 
En bridge, le choix est large. Tu trouveras sûrement ton bonheur. Seul conseil, prends un zoom optique puissant. C'est plus agréable de cadrer à l'oeil que de cadrer sur PC. Choisis-le avec stabilisateur optique. Zoom à fond possible et flou limité.
 
Dernier point. Ne négliges pas la retouche numérique. C'est elle qui améliorera grandement tes photos. Cela viendra aussi avec le temps.  
 
Tiens-nous au courant de ton choix final
 

 
C'est justement ma question

 
Oui, mais ce n'est pas un projet immédiat non plus

j'ai encore une question
 
c'est un exemple de tete
 
vaut mieux prendre des photos a par exemple
2272*1700 qualite standar (700k environ)
 
que  
1600*1200 qualité haute (700k environ)
 
2eme question pour la neteté et le contraste faut le metre (haut normal ou basse) surement pas basse :lol
 
merci de la rapidité de vos reponse
 
drapal  

 
Spot devrait etre mieux mais c'est delicat a utiliser car il faut pas se tromper(si tu mesure sur le bonnet noire et non pas sur la peau du visage, c'est loupé     )
 
oui surexposer c'est rendre plus clair car la cellule de l'appareil est règlé pour une luminosité moyenne que l'on appelle un gris 18%. Hors si la cellule mesure la neige, elle va regler l'expo pour que la luminosité de celle-ci fasse 18% donc ta neige sera grise et ta photo trop fonçé c'est pour cela qu'il faut surexposé.
 
+0.3 = 1/3 de diaphragme (ou IL plus precisement)
+0.7 = 2/3 de diaph
 
si la mesure standard te donne un couple 1/125eme - F:8  alors pour surexposer de 2 diaph tu peux choisir :
 
1/125eme F:4
ou
1/30eme  F:8
ou
1/60eme F:5.6
etc.......
 

 
 
ok et en tout automatique quel serait la diference?
 
encore merci

Perso, plutôt qu'un bridge, je préférerais un bon vieux réflex d'occase, quitte à s'orienter chez Canon pour le D30...
Avec un 50 f1.8, et éventuellement un 18-50 sigma pour quelque chose d'un peu grand angle, c'est pas mal pour quelqu'un qui veut débuter.

 
Du numérique d'occase, c'est l'assurance d'avoir du matos dépassé dès l'achat non ?

Et dépassé, ça veut dire quoi ? Qu'il ne fait plus les mêmes photos que quand il est sorti ?
 
Avec l'occase, au moins tu sais ce que tu achètes, et les nouveautés ont fait baisser les prix par rapport au neuf !
Tu touches un D30 à même pas 400€ maintenant, alors qu'il en valait plus de 3000 à sa sortie. Et pourtant il fait toujours les mêmes photos.

 
Et alors ? Le but, c'est pas d'être à la mode, mais de faire de la photo. Et je pense comme Raph qu'il y a plus de possibilités avec un D30 qu'avec un bridge, et je pense également que la qualité d'images sera meilleure sur un reflex, malgré les pixels en moins. En plus, ça doit plus valoir grand chose un D30 d'occase.

 
Oui et pour un argentique, j'aurais dit ok sans problème, mais en numérique, si c'est pour avoir moins de pixels que sur l'Ixus 500, j'aurais un peu les boules Je sais que ça fait pas la qualité de l'image mais quand même.
 

 
Ok, je vais me renseigner là-dessus alors. Mais je n'aime pas trop acheter un appareil de ce genre d'occase.

Et ils te servent à quoi tes pixels ??
J'aggrandis jusqu'au 30x40 avec les 3MP du D30, je pense que c'est quand même déjà pas mal...

moi j'avoue que j'apprecirai bien quelques pixels de plus, ca ferai pas de moi un meilleur "photographe", mais ca me permetrait de rattraper des cadrages bof sur des photo que j'ai hélas un peu ratés et auquel je tiens malgres tous ...  
Mais c pas forcément la bonne solution et je le sait ...    
 

 
à devoir réduire les images pour les voir en plein écran sur mon PC ?
 
Bon ok, à rien  
 

 
ça va en effet.

moi je pense que c un peu juste pour 30x40 ...
 

 
avec ce que tu dis , je pense qu'un brige haut et gamme est d'autant plus indiqué , plutot qu'un reflex .  
je suis d'accord avec celui qui t'a conseillé le gros zoom avec la stabilisation d'images , avec ça tu as un appareil performant niveau " taille d'image " , avec un processeur rapide , tu as l'equivalent de pas mal d'objectifs différents dans un petit encombrement , ce qui te permet de faire a la fois tu tata ginette sans t'embeter et des choses plus pointues .  
et surtout , les photos en sortie de bridge peuvent être améliorée direct grace aux réglages de l'appareil , pour t'eviter les retouches que tu trouves fastidieuses .
 
personnellement , je m'eclate a la retouche , et si j'ai envie de prendre un reflex numérique c'est en grande partie pour les nombreuses possibilités de retouche qu'offrent les photos très riches en informations dans les hautes lumières et les zones sombres . puisque tu ne tiens pas a retoucher trop , tu vas payer fort cher cette possibilité la pour rien .  
d'autre part , pour le " n'importe quoi qui peut passer devant mes yeux et qui m'inspirerait " , avec le bridge tu es avantagé car tu es équipé instantanément pour pas mal de situations . avec le reflex , a moins de transporter systematiquement tous tes objectifs près du boitier , tu manqueras certainement des occasions de te faire la main parce que tu n'auras jamais monté le bon objectif pour ce " sujet surprise " . ( genre le gros zomm quand y'a une cocinelle qui passe sur une feuille devant toi   , tu montes l'objo macro a toute blinde . la coccinelle est partie , un écureuil apparait en haut d'un arbre , t'as la haine , tu changes d'objo plus vite que ton ombre en gueulant   , l'ecureil a disparu , mais pendant le changement d'objo y'a un aterissage de canard dans le parc tout près , du coup tu shootes vite pour pas les rater et t'oublie de regler   etc etc etc )      
 
je songe a un APN comme le panasonic fz20 6MP avec stab , equi 35/420 , tu peux faire des posters avec en 50x70 ( mon fz3 qui a deux fois moins de pixels fait du 30x45 tranquille ) , il possède tous les reglages pour apprendre et meme quelques autres bien sympathiques pour aller plus loin . tu le gardes deux ans , et quand tu sais non seulement a quoi sert chaque fonction mais qu'en plus tu sais les utiliser finement pour faire ce que tu veux , tu glisses sur un reflex . et là tu paieras content , très content .

j'ai commandé un d2x pour ma retraite !    

merci krysalia  
Je regarde le panasonic

 
coucou meske  
 
le débat a déja eu lieu sur " tirages numériques " . ce tableau s'adresse a tata ginette pour qui " redimentionnement " c'est quand elle vire la pate a tarte qui dépasse du plat , et "rééchantillonnage" , c'est quand elle passe a la parfumerie .    
 
ça ne prend en compte que la résolution " native " des photos car un énorme pourcentage de gens ne les envoient que dans cet état . mais avec photoshop , y'a plus ce problème .  
j'arrête la le hors sujet par contre . sinon ça va faire un mix de " conseils d'achat " et " tirages num " .

krysalia ou d'autres : je regarde un peu les bridge et je vois le KONICA MINOLTA Dimage A200. Quel avantage ou inconvénient par rapport au panasonic que tu m'as conseillé ?

oué surtout apres le tuto que tu m'avias fait en live ...   (coucou ! )

 
je pense qu'il faut passer dans le topic " conseils d'achat " . il est stické en premiere page des topics , tout en haut .  

 
 
help c'est pour imprimer taille photo ou un peut plus grand, peut etre pour un recadrage
donc une grande taille comprésé ou une taille inferieur non comprésé?

 
je pense que tu auras plus de chances qu'on te réponde ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&subcat=0

 
 
Oui, c'est un peu juste, mais ça passe encore très bien, j'en ai déjà fait quelques uns.
Sauf que c'est un réflex, avec la taille de capteur qui va avec, et la qualité d'image qui en découle.

+1
j'ai même vu un 50x70 tiré d'un fichier de D30 interpôlé sous 'toshop, et c'était plus que regardable...

Bonjour a tous!
 
Une question de debutant mais bon je dois etre au bon endroit  
 
Comment sur un appareil influe t'on sur la durée de capture de l'image? Comment s'appel ce parametre? (J'ai un powerrshot a400 de canon) mais bon ce reglages doit s'appeler a peu pres partout...
J'ai des photos trop sombre et on m'a suggérer de laisser la prise de cliché plus longtemps (sans bouger l'appareil bien evidement...)
 
Merci beaucoup d'une eventuelle réponse...

 
La vitesse !
 
Mode TV ( priorité vitesse ) sur Canon. Mais je ne sais pas si c'est dispo sue un A400.

Je me suis peut etre mal exprimer...pardon
 
Je parle en fait de la durée pendant laquelle l'appareil capture l'image.. Par exemple: 1/400eme de seconde ou 1/80eme de seconde... de fait je veut savoir comment changer ce parametre
Pour me faire comprendre encore, si j'ai une valeure de 1/80eme de seconde, mon image sera plus flou qu'avec une valeure 1/400eme de seconde (ne preter pas attention aux valeurs, je suis mega debutant...)
 
 
 
Peut-etre que tu avais tout a fait compris Micmax et je te remercie de ta reponse mais en fait je suis pas sur d'avoir été tres clair et la réponse "télé" me fait bizarre , pardon  

j'ai une question de noob ^^
quelle est la différence entre le mode macro et le mode normal ? Jveu dire, je sais qu'en mode macro on peut faire des mises au point plus raprochées etc, mais qu'est ce qui change dans l'obljectif, en aprticulier dans le cas d'un compact ? et quel serait la différence si on prenait un paysage ou autre cible éloignée en mode macro ?
merci d'avance