Reprise du message précédent :

 
Il faut un traitement special de la pellicule lors du developpement. Donc tout le film doit etre pousse.

Le traitement spécial consiste juste à dire au labo à quelle sensibilité le film a été exposé.
 
EX. 400 isos exposé à 1600 isos, on dit au labo qu'on l'a utilisé en 1600 isos.

donc c'est tout le film d'accord merci

une petite question que je me pose .
 
on dit que le 50 mm , comme focale , ça correspond grosso modo a la vision d'un oeil humain . ( je sais que ce n'est pas tout a fait vrai , mais que c'est pour " expliquer " qu'on dit ça ) .
 
par contre , quand je monte un 50 mm sur mon reflex argentique , je n'ai pas le " champ de vision" d'un oeil humain . seulement le meme genre de focale ...
 
a votre avis , quelle focale théorique faudrait il prendre pour que ce qui est pris en photo corresponde au champ de vision de l'oeil en terme d'espace de gauche a droite et de bas en haut ? ( tant pis si y'a des aspect de profondeur de champ et d'etalement des plans sur la profondeur qui diffèrent ) .  
 
je ne sais pas si je suis claire

pas vraiment, non...  
 
Sinon, les termes de focale et d'angle de vision sont fortement liés quand même...
 
 

Le cadrage d'un oeil doit tourner autour des 120° voire un peu plus, 180° avec les deux yeux dirais-je.
 
Le champ de vision d'un oeil doit donc correspondre à une focale d'environ 12 ou 13mm pour du 24x36.  
Ce que verra l'appareil n'aura rien à voir avec ce que verra l'oeil par contre, ça c'est sûr.
 
Edit : Je parle de largeur, en hauteur c'est différent.

 
 
oui très claire
 
mais je ne saurai répondre à ta question
 
probablement une focale de 15-20 mm ?
 
  FORMULE DE CALCUL
 
                   f = l x D/L                     f = h x D/H
 
f  focal de l'objectif  (mm)
H  Hauteur du plan à visualiser  (m)
L  Largeur du plan à visualiser (m)
D  Distance entre l'objectif et le plan (m)
h  Hauteur du capteur CCD (mm) (voir table ci-dessous)
l  Largeur du capteur CCD (mm) (voir table ci-dessous)

Alors ça c'est toujours un sujet qui m'épate : comment définir le "cadrage" de l'oeil ? ou plutôt, celui du cerveau, parce que certes les deux yeux vont voir pratiquement 180° (plutôt 150-160 en fait, sinon il y aurait bien moins d'accidents de la route !), mais le cerveau ne peut "voir" précisément qu'une zone plus étroite ! essayez de lire du coin de l'oeil pour voir ! en fait, cette zone périphérique de la rétine sert surtout à détecter des mouvements, ce qui n'a qu'un intérêt limité en photo ...
 
 
je crois que Cartier-Bresson, ou un autre photographe "leica 50 mm" disait qu'à 28mm, l'appareil enregistre ce qu'on voit, à 50mm ce qu'on regarde et au dessus ce qu'on observe !
 
Tout dépend donc de la concentration qu'on apporte à ce qu'on regarde : je suis persuadé qu'à l'oeil nu je me concentre mieux sur un petit détail (oiseau, ...) que l'équivalent 200 mm de mon A1. (mais bon, ça c'est peut-être parce que je suis un piètre photographe ...)
 
 
Pour répondre à la question de départ, si je l'ai comprise, je dirais qu'il faut tenir compte du coefficient 1,5 qu'on annonce en général pour les réflexes num : le champ de vision du 50mm s'obtiendra à la focale 50/1,5 = 33mm, non ?

Tu n'as pas compris la question.

 
Bon, ben je me tais alors ...  
 
Edit : bon, d'accord, je me suis embrouillé, j'ai lu reflex numérique alors que c'était argentique.
 
mea maxima culpa

C'est juste un peu hors sujet voire complètement pour le dernier paragraphe.
 
D'ailleurs on est d'accord même si j'ai pas développé, j'ai simplement fait abstraction de la "qualité" de la vision sur le champ. Mais en l'occurrence elle demandait juste la focale correspondant à langle de ce champ sur du 35mm.

Hello ! J'ai une question qui va paraitre super conne mais voilà j'ai fait une séance photo ce week end avec une luminosité plutot basse (mais pas critique non plus) et je me suis rendu compte que j'avais énormément de mal à faire ma mise au point ... Du coup je me suis retrouvé avec beaucoup de tofs floues (j'avais du mal à distinguer si elle était good ou pas ...). Ma question donc : comment procédez vous, avez vous des techniques pour avoir une mise au point irréprochable dans des conditions telles que décrites? Je sens bien qu'ils y en a qui vont me dire "bah éclaire plus ton sujet" ou des trucs dans le genre, mais ma question s'entend évidemment comme tel : comment faire une bonne map dans ces conditions plutot difficiles?
 
Et sinon, j'ai vu sur un autre topic un filtre, "neat image". A quoi sert il exactement, et ou peut on le trouver? Merci d'avance pour vos réponses

 
alors d'abord pour neat image (c'est le plus facile à répondre...) c'est un logiciel que permet de diminuer le bruit sur une photo (et ca marche relativement bien)
 
sino pour la MAP en faible lumière, ca dépend de l'objectif et de l'appareil.... moi en général  je fais la MAP sur un collimateur (plutot que de laisser l'appareil choisir tout seul), ou s'il patine vraiment, tu passes en manuel....

ne pas oublier que l'oeil n'est pas un capteur homogène !
 
il est composé de deux types de capteurs appellés photorécepteurs :
 
a) les bâtonnets (120-150 millions)
ils sont tous semblables et sont sensibles à la faible lumière ils servent à voir la luminance. ils donnent une image floue et à faible résolution. ces récepteurs sont adaptés à la vision de nuit (scotopique). Les bâtonnets sont également les récepteurs qui permettent la détection des mouvements par le cortex visuel. ils permettent un agrandissement du champs visuel, appelé égallement vision périphérique.
 
 
b) les cônes (5-6 millions)
il y a trois grands type de cônes, ils servent à la réception des couleurs vives. on peut les répartir en trois grandes familles, suivant la réception de leur longueur d'onde spécifique (grande-rouge, moyenne-vert, bleu-courte) ; il existerai chez un certain pourcentage d'êtres humains un quatrième type de cônes offrant une sensibilité accrue aux couleurs oranges, cespersonnes sont dites tétrachromates. l'oeil lui-même ne voit pas les couleurs, c'est le cerveau qui les fabrique à partir des infos fournies par ce dernier. la différence entre les cônes est due aux pigments qu'ils contiennent. la concentration des cônes est particulièrement  
dense au niveau du centre optique de la rétine, dans une zone appellée fovéa, apparaissant comme une tache jaune. à noter que le point de connexion au nerf optique de la rétine est aveugle, d'où le nom de point aveugle...
 
quelques chiffres concernant l'oeil :
 
spectre visible vue parfaitement par l'oeil : rayonement dont lalongueur d'onde est comprise entre 390 nm et 780 nm
 
spectre de sensibilité de l'oeil : rayonement dont lalongueur d'onde est comprise entre 310 nm et 1050 nm
 
un batonet est 500 fois plus sensible à la lumière qu'un cône
 
on ne distingue pas les couleurs la nuit !
 
les daltoniens manquent d'un certain type de cônes.
 
l'angle de vision d'un oeil est d'environ 52°
 
le nerf optique coimprends environ 800 000 fibres.
 
la rétin épaisse de 0.5 mm contient 10 couches dont l'épithélium pigmentaire au contact de la choroïde, teinte noire permettant la réalisation d'une chambre noire pour la formation des images.
 
la fovea (ou macula lutea) contient environ 160 000 cônes par mm2
 
suivant les études, l'oeil peut discerner entre 300 000 et 7 millions de couleurs ou teintes différentes !!!

 
 
ya pas a chipoter, cest totalement incomparable vu que ca marche pas de la meme maniere

toujoursdesréponses hautement pertinentes...

 
 
mais tellement vrai  

étant donné que notre vision marche par persistance rétinienne ...loeil procede par balayage un peu a la facon du rafraichissement dun écran, et toutes les images successivement prises de cette facon sont imprimée sur la retine et son "mémorisée" jusqua donner limage complete de notre vision
cest con de vouloir comparer ca a un objectif qui lui, voit tout dun coup
nous il faudrait calculer le champ effectivement couvert par un oeil a un moment T du balayage
 
scool non?

pis en plus on peut différencier le champ de vision monoculaire et binoculaire...

 
merci a tous pour vos réponses . je retiens donc : "12 ou 15 mm " .  
a bastian> j'avais bien précisé dans ma question : champ de vision humain en terme d'espace ( ce que dit une non mathematicienne comme moi pour dire " 120 a 180 degrés " )  
et j'avais précisé aussi dans ma question que si le rendu visuel d'un objo de ce genre n'avait rien a voir avec ce que voit l'oeil , ça n'avait pas d'importance .  
 
 

Une question de débutant complet qui n'a pris des photos qu'avec des compacts numériques et qui n'a pas beaucoup trifouillé les réglages par manque de compréhension...
 
J'ai envie de me lancer dans des photos plus travaillées voire artistiques. Je n'ai pas de sujet de prédilection donc il me faudrait un appareil polyvalent dans son usage.
 
Est-ce que je devrais me tourner vers un bridge pour apprendre et ensuite voir si je veux aller plus loin ou prendre directement un reflex (genre 350D) pour apprendre à m'en servir ?

Et on oublie trop souvent que le 50mm correspond à la perspective de l'oeil, aucunement à l'angle de champ.

 
La perspective de l'oeil ?    
moi pas comprendre

Ben mets l'oeil dans un 15mm, tu verras que la perspective est tout à fait différente de ta vision. On a l'impression que c'est "déformé". C'est juste que la perspective est différente.

Bonjour à tous!!!
 
Je suis debutant (mais debutant de chez debutant) et j'ai un pitit probleme.... Je voyage cette année et donc je prend souvent des batiments en photos  Recemment j'ai voyager avec un ami qui a un apn sony de 3 millions de pixels (j'ai le canon powershot a400) et voici les resultats comparés des 2 appareils:
 
 
http://www.monphotoservice.com/membre/album/ [...] 613&cftoken=87410566  
 
et  
 
http://www.monphotoservice.com/membre/album/ [...] 613&cftoken=87410566  
 
 
 
Avec mon appareil, des qu'il y a un petit peu de soleil, toutes les zones d'ombres deviennent invisible et je trouve que mes photos sont beaucoup trop sombres  
 
Je m'excuse d'avance, je n'ai pas pris la peine de lire les 41 pages mais bon des les 1eres j'avais du mal a suivre (alors que c'est pour debutant!!!!)  
 
Bref pourquoi mes photos sont pas belles comme ca alors que le Sony en fais des si jolis  
 
Merci milles fois d'une eventuelle réponse...

 
 
ca ne change rien

 
a quoi ? au fait que je recherche un objectif couvrant le meme espace que les yeux donc 120 a 180 degrés ?  
non , en effet , ça ne change rien alors .  
 
ce que tu dis est vrai je te l'accorde volontiers , ça n'avait simplement rien a voir avec ma question    
 
 
 
 

T'as le chic pour obtenir l'heure quand tu demandes ton chemin

Bonsoir,
 
Pour débuter sur un reflex un objectif qui "ouvre" au maximum à 3.5 ça peut le faire ? (je pense au 18-55 livré avec le 350D)

 
Pour debuter, n'importe quel objectif convient.

 
Ca sera quand qu'on mettera un diagnostic de l'obturateur dans tous les reflex numériques et argentiques    comme sur le F6.  
Ca serait tellement bien d'avoir ca, car vu la valse des modèles numériques et la déclenchite des utilisateurs, on sait pas si en achetant un boitier utilisé 6mois s'il n'a pas fait plus de 100000 déclenchements...
Perso c'est une des raisons pour lesquelles je suis pas trop chaud pour prendre un boitier pro d'occasion, car il a du être utilisé à fond pendant un bon moment de quoi user son obturateur.

Bonjour,
je voulais savoir ce que signifie le terme braketing?
marci

 
ça veut dire prendre la même photo à plusieurs valeurs d'exposition (EV)
 
Par exemple, ta photo est correctement exposée à 1/100s et f/5.6 d'après la cellule.
 
Pour plus de sécurité (genre tu n'est pas sur de l'exposition, la cellule peut se planter dans des conditions difficiles) tu peux bracketer sur 3 vues à -1 et +1 en exposition.
 
Solution 1 (avec le temps) donc à f/5.6
1/200 - 1/100 - 1/50
 
Solution 2 (avec l'ouverture) donc à 1/100
f/4.0 - f/5.6 - f/8

 
je pense que le bridge possède toutes les fonctions de base dont on a besoin pour passer ensuite au reflex , sans toutes les fonctions ultra avancées du reflex .  
moi je dirais qu'acheter un bridge et le maitriser a fond , c'est un excellent entrainement pour avoir un reflex plus tard , quand vraiment le bridge ne suffit plus .  
d'autre part l'apprentissage est plus ludique , parce que tant que tu ne maitrises pas un reflex , tu ne t'amuses pas trop , tandis qu'avec un bridge , entre les fois ou tu t'entraines sérieusement et ou tu apprends , tu peux t'amuser comme avec ton compact et meme en mieux .  
 
( mais c'est mon avis a mouah et je le partage tout ça ...   )
 
 

 
Ok merci d'avoir répondu déjà. D'autres avis ?

 
Pas mieux !

Rebonjour a tous!
 
J'avais deja poster un peu plus haut mais apparement mais liens vers mes photos ne marchaient pas...
 
Donc voici le lien qui fonctionne:
 
http://client.webshots.com/album/316829259MvfIYH
 
Mon probleme est que 2 photos prisent au meme endroit au meme moment par 2 appareils differents (canon powershot a400 et un sony -tout deux ont 3 millions de pixels) et en mode auto pour tous les 2 donnent des resultats tres differents!!!!
 
Powershot a400: les photos sombres pas belles
le sony: les belles photos
 
Comment cela se fait??????? sachant que les 2 appareils ont 3m de pixels, les deux sont en modes auto et les 2 sont dans les memes gammes de prix
 
Merci beaucoup beaucoup d'une eventuelle réponse!!!
 
P.S: Je suis archi debutant donc la technique est peut etre tres simple...et desole si la reponse a étée donnée plus tot dans ce topic mais je n'ai pas pris la peine de lire les 42 pages étant donner que j'etais "perdu" dès le debut...  

Ton Sony surexpose à chaque fois, soit il a un problème, soit sa mesure de lumière ne prend pas en compte la totalité de l'image.