Reprise du message précédent :
il me semble qu'il shoot dans la rue et en argentique...

L'argentique n'empêche pas le photoshopage bourrin

clair

anéfé et donc ça correspondrait plutôt à quels outils dans photoshop ça?

euh, l'intérêt de poster ça ici ?

Aucun je me suis gouré de topic  

Le pinceau noir à 20% d'opacité

Salut ici  

Une petite question sur photoshop, même si je sais qu'elle n'a pas totalement sa place ici.

Lorsque vous faites un crop, vous remplissez les champs L/H/Résolution avec l'outil "Image 1er plan" (ce qui va donc agrandir l'image recadrée)

ou alors vous ne remplissez aucun champ ? (dans un premier temps, pas dans le but de publier la photo sur le web pour le moment, sinon je sais que ce serait 800*600@72ppp.

Sinon je suis donc sur Paris, pour le moment je suis allé au jardin des plantes, la roseraie était sublime.
J'ai quand même essayé de faire des macros avec le Tamron 17-50.

Je posterai quelques photos sur le topic "critiques" dans quelques temps.

Edit : Ah oui et question à la con, en général lorsque vous prenez une photo, vous fermez un œil ?

des macros de fleur

Quoi donc

Je me suis laissé avoir, j'ai pris le canon 60mm 2.8 MACRO.

Ben la macro c'est chiant

Eclat d'footix, si tu le veux je te fais un bon prix

un objo macro permet des maps de près, utile en portrait etc etc, pas que pour les fleurs,dommage que les gens négligent cette possibilité

Chiant ça dépend, les fleurs et les bêbêtes c'est joli

Et j'vais avoir un peu d'mal à utiliser du Canon

Si j'avais le budget tu crois franchement que je ferais des macros avec mon Tamron ?

Et en effet, le 90mm Macro est bien utile de ce côté d'après ce que j'ai lu.

Bref et mes questions ?

euh on s'en fout un peu de la marque hein

Bagues d'adaptation toussa toussa. Mais au final le prix de revient est presque au prix du neuf de la marque du boÎtier. Donc je suis pas sûr que ça vaille le coup au final.

Et c'était pas vraiment le sujet de ma question il me semble.

Alors là je te rejoins complètement, mais si tu fais une MaP avec un 60mm, tellement près que tu ne pourrais pas la faire avec un non macros, tu vas pas avoir un portrait du visage mais plutôt des crottes de nez ou des couronnes dentaires non ?

pas en FF  
 
le but est pas d'être collé à 5cm non plus
 
par exemple j'ai des 50mm (en argentique) non macro, ben des fois tu voudrais bien être à 30cm du sujet pour topher les mains ou autre par exemple
 
ben tu peux pas, 50cm mini de map , c'est chiant des fois

T'es pas obligé de faire du 1:1 non plus hein

Oui, je parlais bien évidemment du 60mm sur APS-C
 
après, quelque soit le capteur, de manière générale, je dirais que ça dépend de la focale. Mais en général, les objectifs macros sont souvent long non ?

En fait, l'utilisation la plus fun que j'ai pu faire de mon 60mm MACRO, ce sont des prises de vue d'yeux et d'iris.

edit: de mon chat

pas forcément c'est juste que quand tu descend en focale la map mini diminue, grosso merdo map mini = focale x 10 d'après ce que j'ai pu remarquer

C'est vrai qu'en regardant mes quelques travaux, j'ai fait ça que je n'aurais pas pu faire avec une map plus éloignée (quelle perte pour l'humanité de la photo )
 
 
Magnifique map sur le nez

 

 

 
 
v'la que je te tiens pour pas que tu te tires

 
 
Bon, c'est un peu TTG mais mais en y regardant bien, il y a bien un intérêt pour faire quelque chose d'intéressant qui ne serait pas possible avec une MaP plus éloignée. Mais je maintien qu'avec le 60mm sur APS-C, c'est bon pour le chat mais par pour un visage humain

C'est balot. Moi j'aurais aimé savoir si la distorsion est la même, par exemple entre un zoom 105mm poussé à fond et un fixe 105. Parce que la question de débutant que je suis serait : est il utile d'acheter un f2.8 105mm alors que j'ai un 18-105 (ok il n'est pas à 2.8)
A part le flou d'arrière plan qui sera meilleur en f2.8, est ce que je peux aller plus loin dans la résolution (voir les petites bêtes de plus prêt quoi!)
 
Vous aurez compris toute mon éducation photographique est à faire..........

un 105 macro permet de faire la mise au point beaucoup plus près qu'un 18-105, et donc de voir les bestioles de plus près, oui. et ça n'a aucun rapport avec la distorsion ou avec l'ouverture à 2.8.

Ok pour la distance de mise au point.  
Pour la distorsion je m'explique : un zoom possede (enfin  c'est ce que j'ai cru comprendre) de la "distorsion" (ou déformation, appelez ça comme vous voulez) zoom au mini et au max. Donc une focale fixe aura une image plus proche de la réalité (??)
Pour l'ouverture, je veux dire qu'on ne peux pas comparer un objectif en f2.8 avec un autre qui est moins lumineux (mon zoom par exemple)

tous les objectifs sont affectés par la distorsion, même les focales fixes. c'est souvent plus prononcé sur les zooms, mais c'est pas toujours le cas (y a qu'à voir le 35 1.8 Nikon qui distord pas mal pour un fixe, par exemple ). en général, c'est en grand-angle que la distorsion est la plus prononcée, c'est assez rarement gênant sur des focales longues (genre 105 mm). et au pire, si vraiment la distorsion ça t'emmerde au point de ne plus pouvoir dormir, y a plein de logiciels qui corrigent ça très bien.

bien sûr que si on peut. déjà, ton 18-105 et le 105 macro ont un très gros point commun : ils font des photos (sisi). c'est sûr que ça va être difficile de faire une comparaison à 105 mm f/2.8, mais un objo qui ouvre à 2.8 t'es pas obligé de l'utiliser à 2.8, tu peux aussi le fermer à 5.6 ou plus, et là ça peut parfaitement se comparer avec ton 18-105.

Lorsqu'on a un boitier non tropicalisé (j'ai découvert ce terme ce soir ), est ce qu'on doit faire vraiment attention ou c'est juste quand on va dans les pays difficiles avec 200% d'humidité? Genre ya aucun soucis si je l'emmène à la plage ou à la montagne? Dans les Antilles ça passera?
Pour faire simple, quelles sont les limites d'un boitier non tropicalisé?

 
c'est pas fait pour rester à l'humidité constante alors molo j'ai flingué un objo tropicalisé en islande.

j'ai une ptite question sur la vidéo (peut etre très bête)
 
en vidéo l'appareil joue sur le diaphragme et sur les ISO pour bien exposer, mais est-ce qu'il joue aussi sur le temps de pose image par image? (sans dépasser les 1/30s pour du 30img/s bien sur)

 
En gros l'utilité d'acheter un 105mm macro est limitée (tout est relatif) quand on a un 18-105mm, puisqu'une partie des performances du zoom couvre celle du fixe. Ca serait bien que vous postiez des photos pour montrer des comparaisons

les performances du fixe sont supérieures à celles du zoom (enfin si on ne compte qu’à 105mm), puisque le 105 ouvre à 2.8 et le zoom à 5.6.

tu prends le problème par le mauvais côté. tu regardes un objo et tu te demandes si tu en aurais besoin, alors qu'il faut faire l'inverse : demande-toi ce que tu aimerais faire et ce que ton matos actuel ne fait pas ("faire des meilleures photos" n'étant pas une réponse acceptable, bien entendu...), et l'objo nécessaire s'imposera de lui-même.

Bonjour à tous.
 
J'ai une petite question sur les photos avec trépied.
 
Faut-il obligatoirement enlever le stabilisateur ? Si oui, qu'est-ce que ça fait si on l'enlève pas ?
 
Merci.

Ca peut paradoxalement être moins net

Ah tiens c'est bon à savoir ça, il y a une explication?

Je pense que y a toujours un risque d'avoir un micro mouvement du stabilisateur (doit y avoir pas mal de routines qui tournent), alors autant le laisser débrayer pour évider un mouvement à la con.
Surtout que l'algorithme doit être basé pour s'appuyer sur un mouvement, sans mouvement il risque de péter un cable et faire nawak.

Est ce que j'ai besoin d'un 135 f/2 ?

non

oui