Reprise du message précédent :
Bonsoir.
 
Qu'est - ce qu'un objectif pour le reportage ?
 

T'as lu ça quelque part ? C'est assez vague comme question

Hi guys !
 
Pourriez-vous éclairer ma lanterne à propos du point suivant ? :
Un des avantages du reflex par rapport aux appareils compacts ou bridge est la possibilité de choisir sa profondeur de champs. Il se trouve que la profondeur de champs est grande sur ces derniers cités à cause de la taille de leur capteur par rapport aux reflex, mais précisément, je ne sais pourquoi un petit capteur force une grande profondeur de champs.
Pour ma part j'ai un canon 400D avec un ratio de taille de capteur de 1,6 par rapport à un plein format. Si je prends le bridge d'un ami (un panasonic FZ38) il est indiqué 2,33 au niveau du capteur, si je comprend bien cela représente un capteur d'une petite taille par rapport à mon Canon. Le Panasonic pourra t'il gérer une petite profondeur de champs ?
En quoi la taille du capteur influe t'elle sur ce paramètre ?

 
 
sur HFR. ca parle d'objo pour reportage.

ben, un objo pour le reportage c'est un objo qui est bien adapté pour faire du reportage... à part te ressortir la définition d'un reportage je vois mal ce qu'on peut faire de plus

c'est un 35 f 2 ou 2,8 sur FF
 
 
dossier suivant

en fait, l'influence de la taille du capteur n'est pas directe mais indirecte. tout d'abord, il faut savoir qu'il y a trois paramètres qui jouent sur la profondeur de champ :  
 
- l'ouverture de l'objectif (plus l'ouverture est grande, plus la profondeur de champ est courte - donc f/2.8 donnera une profondeur de champ plus courte que f/4 ou f/5.6, mais plus longue que f/2 ou f/1.4)
- la distance de mise au point (plus le sujet est proche, plus la profondeur de champ est courte - c'est pour ça qu'en macro on doit souvent beaucoup fermer)
- la focale réelle de l'objectif (plus la focale est longue, plus la profondeur de champ est courte - c'est facile d'avoir un fond flou avec un téléobjectif, c'est plus dur avec un grand-angle)
 
pour ta question, c'est le troisième paramètre qui est en cause, de la manière suivante : si tu montes par exemple un objectif de 28 mm sur un grand capteur, tu vas avoir un champ de vision assez large. mais si tu prends un capteur beaucoup plus petit toujours avec cet objectif de 28 mm, ton champ de vision va être beaucoup plus réduit (puisque prendre un capteur plus petit revient à ne prendre qu'une petite partie de l'image du grand capteur).
 
du coup, si tu veux un cadrage équivalent au 28 mm sur grand capteur, il va te falloir un objectif avec une focale beaucoup plus courte. d'ailleurs, tu vérifieras que sur tous les compacts la focale réelle de l'objectif est beaucoup plus faible que 28 mm, en général ça commence dans les 4, 5 ou 6 mm. on donne souvent la focale "équivalente" pour savoir comment ça cadre, mais ça ne change rien au fait que la focale réelle est très courte.
 
bref, pour un cadrage donné (et toutes choses étant égales par ailleurs), un grand capteur donnera une profondeur de champ plus courte qu'un petit capteur parce qu'il aura un objectif avec une focale réelle plus grande que le petit capteur.
 
et pour finir, je précise que le FZ38 a un capteur 1/2.33", ce qui fait un ratio beaucoup plus important que 2.33 par rapport au plein format. le plein format ça fait 24x36 mm, 1/2.33" ça fait 6.13x4.6 mm, soit un ratio de 4 environ...

Bonjour
 
J'ai pu lire que les photos prises avec un reflex étaient toujours plus ternes que celles prises avec un compact
 
Avec un compact on peut même demander l'impression des photos directement
 
Or j'ai un compact depuis peu un canon G11 et toutes mes photos sont ternes
sur l'écran LCD elles sont bien mais sur l'ordinateur c'est fade
 
Est-ce dû à un problème au niveau de l'appareil ? un mauvais réglage de ma part ?  
 
Je sais bien qu'une photo numérique doit être plus ou moins retouchée mais là c'est un peu gros
 
A noter avant j'avais le canon A95 et je n'avais pas ce problème
 
pour exemple une photo sans aucune retouche

 
avec retouche

 
merci d'avance pour vos conseils

le G11 est un compact "expert" donc avec un rendu qui cherche plus à se rapprocher des reflex que d'un compact grand public. ceci dit, tu remarqueras que ta retouche tue les nuances de bleu dans le ciel et que les branchages prennent cher (au moins dans la version web), comme quoi la version de l'appareil n'est pas forcément si mauvaise même si elle manque clairement de contraste

 
Merci beaucoup d'avoir pris le temps de me répondre (surtout à cette heure tardive!   )
Ok, j'ai compris maintenant, je n'avais pas saisi la différence entre la focale équivalente 24x36mm et la focal réelle sur ces appareils.
 
Donc dans le cas du Panasonic il est annoncé avec une focale 27-486mm (18x) en équivalence 24x36mm, or si je regarde sur l'objectif, il est indiqué 4,8-86,4 donc du coup un ratio 5,6 c'est ça ?
C'est la focale réelle 4,8-86,4 qui est donc utilisée pour la profondeur de champs dans ce cas.
mais il est noté qu'il ouvre à 2,8 en grand angle, du coup à cette focale on se retrouve avec deux facteurs : une grande ouverture qui favorise une petite profondeur de champs et une focale très courte qui favorise l'inverse (j'ai bon ?) ces deux paramètres vont s'annuler ? l'un est plus important que l'autre pour jouer sur la PDC ?

C'est bien ca
 
En grand angle, la focale courte va l'emporter sur l'ouverture ( ce qui est quasiment tout le temps le cas ), du coup ca va être dur, voire impossible, de jouer sur la PDC en grand angle.
Le moyen le plus simple pour le faire à mon avis avec un bridge, c'est d'avoir une assez grande focale, et de placer le fond loin du sujet

 
Merci,
j'ai tout compris maintenant (enfin sur ce point précis ) cool !!  

euh oui, ça fait un rapport 5.6, j'avais fait 24/6.13 au lieu de 36/6.13 enfin, 36/6.13 ça ne fait toujours pas très exactement 5.6, mais aux erreurs d'arrondis près...

l'ouverture n'est pas si grande que ça, y a plein d'objectifs pour reflex qui ouvrent à 2.8, et même les zooms de kit sont aux alentours de f/3.5 ou f/4 en grand-angle ce qui ne fait pas une différence immense niveau profondeur de champ. du coup, la focale courte handicape assez lourdement le bridge.

Question peut être con:
Je cherche à regler mon 500D, je voudrais pouvoir obtenir ce genre de traitement d'images (couleur, luminosité, balance des blancs...) sans passer par photoshop, j'arrive pas à trouver le bon reglage
http://www.flickr.com/photos/solarimages/4457313295/

peut être pousser la netteté et avoir un objectif qui ouvre...

pour avoir un bon rendu une bonne lumière c'est primordial j'aurais bien quelques exemples mais mp only

J'ai un pb de focus sur mon k20d, en effet c'est très précisément le point de focus qui est flou (essai avec trépied, stab désactivé, colimateur central, télécommande retardateur 3sec...)
je retrouve le soucis avec plusieurs objectifs notamment mon 100mm macro.
 
Que puis-je faire pour régler ce soucis particulièrement gênant ?
 
merci
 
voir ces images, avec crop 100%

ça s'appelle du back ou du front focus (suivant si le point est trop en arrière ou trop en avant), et comme il me semble que le K20D n'a pas de fonction de micro-ajustement pour régler ce problème ça veut dire qu'il est bon pour un tour au SAV pour réglages

si les réglages sont dispos sur le K20D

J'ai testé des réglages sans réel impact sur les photos...

 
 
j'ai le K20D et oui, il existe la fonction micro réglage

my bad

en supposant que j'ai deux boitiers (un minolta SR7 et un minolta SRT) qui ont la même couverture, l'impression de grandeur de l'image dans le viseur dépend elle  :
 
- du prisme et de l'oculaire
- seulement de l'oculaire ?
 
Si la réponse est la deux ca serait cool pour moi

Je dirais que le prisme joue mais je peux me tromper
 
Ils ont le même % de couverture mais le grossissement est le même ?

j'ai comparé les dépoli, même taille, et le masque (qui délimite l'image dans le viseur) est le même
 
le prisme n'est pas le même par contre , parce que le SR7 n'a pas de cellule dans le prisme
 
l'oculaire n'est pas le même
 
a priori on pourrait passer le prisme du SRT sur le SR7, en virant les plots de cellules du prisme de SRT, naturellement  
 
c'est un truc que faudrait que je regarde, parce que le SRT a une grande image, alors que sur le SR7, c'est comme les boitiers M42, l'impression de passer à une sorte d'APS (en exagérant )  
 
je sais pas si je me fait comprendre
 
l'idéal ca serait donc de retrouver l'agrément de la visée du SRT
 
si c'est uniquement dépendant de l'oculaire, je peux faire un nouveau porte oculaire demain au tour à métaux et y coller l'oculaire du SRT dedans

je savais pas que les prisme pouvait modifier le grossissement

 
 
Regarde les docs de réflex num, le grossissement va de ± x0.5 à x1 et à part le prisme, je ne voit pas d'où ça peut venir.

d'accord je vais voir ce que je peux faire avec le prisme

j'vais déja approfondir mes notions de grossissement et dégagement parce que je pense que ca m'aiderait
 
bon, j'ai un prisme de X300 s qui a la même forme que celui du SR7, je vais voir à l'adapter

Bon, j'ai ouvert le SR7, testé les prisme du X300 (qui a la même visée que le SRT) et du SR7, à chaque fois avec l'oculaire du SR7
 
aucune différence
j'en conclus que c'est l'oculaire qui joue
 
ou alors le condenseur
 

 
Français : Coupe transversale d'un appareil photo reflex  
1 Objectif
2 Miroir abaissé (image visible dans l'oculaire / le viseur)
3 Obturateur focal
4 Capteur/Film
5 Verre dépoli
6 Condensateur
7 Pentaprisme
8 Oculaire/Viseur

bon, j'ai tout ouvert
 
la différence se joue sur les condenseur, plus ou moins bombé
 
moins bombé est mieux, le soucis c'est que mes ressort le tiennent mal du coup

http://www.flickr.com/photos/kevin [...] 857091156/
 
Par contre bon courage pour retrouver le fichier .pf2 correspondant...  

Quelle est l'attitude a avoir au niveau du reglages des iso ?
Automatique ou forcer une valeur ?

comme pour tous les autres réglages, que tu sois en automatique ou en manuel il faut garder un oeil critique sur la valeur sélectionnée. quand tu es en auto, il faut savoir passer en manuel si tu vois que l'appareil fait trop de merde, et quand tu es en manuel, il faut savoir repasser en auto si tu vois que TU fais trop de merde
 
en ce qui me concerne je suis toujours en ISO manuel par habitude, notamment parce que je travaille souvent à haute sensibilité, donc que j'aime bien garder un contrôle sur mon ISO pour éviter qu'il monte trop haut sans que je lui demande. après, ce sont des questions d'habitude : y en a qui sont plus à l'aise en auto, d'autres qui sont plus à l'aise en manuel, et d'autres qui préfèrent l'un ou l'autre suivant la situation... aucun choix n'est le meilleur dans l'absolu.
 
le plus important, dans l'histoire, c'est de savoir (au moins après coup) quelle est la bonne sensibilité pour la scène que tu photographies, et de voir à l'usage si c'est en manuel ou en automatique que tu arrives à te rapprocher le mieux de cette sensibilité "optimale". quand tu as tout ton temps pour faire tes réglages c'est toujours en manuel que tu auras le plus de contrôle, mais on n'a pas toujours le temps... ça dépend énormément du type de photos que tu fais quoi.

 
Okay.
Comme j'ai un petit voyage de prevu au soleil prochainement le laissé sur 100 a l'exterieur et monté a 200/400 en soirée et en interieur est correct ?

200/400 en soirée c'est souvent juste, c'est pas rare de devoir plutôt monter à 800/1600. maintenant, tout dépend des conditions, de si tu utilises un flash ou pas...

Pour la prochaine question sur les modes :
 

 

Un flash pour du paysage,corrige moi mais je crois que c'est pas recommandé non ?

 
Ca sert a rien surtout...

on peut très bien utiliser un flash en paysage de nuit tu mets un ou plusieurs coups de flash sur ton premier plan (un arbre par exemple) et tu laisses une pose longue pour révéler le ciel et les étoiles... bon, c'est tiré par les cheveux mais
 
de toute façon, ajuster l'ISO c'est pas dur : tu choisis le diaphragme que tu veux, et tu montes la sensibilité jusqu'à avoir un temps de pose convenable. si tu trouves que tu dois monter trop haut en sensibilité, tu ouvres plus, et si tu peux pas ouvrir plus soit faut prendre un risque sur le temps de pose, soit faut se résoudre à pousser les ISOs.