Reprise du message précédent :
il existe quoi comme solution pour imprimer en live sans fil directement depuis le boitier ?

 
Achète un 50 1.8 ca coute rien

Question concernant la retouche : je commence à shooter en RAW et je voulais savoir quel logiciel de retouche était le plus adapté ?
 
Je m'explique, j'ai envie d'aller plus loin, à terme, dans le traitement, donc il me faut un logiciel avec de la ressource et surtout, sur lequel je puisse acheter un bouquin qui pourrait me guider au fur et à mesure pour faire des progrès.
 
Alors photoshop, lightroom, corel ?? autre ?  
 
Quel bouquin pour l'accompagner ?
 
Merci

Moi j'en suis encore a decouvrir DPP, tu es sur Canon ?

 
Faut pas confondre retouche et travail du raw,

Alors je précise : travail du RAW (contraste, courbes, etc)... et éventuellement qqs retouches quand nécessaires (effacer 1 objet indésirable, etc).
 
Et oui, sur Canon, 500D

 
Pour le raw chacun a ses préférences, ya un topic pour ca, Lightroom, Capture one, DPP, aperture, ect ...  
 
Pour les retouches photoshop elements est une bonne base

les retouches dont tu parles ca se fait pas sur le RAW il me semble.
 
Moi je fais DPP puis Photoshop.
Tu peux aussi utiliser camera RAW avec toshop mais j'aime bien DPP, il contient les corrections d'objectifs, gère bien les galeries et collections...

Justement, il existe beaucoup de logiciel mais difficile de s'y retrouver.
 
Surtout que je cherche en même temps le bouquin qui pourrait m'accompagner à le maitriser.

 
Un soft de truc de raw faut pas un bouquin pour comprendre le principe, 3 heures de ton temps et c'est bon, ya assez de matériel sur le net
 
Pour un soft de traitement d'image, ca vient ensuite, et la idem ya assez de ressources sur internet

te reste plus qu'a telecharger les versions demo...
 
L'avantage de DPP+ toshop c'est que l'un est gratuit et l'autre vraiment universel

Ok, j'vais tester tout ça...

http://www.photosapiens.com/Tests- [...] t-RAW.html

niveau qualité il semble que DxO soit le meilleur

 
Pourquoi ?

c'est la conclusion du test que j'ai mis en lien, c'est pas moi qui le dit ...

 
ah, oué, le pseudo publi reportage d'y a deux ans la ?

Portraits, concerts, un peu de paysages...

pas assez ouvert pour le portrait et les concerts, pas assez grand-angle pour les paysages... mouais

Il sert à rien quoi  

sur APS-C, ouais, en gros

Je suis sur Pentax et je commence a avoir 2-3 objectifs très intéressant mais à la mise au point manuelle. Je m'intéresse aussi de près au Samyang 85mm f1.4 qui est dans le même cas.
 
Pour les fleurs, paysages, tout ce qui n'est pas en mouvement, c'est top je suis content, par contre pour les portraits non posés, les gamins, les animaux, tout ce qui est mobile, c'est déjà moins facile de faire une photo  nette avec la MAP manuelle.  
 
J'aimerai savoir quelles sont les techniques pour réussir ses photos en MAP manuelle sur des sujets mobiles...si ça existe

pré-MAP + stigmomètre + f/11

Alors oui j'ai changé mon verre de visée sur le K20D par un Focusing Screen K3 mais j'ai du mal à m'en servir mieux que le bip de MAP...et encore moins quand ça bouge.

Salut, j'ai une question:
 
J'ai un sigma 24mm 2.8 et un nikon 35mm 1.8. Parfois, en voulant faire la mise au point sur un même endroit, le 35mm y arrive sans problème alors que le 24 non. Comment ça se fait étant donné que la mesure de la map est faite par le boitier? C'est la différence d'ouverture qui joue?

drapal

 
Tout est dans le nom...sigma

C'est la magie sigma, moi c est la mesure d'exposition qui est bizarre avec sigma

Bonjour,
 
Il y a un artiste que j'adore et j'aimerais savoir comment il réalise sa technique ou bien avoir un truc qui s'en rapproche. C'est la texture de la photo et ce rendu de gris qui m'intéressent.
 
Merci bcp  
 
Martin Stranska :voici des photos en exemple:
 
http://strany.deviantart.com/art/S [...] -113239506
 
http://strany.deviantart.com/art/Still-There-97666480
 
http://strany.deviantart.com/art/W [...] s-72713200
 
 

pourquoi ne pas lui demander directement ? (si ce n'est pas déjà fait)
au pire, il ne répond pas ou répond qu'il ne veux pas te le dire.
qui ne tente rien n'a rien.

Déjà tenté petburn !

Je voudrai faire des photos de ciel de nuit (typiquement des files d'etoiles).
J'ai fais quelques essais pour l'instant assez peu concluants.
J'ai monte mon 10-22, mode Bulb (5 a 10 min), f10 a f16, MAP manuel, ISO de 100 a 400.
Je crois qu'il faut que je monte en ISO et que je rallonge le temps de pose, mais je ne sais pas trop quelles valeurs utiliser.
J'ai tout ce qu'il faut pour reussir :7D, 10-22 ou 17-55, telco TC80, trepied, etc.
Merki!

un petit lien:
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 1463_1.htm

Bonjour,
 
on m'a conseillé de lire ici, ce que j'ai fait mais ça ne correspond pas vraiment à mes questions..
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _1.htm#bas
 
je veux savoir si à résolution identique 1600 x 1200, la photo de l'apn réglé 1600 x 1200 est identique en qualité de la photo apn 2272 x 1704 redimensionné en 1600 x 1200 avec imagehack.us ?
 
merci..

Si tu regardes pas avec une loupe, je dirais oui, en gros.
 
Après, si tu veux une photo en 1600x1200 au final, il vaut toujours mieux passer par le mode 1600x1200 du boitier, vu que les resize logiciels diffèrent un peu, et surtout, je crois qu'imageshack recompresse à la volée

Ok donc je réglerai mon apn en 1600 x 1200, je suis curieux de voir si le poids est aussi important et si c'est le cas, ça veut dire que tu as raison et imagehack comprime plus..
 
J'ai toujours cru à la résolution maxi compressé par imagehack, on peut se tromper..

l'algorithme de redimensionnement n'est pas le même, le taux de compression non plus, donc du 1600*1200 fait par imageshack et le même fait par l'appareil, ça diffèrera forcément un peu.  
 
après, est-ce que la différence sera importante, ça c'est une autre question le plus simple, c'est encore que tu fasses tes propres essais et tu verras bien...

 
Justement je vois pas la différence, c'est pour ça que je demande..

faut pas s'attendre à de grosses différences de toute façon, si différence il y a ça se verra surtout dans les détails fins. maintenant, en ce qui me concerne je shoote toujours à la résolution maxi, pour le simple principe de qui peut le plus peut le moins puis aujourd'hui 1.5 To ça coûte 99€ (voire moins), donc le problème du stockage n'en est pas vraiment un

c'est pas pour le poids que je redimensionne mais j'ai remarqué que ça mettait un temps fou à héberger sur forum, blog et Cie...et pour un ecran de 21 pouces je suis souvent en 1027 x 768 et 1600 x 1200 pour les photos que j'aime, jamais plus..
 
y a une option "fine" sur mon apn, je la selectionne et j'espere que ça fait quelque chose..
 
Par contre je devrais peut être pas, mais je prend mes photos toujours avec le mode macro même de loin, ça m'affiche l'icone panoramique parfois, bon ou pas bon ?
 
molette en mode auto, si je met tous le temps sportif, ça ferait mieux ?

pour les forums blogs & co en général du 800*600 ça suffit.

ça permet juste de régler le niveau de compression.

le "meilleur" mode c'est celui dans lequel tu peux faire des réglages, pour peu que tu saches quoi régler.