Reprise du message précédent :
Une petite illustration concrète, sur une photo moche mais onsenfou :
 
http://antipouf.free.fr/IMG_4054.jpg  
 
J'étais avec mon 50mm 1.8 au pied de la statue et ai ouvert à 1.8 pour avoir le fond le plus flou possible. Le clocher en arrière plan n'était pas assez loin pour me permettre d'avoir un flou plus prononcé, malgré mon objectif qui ouvre déjà pas mal. Avec l'objectif du kit réglé à 50mm et ouvert au mieux à 5.6, ça aurait été encore moins flou

Ca c'est clair, et je préfère largement la perspective du 50mm, y a pas à tortiller.
Et la flexibilité en faible lumière n'est pas la même non plus, difficile d'avoir des photos nettes à 200mm 1/30s tandis qu'au 50 c'est faisable (sans compter l'éventuel gain de diaphs)

Tu n'as pas menti sur la qualité
Faut dire que le facteur APSC ferait perdre un diaph en terme de bokeh...

 
 
Pas faut

c'est plus simple avec un sujet à 5 mètres et un fond à 20 mètres qu'avec un sujet à 5 mètres et un fond à 1 mètre, plutôt  
 
si ton sujet est à 50 cm, tu cadres plus serré que s'il est à 5 mètres, donc la profondeur de champ est plus courte et tu peux te permettre d'avoir un fond moins éloigné.

D'accord mais alors c'est fou, en parcourant hfr/photo je me suis rendu compte qu'il y avait des photos de flou assez proche = DOnc des objectifs de MALADE si je comprends bien !
Et les portraits avec un bokeh [c'est ce que je recherche un Bokeh : je connaissait déja le terme mais je savaiss pas que c'était cela]
Donc en gros si je veux un jour faire des flous faut que je mette un certain prix dans des objectifs ! Ou que j'ai une profondeur assez grande !

le 50 1.8 c'est pas un objectif de malade hein

 
Certes mais le flou [ cf : photo statue] n'est pas un flou de malade, je parlais d'autre photo !

Avec le 50mm 1.8 à 100€ y'a de quoi bien s'amuser

Après c'est vraiment une question d'où te placer par rapport au sujet et son environnement, y'a pas vraiment de miracle

Bah déjà à 50 F/1.8 il est difficile d'avoir les deux yeux nets (pour peu que le modèle soit un chouilla de profil) en cadrage serré... pour illustrer tu peux voir ici : http://kittyc4t.deviantart.com/gallery/#Her-Gaelle plein de photos prises avec le même objectif (il y a les exifs sur chaque photo dans la description) au 50 1.7 donc.
 
Tu vois que même les photos où j'ai diaphragmé jusqu'à F/8 voire F/11 ont un arrière plan flou à cause du cadrage serré...

Et bien merci pour cet éclaircissement éclair, que je testerais quand le 450 D arrivera.
Derniere petite question :  
Vaut t'il mieux que j'achete le 50 d'abord ou le 50-250 ?
Car je trouve quand meme le SUPER Kit Eos 450d + 18-55+50-250 un peu cher pour le moment, enfin surtout pr moi !

Si tu veux faire du portrait avec de beaux bokeh fonce sur un 50mm 1.8, tu seras bien moins frustré qu'avec des objos qui n'ouvrent pas assez

Clair. Et quand t'auras les sous tu te feras plaisir sur un 70-210 F/4 d'occasion plutôt qu'un 50-250 de kit

Un site pour les profondeurs de champ :
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
 

 
J'ai un 50mm fixe de chez Pentax (le 1.4...)
C'est quasi inexploitable pour la MAP, si tu te foires un tout petit peu la photo est bonne pour la poubelle...
 
Un exemple à 1.4 de profondeur de champ avec mon fils:
http://www.flickr.com/photos/36651882@N03/
 
Tu remarqueras que la MAP avec un petit gars qui bouge c'est le flou artistique foireux direct sur la 2ieme...
Et sur la premiere à cette ouverture et distance de "shoot", la profondeur est tellement faible que même quasi de face tu as pas les 2 yeux net
 
Bon spa grave j'ai pas encore assez joué avec le cailloux pour bien le comprendre, comme dit je suis un gros noob débutant

ca viendra avec de l'experience

C'est sur qu'il faut mieux un focusing screen pour faire la MAP correctement en MF avec ce type d'objo... SInon c'est assez aléatoire...

Bonjour,

J'ai un petit problème avec l'hyperfocale!
Normalement, j'ai compris le fonctionnement, mais en pratique ça coince!
Je vous mets deux photos : les deux sont flous de 0 à l'infini!:fou:
Quel est donc l'explication?

[1] 400D + 50mm fixe F/2.8

=> D'après mes calcul, plan de netteté de 46,99 à infini. La haie est à 35m environ

[2] 400D + 50mm fixe F/3.2

=> D'après mes calcul, plan de netteté de 41,12 à infini. La haie est à 35m environ aussi.

Merci

En même temps, faire de l'hyperfocale au 50mm et à F/2.8    
Tu as tenu compte du facteur crop ? Parceque techniquement ton 50mm cadre comme un 80mm sur ton appareil.
 
Et comme tu dis : plan de netteté de 41m à l'infini, la haie étant à 35m il n'y a aucune raison qu'elle soit nette.
 
L'hyperfocale ça s'utilise au grand angle et en diaphragmant un maximum (selon ce qu'autorise la lumière) par exemple à 18mm F/8.

Encore, au 50mm ça peut à peu près passer, mais effectivement pas à f:2,8 ou 3,2...
 
De plus, je ne vois pas où tu as fait le point sur ces images...
Même le bout de camionnette en bas à droite semble flou sur la deuxième.

Oui enfin même à F/16 l'HF est à 12m, ce qui ne serait pas du tout satisfaisant non plus sur sa photo

Oui, j'ai bien tenu compte du facteur de crop.
Normalement, je devrais avoir tout de net après la haie, non????

J'ai un doute tout à coup...  
Pour faire mes photos : bague de MAP en manuel à l'infini => donc je n'ai pas fait "le point"
Me serais-je planté?
 

 
Oui.

oue ... si tu bloque la bague de map en fond de course à l'infini ... en fait la map sera fait après l'infini ...
donc tout sera flou ...
(les objectifs autofocus permettent d'aller plus loin que l'infini, justement pour que l'autofocus puisse fonctionner) ...

Non pour l'HF il y a deux méthodes : celle que tu as tenté sans succès (normal à cette focale/ouverture), et celle où tu utilises l'HF dans de bonnes conditions et où tu peux faire la MAP avant l'infini pour optimiser la plage de netteté.
 
Prenons par exemple un grand angle de 28mm (equiv 24x36) fermé à F/8, en faisant la MAP à l'infini l'HF est à partir de 2.97 m. Tu peux régler ta bague de MAP sur 3m, ce sera toujours net jusqu'à l'infini et ça optimise la netteté au premier plan.

Arggghhh. Bon ben j'ai rien compris!!! Je suis donc dans le bon topic!
Comment faut-il faire?

en fait c'est pour le fonctionnement de l'AF par contrastes, il faut que l'objo puisse aller avant et après la zone de netteté pour mieux la définir.

http://100iso.free.fr/cours/hyperfocale.htm c'est bien expliqué ici

 
1/ Pourquoi dans mon cas, l'arrière plan n'est pas nette???
 
2/ Quel est la deuxième méthode?

pardon, j'ai pas été clair mais je cite les deux methodes : celle que tu as utilisé et l'autre, mais l'autre nécessite d'avoir la zone de netteté dans la zone de mise au point de l'objectif, ce n'est pas ton cas (tu en es très loin d'ailleurs).
 
Pourquoi c'est pas net ? Parceque la zone de netteté est beaucoup trop loin et qu'à F/2.8 voire F/3.2 ta zone de netteté n'est pas très nette non plus...

 
J'avais cru comprendre que si je prenais ces réglages 50mm f/2,8 avec MPA à infini.
J'aurais de flou mon premier plan (de 0 à 45m) et de net de 45m à l'infini.
 
???

c'est marrant quand même, je fais toutes mes hyperfocales au 50 mm ou son equivalent au moyen format  

Celle la je la    et la garde dans un coin  

Oui, ben à 50mm F/11 l'HF est à 6m, ce qui est déjà mieux... Je parlais en équivalent justement, donc sur son Canon ça fait 80Mm et ce n'est pas le même problème.
 

c'est plus ou moins ça qd même  

J'irais refaire des essais d'HF pour essayer de comprendre tout cela!

avec l'air chaud plus dense ?

Vala  

Non mais telle qu'il l'a sorti ca fait très JCVDM quand même

Oui, c'est bague de MAP sur l'hyperfocale.
Et le repère d'ouverture doit tomber en face de l'infini sur la bague de map (en prenant dans le calcul de l'hyperfocale le cercle de confusion définit sur wikipedia et la focale réelle.)

Mais le problème c'est que je n'ai pas une bague de MAP "haut de gamme"! J'ai juste la distance...

L'hyperfocale est une distance... c'est bague de MAP réglée sur la distance hyperfocale.  
Les repères permettent de ne pas avoir à calculer la distance hyperfocale (ou vérifier que les calculs sont corrects).
Eventuellement fais toi une table à partir de ça //www.dofmaster.com/doftable.html pour avoir l'hyperfocale en fonction de la focale (réelle) et de l'ouverture.