Reprise du message précédent :
Tu peux faire ça en faisant une pose longue et en dessinant avec une lampe de poche par exemple, ou tout autre objet très lumineux par rapport à l'arrière plan.

Histoire que je serve à quelque chose, voici le lien vers le topic idoine :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 9619_1.htm

Petite pub pour LKV
 
Va voir là :
http://www.photob.be/technique/pac [...] ts-objets/
 

bah en fait les poses sont longues et la personne bouge donc elle n'a pas le temps d'être figé sur le capteur

 
Une personne peut être figée sur le capteur en 1/8000e de sec. Mais la pose longue fait que le capteur enregistre par dessus ce qui reste après le mouvement - i.e. ce qui est immobile...

oui c'est ce que je voulais dire, mais je me suis mal exprimée.

 
Je m'en doutais.
Je faisais juste mon casse-bonbon...

Cte bande de geeks d'HFR

non non pas avec le meme appareil! il y a malentendu là. mettont, tu as 2 images prisent à même focale, même cadrage, etc. L'une nommée A et l'autre nommée B. La A est 4x mieu, fine et tout, que la B. Tu pourra recadrer la A en grossisant ton sujet par 2x sans perdre de qualité visible par apport à la B (les deux étant vue à 100% au final) D'ou le fait qu'une meilleur image a la base te permettra de plus puissant recadrage. Et alors donc qu'une meilleur finesse peut être utile pour le recadrage si l'on a envis de grossir un peut son sujet sont trop perdre en détails. Mais il est évident que la finesse ne fait pas tout, c'est un élément comme un autre mais s'il peut être amélioré ça me serait utile personnellement pour les photos que je fait.
 
 

je voulait dire que si le zoom EZ est utiliser avant l'optique c'est pour garder une ouverture maximale rien de plus. Si tu sait ce qu'est exactement le zoom EZ tu comprendra ce que je veut dire.  
 
PS: ne sachant pas si "EZ" est une appellation propriétaire ou non chez pana (et donc que seul les panasoniquient verait de quoi je parle),  voici une adresse qui explique ce que c'est:  
http://www.nemodus.com/fz50/le_fz5 [...] apteur.php

Sinon on s'en fout.

sauf que la résolution seule ne rend PAS compte de la finesse d'une image. comme je l'ai déjà dit, compare une image de reflex et de compact à résolution égale...

c'est un zoom numérique sans upsampling quoi

Il y avait déjà ça sur mon Finepix 2400Z du... siècle dernier !
Ca n'apporte rien de plus qu'un recadrage sur le PC à part limiter la taille des photos sur la carte mémoire.
Du coup je ne m'en suis jamais servi. Je préfère recadrer sur le PC pour me laisser la possibilité de modifier le cadrage (et parfois sortir de nouvelles photos auxquelles je n'avais pas pensé).
 
Sans offense, cet article sur le Ez me semble aussi marketing que la course aux megapixels. Je me méfie de plus en plus de ce genre d'article avec très peu de recul et j'en reviens souvent aux avis de "lesnumeriques" ou les cahiers de la fnac qui ont une vision beaucoup plus globale.
 
Quand je lis ça, j'ai vraiment des doutes sur l'objectivité de l'auteur :

C'est peut-être vrai, je n'en sais rien. Ce que je remet en cause c'est l'objectivité de l'auteur qui semble surtout essayer de convaincre la terre entière que son tout nouveau bridge qu'il vient d'acheter est le meilleur.

Comment faire pour prendre en photo son oeil sans se crame l'oeil avec le flash ?

Soit sans flash avec une halogène dans les yeux, soit un papier calque sur le flash pour diffuser sa lumière

 
1- évite le flash ça reste peut être la meilleure solution sachant que sans flash ça signifie que la lumière ambiante est bonne et donc que ta pupille sera resserrée pour laisser place à la couleur de l'oeil.
 
2- Diffuser un maximum la lumière émise par le flash. Ex : parapluie blanc très proche de l'oeil et flash relativement éloigné du parapluie.

J'ai qu'un Ixus 870 .  
 
J'ai qu'une petite lampe halogène de bureau . Une autre idée ?

 
Tu te places devant une fenêtre et tu mets un rideau semi transparent pour bien diffuser la lumière extérieure

Je n'ai pas de rideau" semi transparent "

papier calque devant la lumiere du flash

J'imagine que t'as pas de pied photo non plus. Donc essaie de poser comme tu peux l'appareil sur ton bureau (J'ose pas te proposer de faire ça avec des livres et je suis même pas sur que l'halogène de bureau soit utilisée sur un bureau !!). Prends la pose, dirige l'halogène de bureau vers ton oeil. et utilise le retardateur de l'appareil photo pour prendre genre 10 photos de suite en rafale sans flash (me dit pas que t'as pas le manuel ou que t'as une SD de 8Mo qui ne permet de prendre que 2 photos !!) et prendre différentes poses devant.

 
 
Merci !  
 
( Oui dans la boîte il y avait pas du tout le manuel et il existe pas sur le net )

je suis tout a fait d'accord avec toi tomtom100 sur le zoom EZ et d'ailleur je n'est  
jamais dit le contraire. Donc tu ne m'offence pas Cependant, l'utilisation du zoom EZ peut apporté certains avantages...  
Sur le FZ28:  
1) Les mesures AF et d'exposition "SPOT" pourront être caler plus précisement sur
    le sujet.
2) Peut être qu'une plus faible déffinition permettra d'accelerer la cadence de prise  
    en rafale (je n'est encore remarquer aucune difference sur mon apn)  
3) Une plus faible déffinition permettra d'économisé de la place sur la carte
    mémoire (comme tu la signaler).
 
 

c'est pourquoi je dit "La A est 4x mieu, fine et tout" donc si tu veut, une image issue
d'un reflex. Bref ont s'en fout d'ou elle provient elle à 4x plus de résolution de
finesse etc. C'est ce que je disait. A = provenant d'un reflex et B = d'un GSM, si tu veut... cela ne change rien au principe que j'énnonce.  
 
bon sinon ba moi j'arrete là la discution je vois que double clic ne veut pas comprendre ce que je dit (ou alors je m'exprime mal ! C'est tout à fait possible ce ne serait pas la 1ere fois que cela m'arrive.. mais bon là j'ai pas vraiment l'impression ).
 
 

si, il existe  -->> http://www.canon.ca/support_images [...] CUG_FR.pdf

je comprends très bien ce que tu veux dire, mais ce que tu dis n'a aucun sens la finesse d'une image ne se quantifie pas, ça n'a aucun sens de dire "c'est 4x plus fin". y a rien de plus à dire.

1) J'admire les gens du marketing. Si c'est vrai ça signifie que le FZ28 n'est pas capable de caler correctement la MAP et l'exposition "Spot" quand le capteur entier est utilisé...
2) Probablement. Mais c'est valable EZ ou non.  
Après effectivement, pour quelqu'un qui cherche juste à passer ses images directement de l'appareil vers son album picasaweb, c'est super pratique, ça permet d'augmenter le zoom, les images sont déjà redimensionnées à 3Mpix et il n'y a pas de dégradation par rapport à un recadrage sur PC. C'est un argument tout à fait valable !
Concernant la qualité d'image... c'est juste un crop fait par l'appareil. Ca ne peut pas l'améliorer plus que ce qu'il est possible de faire sur un PC.

je fesait réference au nbr de ligne. Nrb de ligne * nrb de ligne = RE. RE * 4 ...etc . sinon tu n'a qu'a imaginer que la qualité de l'image est absolument parfaite et donc une RE superieur est alors impossible sans augmenter la déffinition. Bien, maintenant tu passe de 2,5 à 10MP, toujour avec une qualité d'image parfaite pour les 2 déffinitions. Voila, tu as quadripler la RE enfin il me semble  
 
Enfin bref, de toute façon ont s'en fiche de connaitre le facteur de multiplication de la finesse de l'image ! Ce qui compte c'est le principe : meilleur sera la qualité globale de l'image (de capacité de résolution des détails entre autre) et meilleur sera le potentiel d'agrandissement de celle-ci, point! Y'a rien de plus a dire la non plus    
 

C'est vrais que les mesures d'AF et d'expo ne sont pas tres précise a la base. Mais le marketing n'a rien a voir là dedant, je l'ai expérimenter moi même. Je remarque une difference de précision entre 18x et 32,1x (le zoom optique est limité à 18x). Mais il faut bien savoir une chose; le recadrage du capteur (ou le zoom "numérique" si l'on veut) intervient en tout début de focale. Ce qui veut dire que les dif de précision de mesures d'expo et de map que je remarque, se font sur un grossisement optique uniquement (la cible étant grossis optiquement ils est normal que la précision de "visée" soie accrue) et comme ils manquent de précisions ils ont besoin d'une "cible" asser large pour bien faire leurs mesures. En agrandissant la cible, cela leur facilite la tâche. Je ne sait pas si je suis tres compréhensible, mais je me comprend  

sinon les photos ca va ?
 
 
 
attention  la surdité guette

 
J'allais le dire  

Ya pas besoin de bien entendre pour prendre une belle photo

Non mais il est préférable d'avoir les deux mains libres.

si ta résolution se quantifie en nombre de lignes, alors tu ne fais que doubler la résolution en quadruplant le nombre de MP. si tu rajoutes le fait qu'en pratique, aucun appareil ne donne une qualité d'image parfaite...

tous les autres paramètres étant identiques, plus de résolution = meilleure qualité d'image, certes. sauf qu'en pratique, tous les autres paramètres ne sont pas identiques et peuvent même varier fortement d'un appareil à un autre. je sais pas, tu prends un reflex quelconque avec un 50 1.4 quelconque. un 50 1.4 ça a une résolution pitoyable à pleine ouverture, y a plein de bridges qui font sans doute bien mieux. et pourtant, un 50 1.4 @ 1.4 ça a des capacités pour la basse lumière et la gestion de la profondeur de champ dont un bridge ne pourra jamais rêver, si piqué soit-il. et au final, ça fera de bien plus belles photos, même si la résolution est moins bonne. dommage.
 
et même sans chercher des trucs aussi tordus, et pour rester sur les compacts si ça peut te faire plaisir, y a un critère qu'on oublie bien trop souvent : le flash, il fait les yeux rouges ou pas ? ben ça, ça me paraît un paramètre bien plus important que la résolution pour la grande majorité des utilisateurs tu vois et pourtant, on n'en parle jamais...
 
bref, en théorie tu as raison (et encore), mais en pratique ce que tu dis ne correspond à rien, parce que la résolution n'est pas la seule chose qui intervient dans la qualité d'une image et qu'elle ne peut donc pas être utilisée pour classer des appareils. et c'est la dernière fois que je réponds parce que j'en ai marre de le répéter

S'pas faux, même si certains donnent parfois l'impression de photographier avec leurs pieds

yep salut a tous vraiment sympa ce forum et ce topic, je fais du light painting aussi cest mon sujet de seminaire...j'ai acheter un lumix z18...jpense que ca fera l'affaire...maitenant je cherche du matos pour la lumiere...
j'aimerai avoir votre avis...je cherche un truc genre neon (le top serai ceux qu'on prend pour le tuning PC)
enfin voila jsuis a cours pour les sources lumineuse et je galere a trouver des truc avec bouton poussoir voir interrupteur...vous avez des site? idées ou autres?
merci...

sauf cas tres particulier, le flash c'est bon que pour les photos souvenir, pas pour faire de jolie photo   Alors, yeux rouge ou non, ça ne change rien pour moi. Toute façons je l'évite au maximum si possible (et puis mon mien d'apn, il fait les yeux bleu, jamais de yeux rouge   ).
 

oui et je n'est jamais dit le contraire! Serieusement je suis d'accord avec toi!! Mais je te parle de qualité d'image dans l'absolue quelque soit sa provenance. Je ne suis pas ici pour dire que tel type d'APN sera meilleur que tel autre.
Bon pour ce qui me concerne ce serait pour un meme type d'appareil (si je devait en changer). A savoir un bridge. Mais toute façon je compte pas en changer.
 

bon voila tu as compris ou je voulait en venir.
 tu vois, finalement je pense comme toi, mais j'ai l'impression que tu essaiye de me faire dire ce que je n'est pas dit. Alors ça tourne en rond là. Bref, tout ces posts pour dire que pour moi la RE à une importance (plus encore que la PdC). Pour moi!
Oui et j'ai bien compris que ce n'était pas la seule donnée à prendre en compte, t'inquiete.  
 

il y a un topic sur hfr dédier a cette pratique.  
Concernant l'éclairage, tu peut déjas essayer avec une torche quelqu'onque d'on tu aura préalablement dévisser le reflecteur. Enfin, je ne t'apprend rien si tu pratique déjas...
 
Sinon, ce qu'il te faut, c'est une baladeuse sans fil non ?

Ca fais pas mal de temps que j'ai plus fais de photo de nuit et j'aimerais être sûr que pour dans une semaine, à la Défense,
 
En matos j'ai un 40D + 188-55 IS et un bon trépied.
Avant je faisais la map en AF, mesure de lumiere selective, 100 ISO, F11, et je shootais a différente vitesse pour avoir des résultats plaisant.
 
Y-a-t-il des choses que je puisse changer ? Faire la map en MF (mais je n'ai pas la position infini sur mon objo) ou d'autres réglages ?
 
Merci

Peut-être le F11. Tu peux jouer sur l'ouverture pour avoir plus ou moins de halo autour des lumières. (Petite ouverture => plus de diffraction due au diaphragme)