Reprise du message précédent :
Ou plus simple utiliser les règles...

 
 
Si tu connais l'espacement entre les photos, c'est plus simple et précis avec "taille de la zone de travail"

Yop!
 
Dites, y'aurait-il un endroit où je pourrais trouver de bon conseil pour faire des photos au flash (externe)?
 
Pour l'instant, à moins d'avoir un plafond bien régulier et clair, mes photos sont du genre bokeh inversé ou fromage blanc

 
Spour photographier quoi ?

Des couchers de soleil!  

Mode : off.

Pour des photos de soirées, en intérieur. J'ai un canon G9 donc je peux pas trop compter sur la montée en iso, ni sur l'ouverture...

Le réflex est pour bientôt, mais quand bien même, je pense qu'un peu de conseil ne me ferait pas de mal. Genre, comment régler les réglages, temps d'ex, 1er/2e rideau, synchro lente.
Quand j'essaie de bidouiller, mes sujets ont tendance à perdre patience, et à râler quand ils commencent à devenir aveugles

N.B. Y'a deux jours j'engueulais un mec qui demander les réglages idéaux pour prendre de belles photos, donc j'espère pouvoir dire que c'est pas mon cas. Je cherche simplement une ligne de conduite pour limiter la casse.

N.B. 2 Y'a-t-il un guide du petit bricoleur pour se faire un diffuseur simpa à monter sur un flash genre Metz mecablitz 36 AF-4?

 
...
 
http://www.photob.be/technique/la- [...] en-soiree/

Merci m'sieur!

EDIT: Je refais un passage après lecture pour un grand merci, ça m'a vraiment appris des choses, et j'ai commandé un diffuseur

 
Heu... SPAM !    
 
 

 
 
Mêmes conseils que mes collègues, va voir le topic dyptique pour t'inspirer. Installe photo filtre (il est gratuit) Une division  et rouläyz !  
 
utilise les règles pour bien aligner les tophs et le tour est joué.

 
quand on a un histogramme aussi daubesque à la prise de vue, il reste quoi à faire à part ne pas déclencher ?

 
C'est l'éclairage qui fait ça ?

t'es à fond en résolution d'écran, là ?  
 
le premier que je vois faire du PP sur un ultra portable

Bonjour j'ai achete un iXus 870is ... Il y a un mode pour les photos de nuit mais on peut régler la lumonisité je dois me mettre en 0 ? +1 ? +2 ? ou autre ?  Et a quel iso ? avec flash ?

la luminosité, ca doit être la correction d'exposition. On peut l'utiliser quand la mesure de lumière de l'appareil ne correspond pas à ce que tu attends comme résultat.
 
Exemple : pour un portrait dans une ambiance assez sombre avec gros spot lumineux en arrière plan, probable que l'appareil fasse une moyenne. Le visage sera un peu sous-exposé (trop sombre) et le spot pas trop lumineux. Dans ce cas, tu peux jouer avec la correction d'expo pour avoir un visage bien exposé
 
Pour la sensibilité (ISO), on choisit généralement la plus faible possible pour avoir moins de bruit. La contrainte sera le temps de pause qui doit être suffisement bref pour éviter un flou de bougé (du photographe ou du sujet si il est en mouvement)

Bien en fait je ne sais pas comment juger une belle photo de nuit .... En iso , je me met a 100 ?

si t'as un trépied et si ton appareil permet des pauses longues, ouais, 100 ISO ca peut être bien

+1, regarde en détail ton mode nuit.
En général, c'est celui qui permet les pauses les plus longues, donc 100 ISO + trépied.

non, je travaille en 1680*1050, mais j'ai réduit la fenêtre en 800*600 pour pouvoir la poster directement ici

ouais, lumière bien moisie et d'ailleurs, dans ce genre de situation, exposer à droite, ça consiste à faire quoi ? surexposer encore plus ?

S'pas rattrapable avec un filtre ?

la souplesse du RAW devrait permettre d'en tirer quelque chose, au moins en n&b, mais bon

Et c'est dommage, le câble qui passe devant la violoniste

Tu peux essayer de corriger les musiciens et le fond de façon différente.
 
Corrige l'image (contraste, balance des blancs, courbes...) pour avoir l'avant plan nickel
ensuite regarde ici pour séparer le fond :
http://www.google.fr/search?q=fond [...] +photoshop
(ou http://www.google.fr/search?q=fond+portrait+flou+gimp )
 
 
Au lieu d'appliquer un filtre de flou joue de nouveau sur la luminosité ou autre (n&b...) pour avoir un fond plus sombre afin de le détacher de l'avant plan.

Je voulais dire un filtre de couleur, pour atténuer la dominante rose

 
  je pense que dclick est a même de faire un masque sous PS pour le reste a part adapter ta bdb en permanence je vois pas de solutions , enfin si y'en a, cobras avec des PW, diffuseurs, réflecteur, mais c'est pas trop réalisable
 
Reste toujours la solution de se bouger et de pas déclencher quand c'est pas exploitable

Pour corriger la dominante, c'est la balance des blancs :
http://www.virusphoto.com/5530-cor [...] -gimp.html
 
Mais je ne suis pas sur que ça rende ta photo plus jolie
 

S'pas ma photo

 
Le but ici est de comprendre comment corriger cela a la pdv, quand tu te tappe la couverture d'un festival tu n'a pas le temps de t'amuser a faire des corrections sélectives, ici en l'occurence la photo est pourrie, on tente plutot de trouver des solutions pour que cela soit directement exploitable, oui je sais c'est un choc de penser que l'on peut interférer sur la qualité de l'image a la pdv  

Faut que je me tape pas mal de tutos pour la bdb. C'est encore un parametre que je ne gère que très très rarement par moi même

Gné ??
Genre c'est plus facile et ça prends moins de temps de sortir la mire blanche, de la mettre devant ton sujet pour la prendre en photo, de régler la balance des blancs en manuel avec et de déclencher ???
Déjà faut arriver à mettre sa mire devant le sujet et surtout le temps que tu fasse ça les spots auront changé de couleur !!
Et bien sur il ne faut pas oublier de le re-régler juste après sinon toutes les photos suivantes on une couleur pourrie...
 
Ce que je voulais dire c'est que je ne crois pas que ce soit la balance des blancs le principal problème de cette photo mais plutôt un problème d'éclairage. Le sujet n'est pas assez contrasté voir sous-exposé et le fond trop lumineux pour corriger ça avec un simple filtre.
(cf la question de mad pat)

 
Sur un réflex tu peux régler manuellement la température de couleur, au bout d'un moment ça devient assez instinctif d'interpréter et de compenser, sur la plupart des concerts les frontlight ont généralement une lumière assez constante se sont principalement les backlight qui changent de manière rapide, la température a une influence sur le contraste global d'une image pour cette image en particulier en dehors de la balance a part les pseudos solutions énoncées plus haut il n'y a pas de solutions on pose son boitier et on profitet de la musique  

salut double clic
 
tout ce qui va dans le sens de l'information concernant la qualité de l'image produite par l'appareil, va dans le bon sens à mon sens.
 
publier cette information ce n'est qu'une maniere de rendre compte de la qualité de l'image dans un registre particulier et de maniere concrete. cette info represente quelque chose de concret, au contraire du format qui ne veut lui strictement rien dire.
 
Et c'est vrais que ce ne sera pas une solution idéale que cette donnée soit fournis par les constructeurs ou un organisme independant ou que sais-je. Mais ce sera toujour mieu que rien, surtout si l'on couple cette information avec d'autre qu'ils devront aussi fournir. Et je crois que c'est seulement comme cela que les constructeurs arreteront (ou du moins ds une moindre mesure) d'abrutire le consommateur avec leur marketing bling bling pompeux. Et cela ne peut qu'aller dans le sens de la qualité du produit final si le public devient un peut moin ignorant. Si le public n'a pas besoin de plus de 5MP, il suffis de lui faire comprendre. Mais il ne faut pas laisser les constructeurs faire leur travail de sape sans rien dire. Je suis persuader que le public peut comprendre  
 
Parcequ'aujourdhui ont nage en pleine confusion pour le consommateur moyent avec des arguments marketings tout aussi bidon les uns que les autres, qui devrait être interdit par ailleur lorsqu'ils sont annoncer dans le seul but de tromper le client (comme par exemple annoncer une vitesse de déclanchement en ms ou encore bien d'autre). Meme si ce ne sont pas des solutions idéales, ça ne fera qu'amoindrir l'impact de leur arguments marcketings et surtout faire comprendre au consommateur qu'il ne faut pas croire aveuglement tout ce que peut raconter un déscriptif de produit.  
Les marketeux (aider par des médias attentistes, voir complaisants) ont toujour voulu nous baiser la gueule et ce n'est pas en prenant une position attentiste qui fera changer la donne.
 

bah si. Une photo de qualité et de finesse 4x superieur a une autre, permettra de faire, sans pertes (par apport à cette autre photo), un recadrage équivalent en quelque sorte à une focale multiplier par 2. Et ce, sans utiliser le zoom optique (et donc sans réduire l'ouverture). Ce n'est pas pour rien que les zoom EZ sont utiliser avant que le zoom optique ne soit effectif sur certains appareil.
 
fin bref, là ça tourne un peut en rond. Ont est pas d'accord sur le fond qui est de savoir s'il serait profitable ou non au consommateur de prendre connaissance de cette RE via les descriptif de produit, pas la peine d'en parler 107 ans je crois    
 
 
 

euh non, je suis une buse en retouche

non, non et non. pour un même appareil, tu n'auras jamais une différence de résolution aussi importante. quand tu recadres, non seulement tu perds en résolution, mais tu amplifies les défauts qu'on ne voit d'habitude qu'en zommant (le bruit, la compression jpg...). bref, strictement aucun intérêt en pratique. et sérieusement, qui a envie de faire des calculs pour savoir s'il ne peut pas avoir une meilleure résolution théorique en dézoomant puis en recadrant sur le PC ?

le seul exemple de comportement de ce type que je connais n'a strictement rien à voir avec la résolution : sur mon Ixus, en mode macro numérique, le zoom optique est désactivé et on n'a que le zoom numérique. mais ça, c'est parce que c'est au zoom minimal qu'on a le meilleur rapport de reproduction, ce n'est pas une histoire de résolution du tout...

je galère déjà bien assez avec les trois paramètres principaux pour ne pas me faire chier avec la bdb à la prise de vue en plus là, ma question était plutôt au niveau de l'exposition : quand t'as une lumière qui te donne un histogramme avec une belle bosse en plein milieu et rien à gauche, rien à droite, t'exposes comment pour récupérer un max de matière en vue du traitement ?

 
belle bosse en effet.
 
t'expose un poil + à droite. Ca va peut etre en apparence cramé quelque zone (visage, reflet) (et encore pas sur... y'aura rien de cramé)... la bosse va se décalé vers la droite.. les noir seront "gris foncé" (on se comprends?) mais pas grave.
 
au final en PP, tu sous ex un peu tout, et surtout du décale les ML (Moyenne Lumière) vers la gauche, pour rendre noir ce qui est noir.. sans déplacer les HL vers la gauche (sauf si cramé)
 
le but, quand on a autant de zone sombre c'est de les sur ex (les ramener vers les ML)... quitee à ce que ca limite sur-ex les HL : ces dernière seront rattrapable, on peut en tirer la matière. tout l'interet est de cela (expo + vers la droite) est de capter les détails des zones sombres (les ramener vers les ML donc)... parceque sans faire ca, si les BL sont noyé (sous ex des BL): impossible de créer la matière non capté.
 
C'est tout l'art de l'expo à droite... sous ex en PP meme de 2IL une zone en apparence cramé (sur ex de 2IL à la pdv) montrera la matière de la zone... par contre tenter de sur ex de 2IL une zone de BL où y'a rien en matière fera explosé le bruit et ne dévoilera clairement pas la matière/les détails qui n'ont pas été capté à la pdv.
 
M'enfin pour ton image, celle en bosse, c'est chaud chaud... y'a si peu de dynamique dans la scene que la décalé à mort vers la droite n'aurait pas apporté grand chose de +.. tout étant déjà dans les ML... mais je j'aurais tout de meme tenter une pdv avec l'histo un poil + vers la droite.  
 
L'astuce aurait été de bracketter de 0(ton image),+1,+2 sur 3 vues en rafale... il aurait suffit de choisir laquelle des 3 aurait mériter d'etre PP pour en tirer le meilleur possible.. voir meme pourquoi pas pour tenter du enfuse ou carrement du HDR (pas le HDR qui petarade cependant, mais celui laissant naturellement le rendu de la scene)
 
sinon, par pur défi, vu la particularité de cette image, de cette "expo en bosse" avec en + un bdb super particulière, y'a moyen de me filer le RAW original ? pas simple défi de voir ce que je pourrait en tirer d'une pdv pareil (j'en fait jamais des comme ca) via LR. Bien sur, me sert pas de l'image, même pas pour la mettre en 800/600 ici, te communiquerait un lien en MP avec mes resultats. (si j'y arrive un tant soit peu correctement)
marchi'
 
ton prenom @ arodbear.fr

light painting

Light painting
 
  grilled à 10s !

Tu peux faire ça en faisant une pose longue et en dessinant avec une lampe de poche par exemple, ou tout autre objet très lumineux par rapport à l'arrière plan.