Reprise du message précédent :
J’avou j'ai écrit un peut a l'arrache ^^ !
Bon je reprends dans un français plus correct ^^
 
Pour faire simple, j’ai un appareil photo reflex modèle Nikon D50 avec plusieurs objectif, or j’arrive à prendre des photos correct, (j’entends par la de simple photo non-flou mais qui non rien de particulier !)
 
J’aimerai prendre des photos avec des effets plus particulièrement de ma voiture.
Pas forcement en état de marche simplement a l’arrêt dans un bon cadre avec un paysage sympa, mais avec des genres d’effet de lumière de reflet sur la carrosserie enfin des photos qui mette en valeur ma voiture !  
 
Donc je sollicite votre aide pour savoir sur qu’elles modes m’orienté et sur les réglages à effectuer sachant que j’ai toujours utilisé l’appareil sur le mode AUTO !
 
Voila !

c'est pas l'appareil qui va créer la lumière

Oui c’est sur mais bon la je n’ai pas de photo en exemple je vais essayer d’en trouver une mais quand je prends une photo en pleine journée ou il y a du soleil je n’arrive pas à prendre sur la photo en arrière plan ou n’importe, les rayons du soleil ou des reflets sa fait une image fixe enfin je ne sais pas trop comment l’expliquer !

je vois ca

voila j'ai trouver des exemples !

Sur la 1ère photo on voit un effet sur l’arrière de la voiture (les petits ronds rouge/rose)  

Sur la 2eme on voit les rayons du soleil sur la photo en arrière plan et des effets brillant sur le retro et l’aile de la voiture !
 
Je me demande comment arriver à prendre des photos de se type !  

ben en placant la bagnole dans une zone clairs obscurs facon canopée arboricole avec les rayons photohéliques tombant sur les endroits les plus idoines

Honnêtement j’ai essayé en mode AUTO sa marche pas ! Ou alors je m’y prends mal ! Mais j’ai passé une après midis ensoleiller a changé de place la voiture a moi-même changer de place sur 200 photo il y en avait pas une seul qui avais un effet elle était juste normal !  

tu auras moins de bruit quand tu regarderas tes photos à 100%, mais tu auras aussi moins de détails. ça ne changera strictement rien quand tu regarderas tes photos en entier à l'écran sans zoomer dessus. quand tu imprimeras, au mieux ça ne changera rien, au pire ça sera moins bien.  
 
bref, aucun intérêt si le but est de réduire le bruit. à 100%, ça aura exactement le même effet que de regarder la photo de moins près, et aux tailles d'affichage et d'impression "normales", ça ne réduira jamais le bruit...

l'effet à l'arrière de la voiture, ce sont des reflets parasites, et c'est pas un effet mais une imperfection de l'image. bref, c'est le genre de chose qu'on cherche à éviter... pour les rayons du soleil, il suffit que le soleil filtre à travers des branchages. et franchement, ces photos là elles sont moches
 
à côté de ça, pour que la lumière ait l'air "spéciale", il faut qu'elle le soit (ou alors que tu sois très fort en retouche). si les photos sont "normales", c'est que la lumière était "normale", c'est pas une question de réglages. bref, achète un bouquin sur la photo, apprends ce que les réglages peuvent faire et ce qu'ils ne peuvent pas faire, et apprends ce que c'est qu'une bonne lumière...

 
Franchement je vois pas l' intéret d' avoir crée un topic "pose tes questions débutant" si c' est pour envoyer les forumeurs s' acheter des bouquins! C' est quand meme plus sympa et tout aussi instructif de discuter, d'échanger sur un forum dont c'est le but, plutôt que d' etre dans son coin avec un livre.

on ne peut pas tout réexpliquer depuis le départ à tous les gens qui viennent ici... on ne peut même pas tout réexpliquer depuis le départ tout court. il y a toujours une part de l'apprentissage qui doit se faire seul, en lisant des livres, en regardant le travail des autres et les critiques qui en sont faites, en faisant ses expériences...  
 
là, de manière évidente, tu as des grosses lacunes sur les bases de la photo, donc effectivement, je te conseille d'aller apprendre ces bases et de revenir après en discuter. on aura une discussion beaucoup plus constructive si on n'a pas à revenir sur les questions que tout le monde a déjà posé et dont les réponses sont écrites partout.

Dison que je n’est pas de passion particulière pour la photo, c’est juste que j’ai un appareil plutôt bon qui ma couter assez chers et avec lequel je pensais pouvoir prendre des photo bien meilleur que mon vielle appareil numérique a 80e or je me rencontre que les photo sont plus ou moins équivalente !  
Donc je pensais que sur un simple réglage ou une manipulation à faire mes photos pouvaient changer et obtenir des effets particuliers !  
Mais si je comprends bien se que tu dis se n’est pas l’appareil qu’el qu’il soit qui va prendre les bonnes photos mais plutôt le photographe ?  

t'as tout compris. s'il suffisait d'avoir du bon matériel pour faire des bonnes photos, la profession de photographe n'existerait pas...

 
oui à ta question, clairement oui.
 
et le photographe, tout en améliorant son art, sa vision, ses clichés... commence par ca: http://www.lense.fr/2007/10/23/en- [...] -la-photo/
 
continu par pratiquer, connaitre son apn, connaitre les bases "technique" de la photo (expo, vitesse/ouverture, choix iso, etc, etc, etc) et ce qu'elles permettent de faire.
Une fois qu'il maitrise tout ca: il peut SE LACHER et choisir quel rendu aura sa photo, comme LUI l'aura souhaiter.
 
Pas besoin d'avoir fait bac+25 pour y arriver, la passion et le temps qu'on y passe aide à acquérir ses choses l (techniques et connaissances de base)
 
Après il peut s'exprimé en tant que "photographe", et là il s'améliorera, toujours et encore.
 
Sinon, oui, reflex = "qualité" pure meilleur qu'un compact à 50 euros.. car il est capable de faire moins de bruit, + de détails, etc  .... mais surtout c'est un OUTIL ou le maitre mot est L'HUMAIN qui est derriere.  
Ca n'en reste que c'est un formidabe outil capable de rendu particulier (épaulé par les objectifs également) .. mais sinon rien de +.
En mode AUTO (hormis qu'un reflex fait pas systématique de "tout net, avec profondeur de champ toujours enorme): pas de diff avec un compact ou très peu.. du moins si on cherche pas plus loin, c'est à dire sans chercher a comprendre pourquoi ca donne ci ou ca, pourquoi ici cé flou et pas là, pourquoi là cé bruité et pas là, pourquoi là j'ai un superbe fond "flouté" et pas là ..  en gros vitesse/ouverture/iso... CA c'est à connaitre sur le bout des doigts, l'expérience, l'habitude fait tout seul qu'on sait qu'un paysage "normal" ca se prends plutot à F8/F11 et pas à F4... et qu'en interieur (sous peu de lumiere) vaut plutot mieux "ouvrir" + pour esperer atteindre une vitesse de prise de vue adapté au sujet.. pour eviter les flous de son bougé ou que sais-je encore !
 
Y'aura beau avoir le meilleur des reflex/objectif aux mains de mon frere. Jamais il saura l'utilisé, faire ses propres choix de tout ce qui fait que le capteur imprégne la lumiere comme on lui demande pour faire je sais pas moi.. un filé sur une fontaine... un filé ca ce fait pas à 1/800 et iso 1600 en plein jour.... maisfaut-il le savoir.. donc l'apprendre!
 
Donc oui, les bases dabord, la mise en pratique en meme temps, raté des photos.. comprendre pourquoi c'est raté.. s'amélioré, ajuster, s'adapté à la scene, cadré autrement, cadré au départ selon des regles QUI s'APRENNENT.. et s'adapté suivant les limites "technique de son reflex" aussi etc.. etc.... etc etc  ..le temps pasant; la pratique se faisant on peux là en sortir des regles..
 
perso, j'ai beau acheter la C4 de loeb ... si j'ai pas mon permis je saurais pas la faire rouler comme elle se doit ... et le jour ou j'ai le permis (gauche/droite/accelerer/freiner | vitesse/ouverture/iso/expo) je serais pas loeb pour autant ... mais quel plaisir a chercher au delà des limites "communes" avec un tel outil. C'est ca un reflex, on peut tout aussi vite se prendre un arbre qu'avec un compact ...
 
Mais oui, des fois, on veut pas s'emmerder techniquement (simplement parcequ'on a pas le temps).. alors le mode portrait ira bien (si il sort ps le flash) .. mais ca n'empeche que y'a des choses a respecté dans la pratique meme si c'est "auto" .... un portrait c'est pas (hormis effet particulier recherché) à 17mm et a 40cm de la tete dans une pénombre que ca se prend.. mais pareil faut l'apprendre ca, s'en rendre compte, apprendre ces connaissances basique et très simple à assimilés ...
 
Y'as pas de "simple reglages", TOUS sont simples, une fois qu'on les connait, qu'on les a pratiquer
 
Bienvenue dans la Passion photo. T'as pas fini d'apprendre, personne fini dailleur, mais c'est ca qui fait son charme.
 
 
Rate une photo, demande toi pourquoi c'est raté, et reflechit sur ce qui aurait fait qu'elle le soit pas (flou par exemple) .. et comment reglé pour que ca le soit pas... exemple? mon gamin qui joue es tout flou . pourquoi ? manque de lumière? vitesse trop basse? ok. comment regler ca? j'ouvre + ... j'augmente les iso .. je refait .. bon c'est mieux mais toujours pas assez bien ... peut etre qu'en rafalisant, une sera nette.. je refait.. ok c'est mieux une est pas mal .. mais bof .. j'ai le poteaux derriere nette, lui est flou .. pourquoi?: hors pdc... que faire? réussir la map sur lui et pas le poteau ? comment ? ne pas laisser faire l'AF choisir (parmis les capteur AF) : passer en collimateur unique.. bien visé.. , bien attendre le moment désiré et là oui peut etre que ton enfant jouant sera bien sur la photo. Ah mais non.. toujours pas ? putain de contre jour ... bien repositionne toi, met toi a bonne distance etc.... ah merde mais c'est toujours trop "lent" ... bin oué merde... approche vire ta focale de 55mm à F5.6.. passe en grand angle, t'ura du 3.5... ca "shottera plus vite" ... et paf t'aura le gamin bien net, instant bien figé sur la photo. enfin mieux en tout caa..
 
Remarque que la reflexion quelle qu'elle soit (adapté ou non): c'est pas le boitier qui vient de la faire, mais bel et bien l'humain
exemple con, très con certes alors imagine sur des sujets difficiles (nuit.. filé de voitures.. animaux.. concert..)
 
re bienvenue dans la photo  

là où t'es(et 'on' meme) dans la merde c'est quand tu sais que c'est le matériel qui te limite pour certaines prises de vue  ... et là, pour ca t'es au bon endroit (HFR tout le monde te conseillera un beau 50 1.4 à 400 euros ou un 135L pour faire tes jolis portraits avec le rendu que tu veux et que ton (par exemple) 18-55 sera incapable de faire.. meme avec la meilleur volonté du monde
 
oui, y'a pire que les nanas pour faire chauffer la CB, y'a HFR
 

Il ne faut pas oublier non plus qu'un compact à 80 € donne des images qui sont traitées en interne afin d'offrir un résultat qui tape à l'oeil aussitôt, joli contraste, couleurs bien saturées etc...
Une image brute de capteur sortie d'un boitier reflex sera toujours moins bonne (hormis la qualité et la quantité des détails). Par contre l'image aura énormément de potentiel. Un port-traitement est obligatoire dans 99% des cas.
Bartaboss avec son D50 (et bien d'autres avant lui) a cru sans doute qu'il ferait d'un premier jet une photo de sa voiture digne d'un magazine spécialisé, outre que ça demande un éclairage particulier et de maîtriser un minimum de technique au moment de la prise de vue, ça demande aussi du boulot et un peu de technique après pour espérer avoir un résultat convenable.
 
Voila pour la forme, pour le fond je donne entièrement raison à 2clic et à lou9200, le but de ce forum n'est pas de donner des solutions toutes faites (de toute manière il n'y a jamais de solutions toutes faites) à tel ou tel problème de prise de vue. Quels réglages pour un défilé de cafetière ? Ma fille va gravir l'Anapurna est-ce que je dois monter en iso ? Désolé, nous n'avons pas la réponse en magasin. Donner des bases techniques solides, ok ! Après c'est du travail, du travail et du travail et ça, ça ne se trouve pas sur un forum.  
La technique photo c'est comme n'importe quelle technique, on la maîtrise le jour où on a plus besoin d'y penser, quand c'est devenu aussi évident et naturel que de mettre un pied devant l'autre pour marcher, comme un musicien qui n'a plus besoin de regarder où il va poser ses doigts.
 
Une fois qu'on en est arrivé là, ça commence à valloir le coup de faire chauffer la cb    
 
 
 

Je suis d'accord avec toi Double Clic

hello ! Question jargon : ca signifie quoi quand on parle du velouté d'une photo ? J'ai vu ca pas mal de fois sur plusieurs topic (et google ne renvoie que des recettes de velouté aux asperges !)

 
Là entre autre, il ne s' agissait pas de tout réexpliquer mais de donner le tuyau qui va bien pour obtenir un certain effet lumineux. D' ailleurs tu lui a bien été expliqué. Si on veut une info rapide on pose la question puis voila. Le topic fait tout de meme près de 300 pages, ca fait beaucoup pour trouver une info non?
Et nul part j' ai fait sentir ou prétendu avoir quelque niveau que ce soit en photo. Meme si à titre perso je compte bien me prendre quelques livres, je trouve dommage que les débutants se fasse envoyer c... sur un forum débutant. Je pointe simplement un léger manque de courtoisie.

j'ai répondu à tes questions, je t'ai expliqué d'où venaient les effets lumineux que tu cherchais à obtenir, et je t'ai conseillé d'apprendre les bases qu'il te manque et qu'on ne pourra pas t'apprendre ici. en quoi est-ce que ça manque de courtoisie ?

pour illustrer vos réponses, voici un petit exemple de comment faire une mauvaise photo avec un reflex:
 
http://www.easysharing.fr/data/ima [...] G_6409.jpg
 
où est la couille ?
j'adore cette photo  

le sujet est même pas centré, c'est nul

 
non il y a un truc énorme dans cette photo
regarde les exifs  

j'ai vu, t'en fais pas

donc, t'as du voir qu'elle etait trop lourde...

 
j'avais redimensionné rapidement en 800*quelque chose
dsl pour le poids

 
les photos ne sont pas de moi, tu dois confondre un peu, à la base (voir page précédente) la question sur la lumiere pour la voiture était de BARBATOS. Il voulait juste arriver à faire une photo sympa de sa voiture et j' ai trouvé que ta réponse bien que complète est plutot seche sur la fin. (voir 11/01/09 à 00h19) Il ne cherche pas à apprendre la photo!    
M' enfin ce n' est que mon avis faut pas se facher non plus hein!

faut pas non plus attendre qu'on se déplace chez les gens pour les prendre par la main
 
 

fallait voir quoi ?

 
Ça s'enflamme vite...
Faut bien voir que les personnes qui suivent régulièrement le topic ont envie de répondre aux questions, sinon, elles ne viendraient pas...
Les questions du style "g achté un apn super cool, jariv pa à fair des photos cool avec pourtant il m'a couté super cher ! C quoi le mode pour prendre des bones photos", je trouve ça un peu facile. Le mec arrive et dit qu'il prend tout en AUTO et qu'il veut des photos "pas de monsieur tout le monde". Si la réponse était aussi facile qu'un "il suffit de passer en mode SUPER TOF pour faire des photos de professionnel", il n'y aurait qu'une seule réponse à toutes les questions... Et il n'y aurait plus besoin de poser des questions...
Non, il faut faire un apprentissage, chercher par soi même, savoir comment se fait la prise de vue, connaitre de la technique. Personne n'est là pour retenir le savoir. Tout le monde peut se l'approprier, mais il faut creuser un peu et poser des questions un peu moins ouvertes pour que les réponses soient plus précises.

Je suis d' accord avec toi, une question doit etre précise, sinon il ne peut y avoir de réponse.

Tite question comme ça en passant.

Lorsque l'on utilise un TC comme le TC17E, le calcul de profondeur de champs s'applique t'il avec la longueur f obtenue (par ex 200x1.7) ou reste t'on sur la longueur f de l'objectif (200mm) ?

avec la longueur et l'ouverture obtenue

 
Merci

ça veut dire qu'un 200/2.8 @1.5 aura la même pdc qu'un 300/4 ? (si le TC fait perdre un diaph)

ouais

ok. Je pensais que vu que le diamètre du diaphragme ne variait pas, on avait la pdc d'un 300/2.8.
 
Bon, en même temps je m'en fous, j'ai pas de téléobjectif, ni de TC.  

J'ai du mal à me le représenter aussi. J'aurais dit que la perte d'un diaph venait du fait que tu reprends la quantité de lumière du 200 F2.8 pour l'étaler sur une surface plus grande => perte de luminosité. Par contre pour ce qui est de la profondeur de champs ben je ne sais pas, ça pourrait être la même que le 200 f2.8 et fait
 
Il y aurait un endroit où c'est expliqué comment ça marche ?