Reprise du message précédent :
merci beaucoup.

Bonjour,
 
J'aurais une question sur les I.L. Si j'ai bien compris, pour calculer l'indice de luminance d'un triplet (ouverture, vitesse, sensibilité), et en se basant sur le triplet de référence (f/1, 1s, 100ISO), il faut rajouter 1 IL quand :
- on ferme le diaphragme d'une valeur
- on divise la vitesse ou la sensibilité par 2
 
Donc pour sur-exposer une image, on va faire diminuer son nombre d'IL.
 
Alors pourquoi il faut sélectionner + 1 I.L (ou +1/3 ou + n'importe quoi) sur l'appareil pour sur-exposer ?
 
Merci.
Sandra

parce que la correction d'exposition permet de corriger la mesure faite par l'appareil. en fait, d'un côté tu as l'indice de lumination de la scène, et d'un autre côté tu as celui mesuré par l'appareil. la correction d'exposition te permet de faire correspondre les deux.
 
si la scène a un indice de 15 et que l'appareil mesure 14, alors la photo va être sous-exposée (puisqu'un indice de 14 correspond à une scène plus lumineuse que celle que tu photographies, donc que l'appareil ne laisse pas rentrer assez de lumière). en mettant une correction à +1, l'appareil mesurera bien 15, et ça correspondra à une sur-exposition par rapport à la mesure d'origine.

Brillant, merci

Peut être que parce que quelque soit la focale, une photo en 800x533 paraîtra toujours plus petite à l'oeil qu'une cathédrale de 150m de haut ?  
Ceci dit, il suffit d'avoir un objet de taille connue dans le champ (les passants par exemple) pour juger de l'imposance de la cathédrale

en plein écran ça fait pareil le truc, c'est surtout que là elle paraît presque élancée, alors qu'à l'oeil nu elle fait vraiment massive, elle emplit ton champ de vision... là, elle rentre dans la photo, mais elle la "remplit" pas.
 
et si tu fais bien gaffe, il y a des passants sur la photo

Ben justement, même en 100% sur l'écran elle emplit pas ton champ de vision, c'est là où je voulais en venir
J'ai bien vu les passants (on croirait voir des playmobils )

 
En grandeur nature la photo elle serait peut etre plus majestueuse.
 
Mais bon, avoir un ecran 5906 pouces ou un mur de 150m de haut, c'est pas donne a tout le monde...

Pour déterminer la focale standard rien de plus simple !
C'est celle qui est toujours un poil trop longue ou un poil trop courte.

 
Faut faire comme chez crétin.fr, JMMPP

Une petite question sur le facteur de crop : si je prends une photo avec mon 50D +100mm puis une autre photo avec un capteur full frame + 160mm (qui n'existe pas je crois) depuis le même endroit, quelles seront les différences entre les deux photos ? Le cadrage sera identique, mais la PDC, la perspective, etc ?
 
Merci.
Sandra

 
pdc
De rien
lkv
 

Merci !
 
Par contre si je prends le même objectif sur les deux appareils et que je prends une photo du même endroit, tout sera strictement identique sauf le cadrage c'est ça ?

 
Pas la pdc si l'ouverture est la même  

Ok merci
Par contre en macro c'est particulier non ? Genre au rapport 1:1, si on a même objectif, alors tout (PDC, perspective et distance au sujet) est pareil entre full frame et APSC, sauf le cadrage c'est ça ?
Ou alors ton affirmation est aussi valable en macro ?

c'est pareil tout le temps

Bonjour tout le monde.
 
L'envie me reprend en ce moment de faire de la macro.
Mais vu le temps qu'il fait en ce moment...vais pas trop pouvoir profiter d'une belle lumière naturelle d'été ^^
N'étant pas Crésus, j'ai pas de flash cobra, pas de double flash macro, pas de ring-flash... bref pas grand chose à part mon flash intégré et pas mal de débrouille.
 
Manque de bol, c'est les idées qui me manquent.
 
Donc voilà ... si vous avez des liens et / ou des idées pour que je me monte à moindre coup un éclairage dédié macro sympa, ça m'intéresse fortement. Je précise que je connais déjà les tutos présentant les lumières annulaires 'homemade', les doubles flash déportés 'fibre optique'+boite de péloche ... et ce genre de trucs.
Je suis plus à la recherche d'une boite à lumière pratique et compacte qui offre un éclairage assez conséquent.
 
merci d'avance !

Salut les pros,
 
Quel type d'objectif conseillez-vous pour débuter ?
 
J'entends par là un boitier le plus homogène et surtout polyvalent.
Je comprends bien qu'il ne sera pas optimum partout mais permettra de débuter sans être au top en macro ou que sais-je

Vaste programme !
 
Quel budget ? Compact ? Bridge ? Reflex ?
Objectif dédié macro, ou très bon objectif + bagues ...
 
détaille un peu, sinon c'est impossible de te répondre
 
++

 
Pour débuter rien ne vaut un 50 fixe, un 1.8 ca tourne en occaz a 100 euros
 
En tout cas il sera bon sur le tout le range  

un 50 fixe ok pour un 24x36, sinon c'est trop restrictif je trouve

 
oki.
pour un reflex numérique, genre pour le k20D.
 
Objectif dédié photo standart
 
J'ai bien compris en lisant la p. 1 qu'il faudrait que l'objo s'ouvre au max genre un smc DA* 55mm f/1,4 SDM ?

 
c'est quoi ?  

C't'une blague???      

Pardon ?

un capteur/pellicule 24x36mm je te conseillerai d'aller lire les topics en post it

 
Suis pas vraiment d'accord, quand tu n'a pas connu l'argentique et que tu commence avec un petit capteur 50mm cela me semblait très bien a l'époque, maintenant ouaip avec le recul sur du 24-36 c'est clair que c'est plus agréable mais il reste que le fait que ca coute rien et que cela délivre de très bonne images

 
j'ai capté les mesure f/, la vitesse tout ça
mais ton 24x36 je vois pas d'où ça sort
 
Edit :
Sur la FAQ on lit
 

 
Je capte rien  

 
T'arrives de la lune ou tu vivais dans une grotte? t'a jamais entendu parler de photo avant le numerique?
 
Le 24mmX36mm c'est le format des pellicules photo depuis plus de 50ans .
 
 
 

 
Ok. Ciao.  
Je vais (facilement) trouver un autre forum où, sur un topic de débutants, on n'est pas traité comme des cons.
 
Si les péloches 24x36 ça me parle.
Mais je ne vois pas en quoi c'est transposable à l'objectif de l'appareil photo.    

pour résumer, si la surface du capteur est plus petite que le "standard" 24x36, ton image sera "croppée", donc seulement une portion plus petite donnera une image. Ce qui revient à utiliser un objectif de focale plus longue sur un capteur 24x36 pour avoir la même image

Sous 24x36 argentique ou FF (full frame = taille capteur égal à 24x36mm) en numérique, la focale des objectifs est respectée.
Ex : un objectif 50mm = focale 50mm

Mais dans un appareil numérique dont le capteur est plus petit, il y a un facteur de 'crop'.
Ex : un objectif 50mm deviendra un 80 mm sous Canon non FF (400D/450D/40D) (facteur de crop de 1,6).
Ex : un objectif 50mm deviendra un 100 mm sous Olympus (facteur de crop de 2).

EDIT : Mais c pas grave !

et un objo de 50mm deviendra un téléscope sur un telephone

c'est déjà le cas sur un Olympus ceci dit, les Olympus sont plutôt pas mal pour des photophones... dommage qu'ils fassent pas téléphone

bonjour,
 
voilà je possède un objectif (de mon appareil argentique) sigma 28-200 3,5-5,6 diamètre 72 mm, et je voudrais savoir si il pouvait s'adapter sur un boitier numérique, si oui quelle marque.  
 
merci beaucoup

ouais
quelle marque ton boitier argentique?  
C'est une daube, au fait

c'est un canon eos 300, a bon c'est une daube et ben ça m'étonne pas je me disais aussi.

s'il se monte, ça sera sur un boitier de la même marque que ton argentique. après, il y a souvent des problèmes de compatibilité avec les vieux Sigma. s'il y a la mention "DG" dessus, il sera compatible, sinon c'est pas assuré. va en magasin et fais-le tester, tu seras fixé

pourquoi ?

S'adapter, ça dépend de ton boitier argentique.
 
Si c'est un vieux Canon non auto-focus: non. Canon a changé sa monture lorsqu'il sont passé à l'auto-focus.
 
Si c'est un boitier Eos argentique: oui. Mais c'est pas sur que ca fonctionne.
Les objectifs Sigma qui datent un peu posent des pbms de compatibilité avec les boitiers numériques sortis à partir du 10D.  
Ils ne fonctionnent que si on s'en sert à peine ouverture, sinon ils plantent le boitier avec une erreur Err99 sur l'afficheur du boitier.
 
EDIT :

j'en ai même déjà vu qui ne fonctionnent pas du tout, même à PO : Err 99 à l'allumage du boitier