Reprise du message précédent :
http://www.jkinformatique.com/imag [...] 223415.jpg

 
oh oui j'adore !!!  

 
Ben si tu veux capturer l'atmosphère, ce sera lumière naturelle...
Et évidemment comme on l'a dit pas de flash.
Si vraiment c'est trop sombre, il n'y aura pas vraiment d'atmosphère à mettre en valeur. Ou alors un éclairage chaud genre feu de camp (en faisant gaffe de ne pas cramer la baraque...)
 
 
EDIT : en fait, j'ai été multi-grillé là...

 
Merci pour cette explication haute en couleurs, donc si je comprends bien, la question porte sur l'élement 3 et sa présence toujours requise dans les APN ?

oui (et dans les AP tout court aussi)

 
Et la question était : pourquoi ?
Le capteur est-il dérangé s"il reçoit de la lumière en dehors des prises de photos ? Ça augmente le bruit de fond lors de la pose ? Ça use prématurément le capteur ?

je pense pas que laisser son capteur exposé quelques minutes par jour tout au plus exposé à la lumière puisse l'user.  
A une époque où l'on ne garde les appareils que quelques années pour les moins geeks y'a pas trop de danger...
Ce qui s'use en 1er se sont les parties mécaniques, pas électroniques.
 
Un appareil photo c'est pas une oeuvre d'art, c'est un outil, donc c'est fait pour s'en servir.

Les photosites sont sensibles à la lumière. On dit qu’ils accumulent une certaine charge électrique en fonction de la quantité de lumière qu’ils reçoivent. Donc le capteur chauffe.
A quoi ça sert de le laisser chauffer inutilement?  

Pour les débutants :
partie 1
http://www.pratiks.com/Video/Voir/ [...] index.html
partie 2
http://www.pratiks.com/Video/Voir/ [...] index.html

C'est pas génial génial mais bon vu les questions qui sont posées parfois. C'est déjà un début

comment on fait pour lire les vidéos?

Est-ce bien raisonnable de lier l'autofocus et la mesure de lumière ?

 
On parle d'art et de sensibilité pas de raison

 
En mesure spot ouaip j'utilise souvent, mais souvent avec une mémorisation de l'expo

à vous deux.

ca me parait bien foireux comme explication... Que penser des liveview et mode video alors ? et des cameras numeriques ?
et rajouter de la mecanique, comme l'a dit l'autre, ca rend moins robuste un appareil...
 
bref personne ne sait ?

ben, en général, si tu fais la mise au point sur un truc, tu veux aussi qu'il soit bien exposé, tant qu'à faire donc oui, c'est pas stupide. et de toute façon, on peut découpler, donc...

quelle est la tienne?  

je ne sais pas, d'où la question

salut,
-question bête, j'ai un zoom 70mm-300mm en facteur de grossissement est-ce que ça correspond à 300/70x (4,3x) ?
 
-la vision humaine correspondrai à une focale de combien (sur un capteur FF) ?
 
Merci !

ça correspond à 4.3x en effet, mais raisonner en "x" c'est très trompeur. si tu prends un 35-175, ça fait un zoom 5x, et pourtant, 175 mm, ça "grossit" moins que 300 mm.

la vision humaine et un objectif d'appareil photo ne sont pas comparables, parce que la vision humaine a un champ très large et n'est précise qu'au centre de ce champ, alors qu'un objectif est précis sur l'intégralité de son champ (même si les geeks diront que les coins sont souvent plus faiblards).

Bonjour,
 
je me pose pas mal de questions sur les techniques photos et j'ai pas trouvé de cours qui répondent à toutes sur le net(mais ca doit bien exister)
Je me demande entre autre :

• J'ai lu que pour mon 450D+kit 18-55IS  il faut ouvrir vers f.8 pour avoir des paysages net. Pourquoi donc?(qualité de l'objo et/ou il ya de la "physique" derrière?)
• En mode P, sans flash, il me paramètre tout bien, rien ne clignote(l'indicateur d'EV est juste a fond end négatif), je suis dans une pièce peu éclairé. La photo prise est totalement noire. Je sors le flash, ca marche. Pourquoi le mode P ne détecte-til pas que je n'ai pas mis de flash et ne tente t-il pas d'ouvrir à fond et d'exposer un max?(même si ça rendrait rien, pourquoi croit-il qu'il y a un flash?)  
• Vu le genre de question existentielles que je me pose, quel bon bouquin me conseillerez vous?

Merci Beaucoup d'avance!

yess j'avais compris : 70-300 : à 300 ça grossit 4,3 fois plus qu'a 70.
en ce qui concerne la vision naturelle je viens de lire que l'angle de la vision est bien 180° mais l'angle d'observation est de 60°. J'ai chopé un article sur wikipedia qui résume assez bien le sujet :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Distance_focale
paragraphe : « Grandissement de l'objet »
 
Merci

pour du paysage, on a même tendance à fermer plus, f/11 ou f/16. c'est une simple question de profondeur de champ : plus tu fermes, plus ta profondeur de champ est grande. après, il y a d'autres paramètres qui peuvent rentrer en compte : en général, le piqué maximal d'un objectif est atteint à une ouverture "moyenne", souvent vers f/8 (à 1 diaph près). en fermant plus, la qualité se dégrade un peu, à cause notamment de la diffraction, pour ça que tu as dû voir f/8.
 
maintenant, rien ne t'empêche de prendre plusieurs photos à des ouvertures différentes et de constater la différence

tu dois avoir réglé la compensation d'exposition sur -2 sans le faire exprès. remets-la à 0 et tout ira bien.

bien lire hfr, ça suffit enfin, moi j'ai pas appris autrement

50mm environ.

43mm précisément, je crois, mais parait-il que ça coute trop cher à fabriquer.

 
Ce qui ets bizarre, c'est qu'en montant un 28mm sur un capteur APS-C avec coef x1.5, ça donne un 42mm.
Donc, logiquement, la focale "normale" pour l'oeil humain.
Et quand j'ai fait ça, je ne supportais pas ce cadrage que je trouvais complètement bâtard.
Etonnant non?

parce que ça n'a aucun sens de chercher à reproduire la vision humaine la zone précise de notre champ de vision, quand on fixe un objet, elle est beaucoup plus réduite que le champ de vision d'un 50 mm sur APS-C. c'est pas dur à constater. fixe un mot sur ton écran d'ordinateur, force toi à ne pas bouger les yeux et regarde combien d'autres mots tu peux lire...
 
en pratique, on arrive à voir précisément de manière plus large parce que l'oeil se déplace, mais ça reste très flou comme notion...

 
 
Merci pour les réponses!!
Le EV est en effet mémorisé et j'ai du le trifouiller sans m'en rendre compte...

Ce dont on parle c'est pas vraiment de toute les caractéristiques d'un objo appliqué à l'œil, c'est plutôt "avec quelle focale la distance est la même entre mon œil et l'objet, sans et à travers le viseur, et quel focal s'approchera le plus des perspectives "réel" que perçoit l'œil".
 
Après c'est évident qu'un objo et un œil c'est pas pareil, ça empêche pas de se demander quelle focale est la plus proche.

ça, ça dépend de la taille du viseur, et cette taille diffère suivant les appareils, donc ça n'a pas vraiment de sens non plus
 
pour ce qui est des perspectives, elles sont toujours identiques quelles que soient la focale, en mettant de côté les problèmes de distortion. si tu supposes que tu as une résolution suffisante et que tu croppes une photo prise à 20 mm pour avoir le cadrage d'un 200 mm, tu auras exactement la même perspective que si tu avais pris la photo du même endroit avec un objo de 200 mm
 
si les perspectives sont bizarres avec un ultra grand angle, c'est parce que les bords sont très déformés, mais le centre ne l'est pas. ça ne nous paraît pas naturel parce que pour embrasser un objet très large du regard, on bouge les yeux (et souvent la tête), et on voit chacune des parties sans "déformation", puisqu'elles sont à chaque fois placées au centre de notre regard.
 
bref, c'est donc uniquement un problème de grossissement, et on est bien ramené à se demander quel est la taille du champ de vision "précis" d'un oeil humain. ce qui est très difficile à définir étant donné qu'en vision statique, il est restreint, et qu'on voit plus large parce qu'on bouge les yeux.

 
J'ai dis "qui s'approche le plus" pas qui "colle exactement".
 
Et c'est clairement pas un 100mm ou un 10mm qui s'approche le plus d'une vision humaine. Maintenant oui, l'œil et l'objo sont pas pareil et il va même y avoir des différence (infimes) selon les appareils, mais c'est pas la question.

pour moi, aucune focale ne s'approche de la vision humaine. y a pas si longtemps, j'étais à Cologne, et devant la cathédrale, j'avais beau être à 11 mm, ça ne retranscrit absolument pas le sentiment qu'on a quand on est devant. en vrai, c'est beaucoup plus massif, c'est beaucoup plus grand, c'est beaucoup plus impressionnant...
 
il m'aurait sans doute fallu une focale encore plus courte pour le retranscrire, et encore... et pourtant, on peut pas dire que la focale standard ça soit 8 mm

Bah c'est pourtant le 50mm qu'on appelle la focale "neutre".

 
J'ai jamais compris ces pseudos comparaisons cela n'a vraiment rien a voir si tu veux t'amuser et un truc qui s'en rapproche tu prends un fisheye et de la vaseline tu enduit la lentille de vaseline et avec un chiffon tu frotte un peu genre 30 degré de couverture et la t'aura un truc plus proche, c'est a dire bien flou sur les bords mais visible  

Le gars il pose une question, je lui répond.  
 
La réponse qu'il cherche, c'est qu'un cailloux de 50mm est ce qui se rapproche le plus d'un œil. Ensuite tu peux nuancer la réponse (et avec raison), mais ça change pas l'exactitude de cette dernière.
 
Du coup le plan vaseline, pas sur que ça l'aide (du moins dans un contexte de photo).

Bonjour tout le monde.
 
petite question,
 
quand on "ferme" l'objectif, on a moins de lumière.
je sais qu'on a 2 fois moins de lumière à chaque fois qu'on "ferme" 1.414 fois (* racine de 2)
 
donc à F1.8, on a 2 fois moins de lumière qu'à F1.4
à F2.8, on a 2 fois moins de lumière à F1.8, et 4 fois moins qu'à F1.4
 
mais quel rapport avec le temps de pose ? sur une même scène
 
par exemple, à F1.8, temps de pose à 1/100
si je ferme à F2.8, je dois mettre combien en temps de pose, pour avoir la même chose ? 1/200 ?
 
et pour les ISO ? (avec la même ouverture, sur la même scène)
ISO 100 : tps de pose 1/250
ISO 200 : tps de pose  1/ ?
ISO 400 : tps de pose  1/ ?
ISO 800 : tps de pose  1/ ?
ISO 1600 : tps de pose  1/ ?
 
Merci d'avance d'éclairer mon interrogation.

f/1.8, tu as 1.5 fois moins de lumière que f/2 (1.4 * 1.4 = 2, tu le dis toi même). f/1.8 c'est un demi diaph en moins que  f/1.4
 
POur le temps de pose tu fais la même opération  
[f/2 - 1/250s] = [f/2.8 - 1/120s]  (en terme d'expo uniquement)
 
POur les isos c'est la même chose
 
[f/2 - 1/250s - 200 iso] = [f/2 -1/500s - 400 iso] = [f/2 - 1/120 - 100 iso] = [f/4 - 1/60s - 200 iso]
 
Chaque fois que tu fermes d'un cran ton diaph tu diminues ta vitesse  
de moitié
Chaque fois que tu augmentes ta sensibilité du double, tu augmente ta vitesse de moitié ou tu fermes ton diaph d'un cran

 
et pour les ISO ? (avec la même ouverture, sur la même scène)
ISO 100 : tps de pose 1/250
ISO 200 : tps de pose  1/ 500
ISO 400 : tps de pose  1/ 1000
ISO 800 : tps de pose  1/ 2000
ISO 1600 : tps de pose  1/4000

merci beaucoup.